동물을 보호하기 위한 한국의 법은 '동물보호법'이라 불리며, 여기서 "'동물'이란 고통을 느낄 수 있는 신경체계가 발달한 척추동물"에 국한된다. 하지만 예를 들어 미국과 영국의 이에 상응하는 법은 '동물복지법'으로서 불린다. 즉 동물은 인간의 관점에서 보호되어야 하는 종이 아니라 그 자체로서 존중되고 따라서 동물의 복지가 고려되어야 한다는 것이다. 그리고 영국의 경우 "동물"은 최근 연체동물과 갑각류를 포함하는 무척추동물로 확장되었다. 이는 '고통'이 단지 인간과 척추동물뿐만 아니라 다른 종들에게도 느껴질 수 있다는 연구에 기초한 것이다. 최근 연구들은 고통이 곤충들에게서도 느껴지는 감각임을 뒷받침하고 있다. 따라서 비인간적인 처우와 실험을 금지하는 동물복지에 대한 제도적 확장을 필요로 한다. 이 글은 런던 퀸 메리 대학 행동 신경과학 박사 후보자 Matilda Gibbonrks, 런던 경제 정치학 대학원 박사 후 연구 책임자 Andrew Crump, 런던 퀸 메리 대학 감각 및 행동 생태학 교수 Lars Chittka의 The Conversation 12월 14일 자 기고 Insects may feel pain, says growing evidence – here’s what this means for animal welfare laws의 번역으로 곤충이 고통을 느끼는지 여부, 곤충의 고통과 동물복지의 관계, 곤충의 고통이 법과 실험 등에 가지는 의미에 대해 분석하고 있다.
곤충은 고통을 느낄 수 있다고 점점 더 많은 증거가 말하고 있다. 이것이 동물 복지법에 의미하는 바는 다음과 같다
Matilda Gibbons, Andrew Crump, Lars Chittka
매년 적어도 1조 마리의 곤충들이 먹이와 동물들의 먹이를 위해 죽임을 당한다. 일상적인 도살 방법에는 극심한 더위와 추위가 포함되며, 종종 기아가 뒤따른다. 이에 비해 매년 "단지" 약 790억 마리의 포유류와 조류 가축이 도살된다.
학자들은 오랫동안 고통의 생존 가치(survival value)가 곤충을 제외한 많은 동물들이 고통을 경험한다는 것을 의미한다고 인식해왔다. 하지만 우리는 300개 이상의 과학적 연구를 조사했고 적어도 일부 곤충들이 고통을 느낀다는 증거를 발견했다. 한편, 다른 곤충들은 아직 충분히 상세하게 연구되지 않았다.
우리는 또한 잠재적으로 해로운 자극에 대한 호박벌의 반응에 대한 자체 연구를 수행했다. 그들이 자극에 반응하는 방식은 우리가 받아들이는 인간과 다른 동물들이 고통을 느끼는 것과 유사했다.
살충제는 매년 수조 마리의 야생 곤충을 더 죽인다. 사망의 실제 원인은 종종 마비, 질식 또는 내부 장기의 용해이다.
곤충들이 고통을 느낀다면, 곤충 사육과 해충 방제는 대량의 고통을 야기할 것이다. 그러나 동물 복지 논쟁과 법은 거의 보편적으로 곤충을 무시한다. 한 가지 이유는, 역사적으로, 곤충들은 종종 너무 단순하고 수명이 너무 짧다고 여겨졌기 때문이다. 하지만 곤충들이 고통을 느낀다는 증거가 축적되고 있다.
곤충들이 고통을 느끼는지에 대한 질문은 답하기 어렵다. 고통은 본질적으로 사적인 경험이다. 문제가 된 존재가 말을 할 수 없을 때 통증을 진단하는 어려움은 비교적 최근 수술 중 아기들을 치료하는 것에서 잘 드러난다.
1980년대까지만 해도, 많은 외과의사들은 아기들이 고통을 느낄 수 없다고 믿었고, 비명과 몸부림과 같은 아기들의 명백한 반응이 "그냥 반사적"이라고 생각했기 때문에 마취제를 거의 사용하지 않았다. 비록 우리가 아직 아기들이 고통을 느낀다는 증거를 가지고 있지 않지만, 이제 대부분은 그들이 거의 확실하게 고통을 느낀다는 것을 받아들인다.
자신의 고통을 직접적으로 전달할 수 없는 존재라면, 우리는 상식과 확률에 의존할 필요가 있다. 통증 지표가 더 많이 발견될수록 그 확률은 더 높아진다. 동물 전체에 걸쳐 일관된 기준을 사용하고, 소나 애완견에서 사용하는 것과 동일한 행동 지표를 곤충에서 찾는 것이 중요하다.
뇌의 통증
대부분의 동물은 유해한 자극을 처리하여 반사와 같은 반응을 일으키는 "통각수용"을 나타낸다. 과학자들은 곤충이 통각을 보인다는 사실을 오랫동안 알고 있었다. 그러나 동물이 잠재적으로 손상을 줄 수 있는 자극을 감지하더라도 그것이 반드시 인간의 뇌에서 생성되는 "아야와 같은" 통증의 지표는 아니다. 통각과 통증은 어느 정도 서로 독립적으로 발생할 수 있다.
최근 연구에서, 우리는 열에 대한 호박벌의 반응이 다른 동기에 따라 다르다는 것을 발견했다. 우리는 호박벌에게 네 마리의 먹이통을 주었다. 두 개는 가열된 것이고 두 마리는 가열되지 않은 것이다. 각 먹이통은 호박벌들이 좋아하는 설탕물을 제공했다.
모든 먹이통들이 같은 농도의 설탕물을 가지고 있을 때, 벌들은 두 개의 가열된 먹이통을 피했다. 그러나 가열된 먹이통이 가열되지 않은 가열된 먹이통보다 더 달콤한 설탕물을 분배할 때, 호박벌은 종종 가열된 가열된 먹이통을 선택했다. 설탕에 대한 그들의 사랑은 더위에 대한 증오보다 더 컸다. 이것은 꿀벌이 (인간과 마찬가지로) 반응이 단순한 반사 이상이기 때문에 고통을 느낀다는 것을 암시한다.
벌들은 또한 가열되고 가열되지 않은 먹이통들을 기억했고, 그들은 이 기억을 어떤 먹이통으로부터 먹을지 결정하는 데 사용했다. 그래서, 트레이드오프는 뇌에서 발생했다.
곤충의 뇌는 피해에 대한 행동 반응을 다른 방식으로 변화시킨다. 예를 들어, 배고픈 파리는 배부른 파리보다 극심한 열에서 도망칠 가능성이 적다. 목이 잘린 초파리는 여전히 점프할 수 있지만 이러한 차이를 나타내지 않아 뇌가 열 회피에 관여하고 있음을 보여준다. 뇌와 반응하는 신체 부위 사이의 의사소통도 통증과 일치한다.
기타 통증 지표
다른 곤충의 통증에 대한 증거를 평가하기 위해 우리가 사용한 프레임워크는 최근 영국 정부가 동물복지(감각성) 법 2022(Animal Welfare [Sentience] Act 2022)에 포함시킴으로써 두 개의 다른 주요 무척추동물 그룹인 십각류 갑각류(게, 가재 및 새우 포함) 및 두족류(문어 및 오징어 포함)의 고통을 인정하도록 이끈 것이다. 이 프레임워크는 동물의 신경계가 고통을 지원할 수 있는지 여부(예: 뇌와 신체의 의사소통)와 행동이 고통을 나타내는지 여부(예: 동기 부여적 트레이드오프)를 평가하는 8가지 기준을 가지고 있다.
파리와 바퀴벌레는 여섯 가지 기준을 충족한다. 그 틀에 따르면, 이것은 고통에 대한 "강력한 증거"에 해당한다. 다른 곤충들의 증거는 약하지만, 많은 곤충들은 여전히 고통에 대한 "실질적인 증거"를 보여준다. 벌, 말벌, 개미는 네 가지 기준을 충족하고 나비, 나방, 귀뚜라미, 메뚜기는 세 가지 기준을 충족한다.
가장 큰 곤충 집단인 딱정벌레는 두 가지 기준만 충족한다. 하지만, 낮은 점수를 받은 다른 곤충들처럼, 이러한 맥락에서 딱정벌레에 대한 연구는 거의 없다. 우리는 모든 기준에 실패한 곤충의 증거를 찾지 못했다.
곤충의 고통에 대한 증거가 영국 법에 의해 이미 보호되고 있는 다른 동물의 고통에 대한 증거와 대략 동일하기 때문에 우리의 발견은 중요하다. 예를 들어 문어는 통증에 대한 매우 강력한 증거(7가지 기준)를 보여준다.
이에 영국 정부는 동물복지(감각성)법 2022에 문어와 게를 모두 포함시켜 고통에 대한 법적 능력을 인정했다.
영국 정부는 강력한 고통의 증거가 법적 보호를 보장한다는 선례를 남겼다. 적어도 몇몇 곤충들은 이 기준에 부합하기 때문에 그들을 보호해야 할 때이다. 우선 동물복지(감각성) 법 2022에 곤충을 포함시켜 고통을 느낄 수 있는 능력을 법적으로 인정할 것을 권고한다. 그러나 이 법은 정부가 미래의 법안을 작성할 때 그들의 복지를 고려하도록 요구할 뿐이다.
우리가 농업과 과학 연구와 같은 관행을 규제하고 싶다면, 정부는 기존의 법을 확장할 필요가 있다. 예를 들어, 2006년 동물복지법은 이 법이 적용되는 동물에게 "불필요한 고통"을 주는 것을 범죄로 만든다. 이것은 동물들의 고통을 최소화하고 인간적인 도살 방법을 사용하는 전통적인 농장처럼 곤충 농장으로 이어질 수 있다.
1986년 동물(과학적 절차) 법은 동물에게 통증, 고통, 괴로움 또는 지속적인 해를 끼칠 수 있는 실험적 또는 다른 과학적 절차에서 보호 동물의 사용을 규제한다. 문어가 이미 그렇듯이, 이 법으로 곤충을 보호하는 것은 곤충 연구를 규제하고, 실험하는 곤충의 수를 줄이고, 실험이 강력한 과학적 근거를 갖도록 보장할 것이다.
마지막으로, 살충제는 야생 곤충들에게 큰 복지 문제이다. 우리는 곤충들을 더 빨리 죽이고 그들의 고통을 최소화하는 더 인간적인 살충제를 개발할 것을 권고한다.
'환경과 에너지' 카테고리의 다른 글
| 우리 식단에서 가장 친환경 저탄소 단백질은?: 육류와 유제품, 식물, 생선과 해산물, 실험실 재배육의 온실가스 발자국 (0) | 2022.12.24 |
|---|---|
| 한눈에 보는 COP15 쿤밍-몬트리올 협정: 지구 30% 보존, 원주민 중심 보존, 디지털 생물 해적행위 제재 등 (0) | 2022.12.20 |
| 에너지 생산의 '성배' 핵융합 재현의 성공: 핵융합, 핵융합 점화 성공의 의미와 도전, 재생에너지와의 관계 (0) | 2022.12.14 |
| 생물다양성협약 당사국 총회(COP15): 생물다양성의 의미, 생물다양성 위협의 원인, COP15 과제와 쟁점, 전망 (0) | 2022.12.08 |
| Cop15에 즈음해 숫자로 보는 생물 다양성 위기 (0) | 2022.12.07 |