17세기 공론장 커피하우스와 같은 21세기의 디지털 공론장은 가능할 것인가?: 커피하우스의 역사, 공공영역, 그리고 소셜미디어

독일의 철학자이자 사회학자인 위르겐 하버마스는 18세기 이전 기존의 왕실이 신민을 대변하는 대변적 문화가 17-8세기 들어 영국의 커피하우스와 프랑스의 살롱, 독일의 연회모임(Tischengesellschaft) 등을 중심으로 모인 부르주아 시민들에 의한 본격적인 공공영역(Öffentlichkeit) 혹은 공론장에 의해 구조적인 변화를 겪었음을 실증적이고 비판적인 역사 연구를 통해 주장했다. 이 연구 이후 소통과 담론이론의 중요한 개념으로 자리잡은 공론장은 그 자체로서 공간과 뗄 수 없는 개념이다. 특히 정치와 경제, 사회적 주제에 관한 공공연한 정보교환과 토론, 논쟁, 담론 형성의 장이었던 커피하우스, 살롱, 연회모임 등은 그 새로운 공간이 제공하는 소통과 긴밀하게 연결되어 있다. 오늘날 이들 공간은 더이상 그런 역할을 수행하지 않으며, 대신 최근에는 페이스북, 트위터, 인스타그램 등 다양한 SNS가 디지털 공간에서 그러한 공론장 기능의 일부를 제공하고 있다. 하지만 기존의 무제한적 토론과 논쟁을 보장했던 자유로운 커피하우스와 달리 SNS는 빅테크 혹은 기술기업에 의해 독점되고 있으며, 그 알고리듬에 의해 소통이 조정(/조종)되고 있다는 비판을 받고 있다. 과연 SNS는 17세기의 커피하우스와 살롱, 연회모임과 같은 디지털 공론장 형성의 공간이 될 수 있을까? 이 글은 Newstatetsman의 이전 국제 편집자이자 이코노미스트 샤를마뉴 칼럼니스트이자 브뤼셀 지국장이었던 작가 Jeremy Cliffe의 Newstatetsman 12월 7일 자 기고 The restoration of the coffeehouse의 번역으로 이 질문에 답을 찾으려하고 있이다. 이 글은 17세기 국가와 시장의 틈바구니에서 형성된 시민사회의 공공영역의 핵심 공간이었던 커피하우스와 21세기 디지털 공론장의 공통점과 새로운 디지털 공론장의 방향에 대해 설명하고 있다.

커피하우스의 복원

수백 년 된 기관이 오늘날의 동요하는 소셜 미디어 문화를 어떻게 살릴 수 있을까

Jeremy Cliffe

17세기 영국의 커피하우스. 출처: British Museum

소셜 미디어의 나라에서는 모든 것이 잘 되지 않는다. 최근 수십 년 동안 이전에는 생각할 수 없었던 권력과 부의 정점에 오른 많은 디지털 거인들이 어려움을 겪고 있다. 사용자에 대한 데이터를 수집하고 광고주에게 타겟 액세스 권한을 판매하는 기본 비즈니스 모델은 어려움에 처해 있다. 디지털 광고 시장이 정체되고 있다. 그리고 사용자 참여의 알고리즘적 극대화를 통해 시장에 서비스를 제공하기 위해 구축된 네트워크는 종종 그 과정에서 분노, 두려움 및 시기심과 같은 감정을 이용하여 사용자와 규제 기관으로부터 소위 테크래시(techlash, tech+backlash의 합성어로 빅 테크에 소비자와 규제 당국의 반발을 의미 - 역자 주) 속에서 사용자와 규제 기관으로부터 더 많은 조사를 받게 되었다.

페이스북은 내부고발자로 변신한 전직 직원 프랜시스 하우겐(Frances Haugen)의 말에 따라 "분열을 조장하고 우리 민주주의를 약화시키는" 제품을 만들었다는 비난을 받아왔다. 가상현실 소셜 네트워킹의 몰입형 형태인 메타버스(Metaverse)에 대한 마크 저커버그(Mark Zuckerberg) CEO의 큰 베팅은 2022년에 그의 회사가 주식 시장 가치의 70% 손실을 초래했다. 한편 일론 머스크(Elon Musk)의 새로운 소유권 아래서 트위터는 위기에 처해 있다. 직원과 광고주, 일부 이용자들은 머스크 인수의 혼란 속에 플랫폼을 버렸다. 미국 작가 세스 에이브람슨(Seth Abramson)은 11월 29일 트위터를 그만둔 뒤 "그는 트위터에서 공동체를 구축하는 것이 아니라 선의의 사람들이 매일 사회의 도덕적 찌꺼기와 싸워야 하는 지옥의 풍경"이라고 썼다.

더 작은 경쟁자들이 입지를 다지고 있는데, 특히 분산된 소셜 네트워크인 마스토돈(Mastodon)과 미국의 사이트 포스트(Post)는 스스로를 "아이디어를 토론하는 시민적 장소"로 판매하고 있으며, 트리벨(Tribel), 플룩(Plurk) 또는 아미노(Amino)와 같은 로봇처럼 들리는 이름을 가진 다양한 기타 플랫폼이 입지를 다지고 있다. 담론적 소셜 미디어에 대한 모든 것은 갑자기 문제가 되었다. 어떤 종류의 뉴스와 토론을 주최하고 격려해야 할까? 참여, 네트워킹, 사용자 권리 및 언론의 자유에 대한 그것의 태도는 어떠해야 하는가? 그것의 비즈니스 모델은 무엇이어야 하는가? 그것은 어떤 사회적 역할을 추구해야 하는가? 궁극적으로, 그것은 무엇을 위한 것인가?

그 마지막 질문에 대한 신뢰할 수 있는 예비 대답은 소셜 미디어가 "공공 영역"(public sphere)의 디지털 형태여야 한다는 것이다. 이 개념은 독일 철학자 위르겐 하버마스가 1962년 저서 《공공영역의 구조적 변화》(The Structural Transformation of the Public Sphere)에서 처음으로 이론화하였다. 그는 서양의 공공 영역의 역사가 유럽의 커피 하우스라는 하나의 특정한 전통에 깊이 뿌리를 두고 있다고 주장했다. 옛 커피하우스는 뉴스와 토론, 만남의 공간이기도 했다. 그것은 많은 면에서 원래의 소셜 네트워크였다. 그리고 그것의 역사는 현재 기로에 서 있는 세계적인 소셜 미디어 산업의 앞으로의 길을 가리키고 있다. 커피 하우스는 17세기 중반에 기독교 유럽으로 전파되기 전까지 무슬림 오스만 제국에서 수세기 동안 존재했다. 그들은 두 세계 사이의 연결고리를 가진 상인들과 이주민들에 의해 소개되었다. 최초의 커피 하우스는 1647년 베네치아의 성 마르코 광장(St Mark’s Square)에 세워졌다. 5년 후, 그리스인 파스콰 로제(Pasqua Rosée)는 런던 시의 세인트 마이클스 골목(St Michael’s Alley)에 런던 최초의 커피 하우스를 세웠다. 아르메니아인들은 파리(1671년 성 제르맹 박람회)와 빈(1685년 포위 이후 합스부르크 수도의 스파이가 최초로 카페 하우스[kaffeehaus]를 설립)에 첫 카페를 설립하는 데 결정적인 역할을 했다. 각성제 소비를 중심으로 조직된 이 장소들은 선술집과 관련된 요란한 취기와는 대조적이었다. 커피하우스는 곧 교류, 정보, 논쟁의 중심지로 떠올랐다.

커피하우스는 세 번의 전성기를 누렸다. 첫 번째는 17세기와 18세기 초 제국주의 영국에서 왔으며, 18세기 중반에 커피가 차와 진에 의해 가려질 때까지 런던과 같은 도시의 시민 생활을 지배했다. 두 번째는 19세기 말과 20세기 초에 파리, 비엔나, 베를린, 부다페스트 등 유럽 대륙의 훌륭한 카페호이저(kaffeehäuser, 커피 하우스의 독일어 복수형 - 역자 주)와 함께 왔다. 그리고 세 번째 전성기는 1950년대와 1960년대로, 새로운 이탈리아 에스프레소 기계, 대중 소비문화, 대학의 부상이 결합하여 소호에서 소르본과 샌프란시스코로 이 기관을 부활시켰다.

커피하우스에 대한 문학적 평가는 그 역사를 가로지른다. 일기 작가 새뮤얼 피프스(Samuel Pepys)는 이 공간의 "손님과 담론의 다양성"에서 "큰 즐거움"을 얻었다고 묘사했다. 슈테판 츠바이크(Stefan Zweig)는 1942년 회고록 '어제의 세계'(The World of Yesterday)에서 합스부르크 빈의 커피하우스에 대해 향수를 불러일으키며 "사실 모든 손님들이 이 작은 제공으로 몇 시간 동안 앉아 이야기하고, 쓰고, 카드놀이를 하고, 우편물을 받고, 무엇보다도 무제한의 신문과 잡지를 소비할 수 있는 곳"이라고 썼다.

영국 케임브리지에 정착한 프랑스계 미국인 작가 조지 스타이너(George Steiner)는 대리석으로 덮인 테이블과 김이 모락모락 나는 커피머신 속에서 유럽의 세계적인 정수를 발견했다. 그는 2004년에 유럽은 "커피하우스, 카페로 구성되어 있다... 카페는 밀회와 음모, 지적 논쟁과 가십, 플라뇌르(flâneur, 보통 '산책자'로 번역되며 도시를 거니는 관찰자로 묘사되기도 한다 - 역자 주)와 시인 또는 형이상학자를 위한 장소이다."

커피 문화는 오늘날 대중 카페 체인점에서부터 장인의 부티크에 이르기까지 모든 곳에서 계속해서 번창하고 있다. 하지만 커피하우스의 전통은 특정한 코너에서만 원래의 형태로 살아간다. 츠바이크가 기억하는 카페의 분위기는 카페 란트만(Café Landtmann, 프로이트 등 저명인사들이 즐겨 찾던 비엔나의 카페 - 역자 주)이나 카페 센트랄(Café Central, 비엔나의 또 다른 유명한 카페 - 역자 주)의 비엔나 기관들 혹은 이탈리아 트리에스테의 카페 토마세오(Caffè Tommaseo), 부다페스트의 뉴욕 카페(New York Café) 등에서 여전히 느낄 수 있다.

다른 곳에서는 마드리드의 그란 카페 데 히혼(Gran Cafe de Hijón), 비엔나의 보헤미안 카페 하벨카(Cafe Hawelka), 샌프란시스코의 비트 시대의 베수비오 카페(Beat-era Vesuvio Cafe)가 있다. 급진적인 카페는 과거의 것도 아니다. 튀니지 튀니스에 있는 북극성 극장(Théâtre de l’Étoile du Nord)은 아랍의 봄 이후 민주화 운동의 중요한 집결지이다. 키이우에서는 바라반(Baraban, 현재 슬프게도 폐쇄)이 2013-14년 마이단 시위에서 유사한 기능을 수행했다. 아테네의 K*Vox나 스톡홀름의 카페 44(Kafé 44)와 같은 아나키스트 카페는 대안 문화의 본고장이다.

커피하우스의 전통을 오늘날의 소셜 미디어 네트워크와 비교하는 것은 억지처럼 보일 수 있다. 하지만 유사점을 고려해보자. 다양한 표현을 통해, 커피하우스는 일반적으로 뉴스와 토론을 한 공간에서 융합했다. 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알아보기 위해 그곳에 가서 토론하고 그것에 대해 견해를 취했다.

변호사, 인쇄업자, 상인, 보험업자 등 특정 분야에 특화된 커피 전문점은 18세기 런던에 있었다. 런던 증권거래소와 런던의 로이드는 모두 커피하우스로 시작했다. 그러나 대부분은 남성 중심이긴 하지만 근본적으로 개방적이고 민주적이어서 커피 값을 지불할 수 있는 사람이라면 누구나 허용했다. 이러한 기관들은 팸플릿, 신문, 저널, 주가 지수, 뉴스레터, 격언과 같은 고유한 형식과 문화적 특수성을 창출했다.

미국과 프랑스혁명은 커피하우스에 뿌리를 두고 있었는데, 전자는 1775년까지 이어진 영국 통치에 대한 분노가 소용돌이쳤던 뉴욕의 상인 커피하우스(Merchants’ Coffee House)에서, 후자는 혁명 변호사 카미유 데물랭(Camille Desmoulins)이 1789년 바스티유로 행진하기 위해 후원자들을 고무한 파리의 카페 드 포이(Café de Foy)에서였다.

커피하우스의 장단점에 대한 논쟁이 치열했다. 그들의 팬들은 그들이 지혜를 갈고, 토론을 자극하고, 정보를 민주화했다고 주장했다. 비평가들은 그들을 시간 낭비적이고, 선동적이고, 우쭐거리며, 남자답지 못하고, 폭도적이고, 지적으로 진지하지 않다고 생각했다. 풍자가 조너선 스위프트( Jonathan Swift)는 "런던 커피하우스의 메아리를 왕국의 목소리로 착각하지 않도록" 경고했다.

이것의 대부분은 오늘날 소셜 미디어에 적용된다. 트위터는 '이게 지금 벌어지고 있는 것'이라는 슬로건을 내걸고 단순히 뉴스를 공유하는 것이 아니라 토론하고 만드는 공간으로 마케팅한다. 그것은 전문가 관심의 밀집된 클러스터와 누구나 다른 사람과 직접 교류할 수 있는 놀라운 개방성을 모두 제공한다. 그것은 스레드, 해시태그, 짧은 바이럴 비디오 클립, "순간들" 그리고 밈(우리 시대의 격언)과 같은 새로운 형태의 표현을 만들어냈다. 트위터와 페이스북과 같은 플랫폼은 운동가들과 혁명가들이 아랍의 봄부터 흑인의 생명도 소중하다(Black Lives Matter) 운동, 그리고 오늘날 진행 중인 이란 시위에 이르기까지 그들의 메시지를 다른 사람들에게 전파하는 데 도움이 되었다.

소셜 미디어 네트워크의 역할에 대한 논쟁은 커피하우스의 역할에 대한 논쟁처럼 격렬하다. 그들은 똑같은 사회적 병폐를 불러일으킨다는 비난을 받고 있다. 1661년 런던에서 재침례파 서적상 존 스타키(John Starkey)가 쓴 '커피와 커피하우스의 성격'(The Character of Coffee and Coffeehouses)을 생각해 보자. 그의 팸플릿은 오늘날 당시 시대에 대한 설명으로 그리고 오늘날 트위터 등에서 묘하게 적절한 논평으로 읽을 수 있다.

스타키는 "조정자도 규칙도 없는" 환경과 "무한한 경쟁, 화해할 수 없는 차이"가 있는 환경에서 "다양한 괴물 같은 의견과 부조리"와 "이상하고 거친 자만"에 대해 불평했다. 그는 "가장 신성한 진실은 돌처럼 흔해진다"라고 썼다. 그럼에도 불구하고, 오늘날 소셜 미디어 사용자들이 지혜, 교환, 정보 및 토론의 민주화로 자신들이 선택한 플랫폼을 기꺼이 신뢰하는 것처럼, 당시의 많은 커피하우스 단골들은 이러한 불만에 강력하게 반응했다.

무엇이 좋은 커피 하우스를 만들까? 조지 오웰이 상상하는 이상적인 펍인 '물속의 달'(The Moon Under Water, 오웰의 에세이로 분위기가 친근한 이상적인 펍에 대한 에세이다 - 역자 주)에 해당하는 카페인은 무엇인가? 그 지지자 중 하나를 기리기 위해 이것을 카페 슈타이너라고 부르자.

카페 슈타이너는 거리와 그 거친 광경과 소음, 너무 크지 않아 독서나 생각을 방해하지 않는 목소리의 재잘거림으로부터의 은신처이다. 몇몇 손님들은 수다를 떨고 있고, 다른 손님들은 츠바이크가 묘사한 비엔나 캐릭터인 야콥 멘델(Jakob Mendel, 츠바이크의 단편 북흐멘델[Buchmendel]의 주인공으로 책 판매상이며 주로 비엔나 카페에 사람들을 상대했다 - 역자 주)처럼 그들의 일에 몰두해 있다. 멘델은 카페 글룩(Café Gluck)의 그의 책과 정기간행물들 속에서  "그의 안경 쓴 눈은 인쇄된 페이지에 고정되어 있고... 빛나는 대머리를 앞뒤로 흔들며 책을 읽으면서 혼잣말로 흥얼거린다."

그날의 국내외 신문들은 그곳에 있고 쉽게 로드에 장착되어 자유롭게 읽을 수 있다. 1762년 런던의 세인트 폴 근처에 있는 차일드 커피 하우스(Child’s Coffee House)의 공간들은 다이어리스트 제임스 보스웰(James Boswell)이 말했듯이 "어스름하고 편안하며 따뜻한" 부드러운 황혼 속에 존재한다. 그곳은 프랑스 역사가 이폴리트 테인(Hippolyte Taine)은 1850년 베니스의 카페 플로리안(Café Florian)에 대해 쓴 것처럼 "사람들은 그날의 이미지를 반쯤 눈을 감은채 골똘히 생각한다 "라고 썼다.

카페 슈타이너의 테이블에서 당신은 혼자이면서 동시에 함께 있다. 오스트리아의 작가이자 저널리스트이자 평생 커피하우스 애호가인 조셉 로스(Joseph Roth)의 새 전기인 '끝없는 비행'(Endless Flight)에서 케이론 핌(Keiron Pim)은 "그가 쓰고 있는 것에 싫증이 나면 대화를 시작할 수 있고, 대화에 싫증이 나면 그의 생각 속으로 물러설 수 있다"라고 썼다. 일부 다른 고객은 직업과 관심사에 따라 모일 수 있지만, 고객들은 직업 이상으로 정의되는 광범위한 사회적 혼합물이다. 오스트리아의 저널리스트 알프레드 폴가르(Alfred Polgar)가 1926년 그의 '카페 센트랄 이론'(Theory of the Café Central,)에서 말했듯이, 그것은 "조직화되지 않은 조직의 어떤 것을 나타낸다... 모든 불완전한 개인은 성격을 가진 것으로 간주된다."

메인 룸의 중앙에는 런던의 커피하우스에 있었던 것처럼 큰 테이블이 있는데 이 테이블에서 손님들은 이용 가능한 첫 번째 자리에 앉아 누구든 그 옆에 있는 사람과 이야기를 나눌 수 있다. 우연한 만남은 카페 슈타이너의 사회생활을 유동적이고 개방적으로 유지한다.

따라서 카페 슈타이너는 공공 영역의 이상에 충실한 자유롭고 열린 담론의 안식처이며, 국가의 힘이나 시장의 힘에 종속되지 않는다. 아마도 비영리 시민 기관으로 운영되거나, 단골들이 공동 소유하거나, 커피 판매로 수익을 낼 수 있을 것이다. 어쨌든 그것의 재정적 생존 가능성은 그것이 제공하는 담론을 조작이나 수탈이 아니라 그것의 고객들에 대한 매력에 달려 있다. 그들은 기존 체제의 문명을 근본적으로 위태롭게 하거나 다른 고객에게 해를 입히겠다고 직접적으로 위협할 때까지 원하는 그들이 원하는 것은 무엇이든 말하거나 쓸 수 있다.

따라서 카페 슈타이너는 1670년대 런던의 커피하우스 주인 폴 그린우드(Paul Greenwood)로부터 영감을 받는다. 그는 시에서 자신의 "규칙과 명령"을 다음과 같이 제시했다. "먼저 신사 여러분, 상인 여러분, 모두 여기서 환영합니다./ 그리고 모욕 없이 함께 앉으십시오." 그러나 그는 "여기서 싸움을 시작하는 사람은/ 각각의 사람에게 죄를 속죄할 요리를 제공해야 합니다."

욕설, 욕설, 도박, 5실링 이상의 내기("이것은 종종 문제를 일으킨다") 등이 금지되었다. 마크먼 엘리스(Markman Ellis)가 '커피하우스: 문화사'(The Coffee House: A Cultural History)에서 쓴 것처럼 그린우드의 주장은 본질적으로 커피하우스의 개방성과 평등주의가 그러한 기본적인 행동 기준을 필요로 한다는 것이었다.

물리적 커피하우스와 마찬가지로 이상적인 형태에 대한 이 비전은 소셜 미디어 네트워크라는 디지털 대응물로 전환될 수 있다. 트위터나 페이스북의 개선되고 더 행복한 미래 버전인 디지털 카페 슈타이너 또는 그러한 사이트의 성공적인 경쟁자(또는 심지어 후계자)도 마찬가지로 고객들에게 지루하지도, 불협화음도 아닌, 유쾌한 분위기를 제공할 것이다.

카페 슈타이너의 조정 가능한 소음과 빛의 온라인 표현은 사용자가 제어할 수 있으며, 사용자가 얼마나 보고 어떤 속도로 볼 수 있는지 선택할 수 있을 것이다. 사용자가 뉴스와 강력한 토론에 뛰어들 수 있는 공간과 편하게 더 긴 형식의 콘텐츠를 소비할 수 있는 공간이 존재할 것이다. 그 사이트는 그들이 혼자 있거나 함께 있을 수 있게 해 줄 것이다. 그것의 알고리즘은 그들이 더 많이 참여하고, 짜증 나게 하여 계속해서 미친 듯이 클릭하도록 자극하지 않을 것이다.

이상적인 디지털 커피하우스는 관심과 전문성의 클러스터를 허용할 것이며, 실제 커피하우스 테이블 주변처럼 특정 서버나 하위 토론을 중심으로 모일 것이다. 그러나 그것은 또한 새로운 개인, 아이디어, 관점과의 우연한 만남을 위한 공간을 만들 것이다. 다시 말해, 그것은 기존 견해의 "반향실"(echo chamber, 기존 정보에 사로 잡혀 새로운 정보를 수용하지 못하도록 하는 것 - 역자 주)이 되는 것을 피할 것이다.

예를 들어, 사용자가 다른 관점을 가질 수 있는 다른 사람과 짝을 이루는 오래된 런던 커피하우스의 큰 공동 테이블과 동등한 기능이 있을 수 있다. (이와 같은 것은 대화를 위해 서로 다른 견해를 가진 개인을 연결하여 장벽을 허무는 것을 목표로 하는 "My Country Talks" 디지털 이니셔티브에 이미 존재합니다.)

이 디지털 카페 슈타이너는 또한 단호하게 개방적이고 독립적일 것이다. 그것은 "디지털 커먼즈"의 비영리 기관일 수도 있고 (가장 두드러진 현존하는 예는 위키피디아) 사용자들에게 커피 한 잔을 사는 것과 같은 디지털 방식의 소액 재정 기부를 요청할 수도 있다.

그것은 어떠한 경우에도 사용자를 특정 콘텐츠로 몰아가거나 사용자가 생성하는 데이터를 악용하여 그것이 진행하는 담론을 방해하여 돈을 벌지 않을 것이다. 그것은 국가 통제나 시장 세력의 지배에 의해 타협되지 않는 담론 경기장으로서 공공 영역에 대한 하버마스적 비전에 충실할 것이다. 언론의 자유는 지배할 것이지만, 17세기 런던의 그린우드의 정신으로, 한 사용자의 표현의 자유가 다른 사용자의 표현의 자유를 훼손하지 않도록 보장하는 투명하고 상식적인 규칙으로 뒷받침될 것이다.

그러나 이 모든 것, 즉 뉴스와 담론을 위한 자유롭고 적합한 공간에 대한 헌신, 독립성, 개방성 및 정중함을 강조하는 것에는 아마도 커피하우스의 역사가 줄 수 있는 가장 큰 교훈이 포함되어 있을 것이다. 커피하우스는 18세기 런던, 19세기 파리, 20세기 초 비엔나 또는 다른 곳에서든 경쟁이 치열한 시장이었기 때문에 근본적으로 고객에게 서비스를 제공했다. 일반적으로 하나의 커피하우스를 설립한 후 근처에 더 많은 커피하우스가 생겨났고 모두 극도로 이동이 잦은 고객을 놓고 경쟁했다. 일부는 커피의 우수한 품질을 광고했지만 이것은 독서와 토론을 위한 가장 유쾌하고 활기찬 환경을 제공하기 위한 훨씬 더 실존적인 경쟁에 비하면 부차적인 것이었다(커피하우스 중독자 피프스는 음료의 맛조차 좋아하지 않았다).

그것은 기술이나 사회적 규범의 어떤 요소보다도 커피하우스 전통을 오늘날의 소셜 미디어 사이트와 구분하는 것이다. 전자에서는 고객이 권력을 가졌다. 후자에서는 호스트가 권력을 가지고 있다. 그들은 담론 생태계에 대한 알고리즘적 통제력을 행사하며, 그들의 사용자에 대한 방대한 데이터를 보유하고 행동을 조작할 수 있으며, 그들이 호스팅 하는 네트워크를 소유하며 그리고 그들은 추정되는 경쟁자들을 밀어낼 수 있을 정도로 큰 네트워크를 축적할 수 있다. 페이스북 최초의 외부 투자자이자 그 역사에서 커피하우스의 역할에 분명히 익숙하지 않은 사람인 기술 억만장자 피터 틸(Peter Thiel)은 "진보의 역사는 기존 기업을 대체하는 더 나은 독점 기업의 역사"라고 썼다.

꼭 이런 식일 필요는 없다. 소유자로부터 사용자에게 권력을 재분배하는 더 경쟁적인 소셜 미디어 시장에 대한 제안이 많다. 스펙트럼의 급진적인 끝에는 큰 소셜 네트워크를 해체하는 경우가 있다. 보다 최소한의 끝에는 사용자가 계정과 일정을 더 많이 통제할 수 있도록 규제를 개선하는 것이 있다.

그러나 그 양극들 사이에는 실용적이고 실질적인 제안들의 접합선이 존재한다. 블록체인 기술에 기반한 분산형 인터넷 형태인 Web3는 진화된 소셜 네트워크의 전망을 제공한다. 뉴스와 토론에 초점을 맞춘 비영리, 협력 및 시민 주도 플랫폼을 위한 양성 규제 및 상업 환경을 조성하기 위해 더 많은 조치를 취할 수 있다.

기술 전문가인 아짐 아자르(Azeem Azhar)는 최근 저서 '기하급수'(Exponential)에서 디지털 기업이 특정 시장 점유율 임계값(그는 10~15%를 제안함)에 도달하면 사용자가 버튼 클릭 한 번으로 프로필과 데이터를 다른 네트워크로 전송할 수 있도록 하는 새로운 상호 운용성(interoperability) 프레임워크를 제안한다.

옛날의 커피하우스에서는 분위기가 마음에 들지 않거나 주인에게 착취당했다고 느끼는 손님들이 일어나서 거리를 따라 다른 장소로 걸어갈 수 있었다. 미래의 디지털 커피하우스에서 사용자들은 동일한 일을 할 수 있어야 한다.