캐네디(JFK)의 비밀 거래 은폐: JFK의 쿠바 미사일 위기 해결을 위한 소련과의 비밀 거래 은폐 공작

미국 역사에서 위대한 대통령 중의 한 명으로 꼽히는 존 F 케네디(JFK)의 그 위대함의 상당 부분은 1962년 쿠바 미사일 위기 당시 그가 미국인들에게 보여준 타협을 거부하는 단호함에서 비롯되었다. 하지만 그로부터 61년이 지난 지금 쿠바 미사일 위기는 사실 미국의 튀르키예 핵 미사일 배치에 의해 먼저 도발되었으며, 캐네디의 대외적으로 보여준 그 단호함은 사실 소련과의 타협과 양해 그리고 보답을 제공한 이면 거래의 위장에 불과했다는 것이 명백하게 드러났다. 그는 소련의 쿠바 미사일 철거에 대한 보답으로 튀르키예 미사일 철거를 약속했으며, 이 약속을 문서화할 경우 자신의 정치생명이 위태로울 수 있으니 이를 구두합의로 하자고 소련에 사정했다. 그는 심지어 자신에게 이러한 외교적 타협을 먼저 제안했던 자신의 정적이었던 당시 유엔 미국대사를 유화주의자로 음해하는 언론 공작을 펼치고 그 배후에 자신이 있다는 것을 철저히 숨길 정도로 야비했다. 이 글은 '쿠바에 대한 이면 통로: 워싱턴과 아바나 사이의 숨겨진 협상 역사'(Back Channel to Cuba: the Hidden History of Negotiations Between Washington and Havana)의 공저자 Peter Kornbluh의 Le Mond Diplomatique 영어판 2023년 2월호 원고 October 1962: missiles, lies and diplomacy: The Cuban missile crisis cover-up의 번역이다. 원래 The Nation에 쿠바 미사일 위기 60 주년을 맞이해 발표되었던 글로 필자는 쿠바 미사일 위기 관련자들의 직접적 증언과 기밀해제 문서에 기초해 JFK와 로버트 캐네디가 자신들의 정치생명을 위해 어떻게 위기 타결 과정에서 소련과의 이면합의를 숨기고, 자신의 정적을 비방하며, 거짓말을 해온 이유와 방법, 과정에 대해 자세히 설명하고 있다.

1962년 10월: 미사일, 거짓말, 그리고 외교

쿠바 미사일 위기 은폐

JFK와 로버트 케네디는 니키타 흐루쇼프가 미국 대통령에게 핵전쟁으로부터 세계를 구한 답례를 확인하는 기밀 서한을 어떻게 숨겼는가

Peter Kornbluh

존 F 케네디(John F Kennedy) 대통령이 1962년 10월 백악관에서 소련 대사 아나톨리 F 도브리닌(Anatoly F Dobrynin)과 외무장관 안드레이 그로미코(Andrei Gromyko)와 이야기하고 있다. 사진: Universal History Archive · UIG · Getty

1962년 10월 28일, 60년 전 니키타 흐루쇼프(Nikita Khrushchev)가 쿠바 섬에 설치한 핵탄도미사일의 제거를 공개적으로 명령했던 그 극적인 날, 이 소련 서기장은 현대의 가장 위험한 초강대국 대결의 해결과 관련하여 존 F 케네디(John F Kennedy) 대통령에게 개인 서한을 보냈다. 공식적으로 소련은 미국의 쿠바 침공 금지를 보장하는 대가로 미사일을 철수시켰다. 비밀리에 케네디 대통령은 10월 27일 저녁 그의 동생 로버트(Robert)를 파견해 소련 대사 아나톨리 도브리닌(Anatoly Dobrynin)을 만나 소련의 쿠바 미사일에 대한 대가로 미국의 튀르키예 미사일을 제시하는 극비 거래에 동의하면서 위기는 해결되었다.

흐루쇼프는 케네디에게 "나는 튀르키예에 있는 미국 미사일 기지를 없애는 문제를 공개적으로 고려하는 데 관련된 민감함을 이해하고 있음을 당신에게 말해야 한다고 생각합니다"라고 사적인 메모(1)를 통해 서면으로 합의를 확인하려고 했다. "나는 이 문제의 복잡성을 고려하고 있으며 공개적으로 논의하고 싶지 않다는 당신의 말이 옳다고 생각합니다."

10월 29일, 도브린은 로버트 케네디(Robert Kennedy) 법무장관에게 비밀 서한을 보냈다. 그러나 이 편지를 대통령에게 전달하는 대신에 다음날 케네디는 소련 대사에게 돌려주었다. 케네디는 그에게 "미국은 우리의 약속을 지킬 것입니다, 비록 그것이 구두 형태로 주어지더라도 말입니다"라고 말했지만, 서면 기록은 없을 것이다. 예를 들어 나 자신은 이런 종류의 편지 전송에 관여하는 위험을 감수하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 그러한 편지가 언제 어디서 표면화되거나 어떻게든 출판될 수 있기 때문입니다. "라고 도브린의 크렘린으로의 상세한 보고서는 케네디의 말을 인용했다. "그런 문서의 출현은 미래의 나의 정치 경력에 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 수 있습니다. 이것이 우리가 당신에게 이 편지를 다시 가져갈 것을 요청하는 이유입니다."

거대한 은폐

그래서 어떻게 위기가 실제로 끝나고 핵전쟁을 피할 수 있었는지에 대한 거대한 은폐가 시작되었다. 케네디 대통령은 세계를 자멸로부터 구하는 데 자신이 실제로 소련과 협상한 것이 알려지면 고통을 받을 자신의 정치적 명성을 보호하는 데뿐만 아니라 튀르키예가 가입한 나토 동맹의 미국 지도부를 보호하기 위하여 미사일 교환 비밀을 유지하기로 결심하였다. 답례를 감추기 위해 대통령은 여러 적극적인 조치들을 취했는데, 그들 중에 그의 백악관 전임자들에게 거짓말을 하고, 언론을 오도하고, 자신의 유엔 대사 애들레이 스티븐슨(Adlai Stevenson)에 대한 정치적 공격이 포함되었다.(스티븐슨은 처음이자 실질적으로 케네디에게 무력을 사용하지 않고 위기를 외교적으로 해결하기 위해 미사일 교환을 고려할 것을 촉구한 조언자였다.)  JFK의 암살 이후, 그의 전 백악관 조력자들 중 소수가 은폐를 계속했다. 그들은 세계를 핵 아마겟돈의 벼랑 끝으로 몰고 간 냉전 위기의 진정한 역사와 진정한 교훈을 모호하게 하면서 25년 이상을 견뎌온 침묵의 벽을 유지할 것이었다.

10월 28일 아침 흐루시초프가 라디오 방송을 통해 핵 미사일을 해체하고 본국으로 송환하라는 명령을 발표한 지 몇 시간 만에 케네디 대통령은 위기가 어떻게 종결되었는지에 대한 거짓 이야기를 퍼뜨리기 시작했다. 그의 비밀 백악관 테이핑 시스템은 케네디가 살아남은 세 명의 전임자(드와이트 아이젠하워[Dwight Eisenhower], 해리 트루먼[Harry Truman], 허버트 후버[Herbert Hoover])에게 그가 어떻게 대처했는지에 대한 전화 통화를 포착했다. 미사일 위기 역사학자 셸던 스턴(Sheldon Stern)이 저서 '최종 실패 회피'(Averting ‘the Final Failure’)(2)에서 보고한 것처럼 그는 아이젠하워에게 '우리는 그 [튀르키예] 거래에 들어갈 수 없다'라고 말하며 오도했다.

그는 흐루쇼프가 튀르키예에서 주피터 미사일(Jupiter missiles)에 대해 공개적으로 요구한 것에 대해 트루먼에게 "우리는 그것을 거부했습니다"라고 거짓말을 했고, 그들은 비침략 공약(3)에 대한 "그들은 이전의 제안을 가지고 돌아와 받아들였습니다"라고 말했다. 후버에게 케네디는 소련이 비침공에 대해 '더 합리적인 입장'으로 돌아갔다고 거짓 보고했다.

다음 날, 대통령은 흐루쇼프의 미사일 교환에 대한 예상치 못한 서한에 대해 그의 동생과 협의했고 비밀 협정에 대한 문서 흔적이 없어야 한다고 결정했다. 케네디의 회담에 대한 극비 설명에 따르면, 로버트 케네디가 도브린에게 보낸 메시지는 "케네디 대통령과 나는 이때 우리의 대화에 대한 서신이 별로 도움이 되지 않았다고 느꼈습니다"였다. "그는 우리의 대화를 이해했고, 내 판단으로는 그 이상은 필요하지 않았습니다."

미디어 이야깃거리의 촉진

그러고 나서 대통령은 그가 보상에 대한 어떤 추측과도 거리를 두는 언론의 이야깃거리를 촉진하기 시작했다. 그는 미사일 위기 동안 자신이 소련 정보 관리들에게 비밀 사절로 사용했던 자신의 가장 가까운 친구 찰스 바틀렛(Charles Bartlett)에게 분쟁을 종식시킨 의사 결정의 내부 이야기를 작성하도록 승인했다. 바틀렛은 케네디의 또 다른 측근인 스튜어트 알솝(Stewart Alsop)과 팀을 이루어 1962년 12월 초 워싱턴을 중심으로 돌기 시작한 새터데이 이브닝 포스트(Saturday Evening Post )의 논쟁적인 기사 '위기의 시대에'(In Time of Crisis)를 함께 썼다.

새터데이 이브닝 포스트 기사는 미사일 위기가 어떻게 해결되었는지에 대한 공식 내러티브를 확립했다. 실제로 위기 당시 딘 러스크(Dean Rusk) 국무장관이 전한 것으로 추정되는 "우리는 서로를 노려보고 있으며, 나는 다른 사람이 눈을 깜빡였다고 생각합니다"라는 기사의 서두 인용구는 순식간에 세계가 원자력 아마겟돈의 운명을 어떻게 모면했는지에 대한 상징적인 요약이 되었다. 쿠바 침공을 위협하면서 케네디는 소련과의 핵 치킨 게임에서 단호하게 승리했다. 니키타 흐루쇼프는 눈을 깜빡이고 미사일을 철수시키고 미국에 주요한 냉전 승리를 안겼다. 이 기사의 저자들은 '러스크의 말은 미국 역사의 위대한 순간을 요약한다'라고 읊었다.

그러나 이 기사에는 또한 유엔 대사인 애들레이 스티븐슨에 대한 야만적인 정치적 비방이 포함되어 있으며, 소련에 대해 군사 행동보다 정치적 협상을 선호하는 그를 '부드럽다'(원문의 soft는 명사로 '바보'라는 의미도 가지고 있다 - 역자 주)라고 묘사했다. 더 나쁜 것은, 그가 진정제였다는 것이다. 알솝과 바틀렛은 "비판적 관료"의 말을 인용하여 '애들레이는 뮌헨을 원했다. 그는 미국 기지와 쿠바 기지를 교환하고 싶었다.' 새터데이 이브닝 포스트의 편집자들은 이 기사가 출판되기 전에 '쿠바 위기가 한창일 때 애들레이 스티븐슨 유엔 대사가 수행한 논란의 여지가 있고 지금까지 밝혀지지 않은 역할'이라는 제목의 보도자료로 뉴욕과 워싱턴 언론에 배포하기 시작했다. 스티븐슨에 대한 공격은 스티븐슨에 대한 공격은 케네디 대통령이 알고 있었던 것처럼 즉시 정치적 폭풍을 불러일으켰다.

케네디 백악관 보좌관 아서 슐레진저 주니어(Arthur Schlesinger Jr)가 널리 읽힌 회고록 '천일의 날'(A Thousand Days)에서 12월 1일 대통령은 스티븐슨을 대통령 집무실로 불러들여 이 다가 올 기사가 "카리브 해의 뮌헨을 옹호하는 것으로 스티븐슨을 비난했다"라고 말했다. 케네디와 바틀렛의 가까운 우정 때문에, 대통령은 "모든 사람들은 그것이 백악관에서 나왔다고 생각할 것이다."라고 말했다 그는 슐레진저에게 '내가 찰리나 다른 어떤 기자와도 쿠바 위기에 대해 이야기한 적이 없으며, 이 기사는 내 견해를 대변하지 않는다고 애들레이에게 말하라'라고 말했다.

사실 케네디는 이 이야기가 쓰이는 동안 바틀렛과 이야기를 나누었다. 그것은 그가 비밀리에 기사를 편집하고 미사일 위기가 실제로 어떻게 끝났는지 백악관과 거리를 두기 위한 방법으로 스티븐슨에 대한 비난 작업을 조율했기 때문에 그의 견해 또는 적어도 그의 정치적 목적을 대변했다. 역사학자 그레그 허켄(Gregg Herken)은 그의 저서 '조지타운 세트: 냉전시대 워싱턴의 친구들과 라이벌'(The Georgetown Set: Friends and Rivals in Cold War Washington, Knopf, 2014)에서 "사실, '비판적 관료는 케네디 자신이었다"라고 밝혔다.

허켄은 스튜어트 알솝의 가족들과의 인터뷰와 알솝과 새터데이 이브닝 포스트의 편집장인 클레이 블레어 주니어(Clay Blair Jr)의 서신들(이 편지들은 내가 속한 조직인 국가안보문서보관소[National Security Archive]에서 미사일 위기 이후 60년 만에 처음으로 전체 편지를 공개했다.)을 바탕으로 "대통령은 기사 초안의 타이프 스크립트에 주석을 달 때 뮌헨' 줄에 표시를 했다"라고 썼다.(5) 알솝은 편집자 블레어가 그에게 기사 초안 작성에 대통령이 참여한 것에 대한 "모든 것을 털어놓으라"라고 촉구했을 때 케네디 대통령의 역할은 "'일급비밀'로 남아 있어야 하며 '눈으로만 보고, 회람 후 소각'되어야 함"이라는 편지를 보냈다. 알솝 대변인은 대통령의 친필 표시가 담긴 원고 페이지가 1962년 케네디 대통령에게 반환돼 파기됐다고 말했다. "나는 찰리[바틀렛]를 통해 크리스마스 선물로 원고를 그 자신에게 보냈습니다. 그것은 잿더미로 변한 지 오래되었습니다."라고 알솝이 썼다. "그것은 이 시점에서 역사에 흥미로운 각주를 만들었을 것입니다."

케네디가 암살된 후 몇 년 동안 그의 최고 고문들은 비밀 거래에 대해 알고 있었지만 쿠바 미사일 위기라는 신성한 신화를 유지했다. 테오도르 소렌센(Theodore Sorensen)과 같은 전직 관료들의 초기 회고록은 미사일 교환에 대한 모든 언급을 보류했다. 위기에 대한 로버트 케네디의 일기는 보상에 대한 도브린과의 만남에 관한 1962년 10월 27일의 정점에 대한 상세한 설명을 담고 있었다. 그러나 1969년에 베스트셀러인 '13일'(Thirteen Days)이 사후에 출판되었을 때, 그 구절들은 생략되었다. 20년 후, 미사일 위기에 관한 모스크바 회의에서 소렌센은 미사일 교환에 대한 언급을 조용히 끊었다고 고백했다.(6) "나는 로버트 케네디의 책의 편집자였습니다." 그가 인정했다. "그리고 그의 일기는 [튀르키예]가 거래의 일부라는 것이 매우 분명했습니다. 하지만 그 당시에는 미국 측에서도 여전히 비밀이었습니다... 그래서 나는 그의 일기에서 그것을 편집하기로 했습니다."

맥조지 번디(McGeorge Bundy) 전 국가안보보좌관은 저서 '위험과 생존: 첫 50년 동안의 폭탄에 대한 선택'(Danger and Survival: Choices About the Bomb in the First Fifty Years)에서 마침내 1988년에 은폐를 폭로했다. "내가 아는 한, 우리 중 누구도... 무슨 일이 있었는지 다른 사람에게 말하지 않았다. 우리는 모든 공개 토론장에서 어떤 거래도 없었다고 부인했다."라고 썼다.(7)

실제로 1980년대 후반과 1990년대 초반에야 미사일 위기를 해결한 외교, 협상, 타협의 모든 역사가 마침내 드러났다. 1987년 존 F 케네디 대통령 도서관(John F Kennedy Presidential Library)은 분쟁 동안 자신의 조언자들과 케네디의 회의를 기록한 비밀 테이프의 기밀 해제된 기록들을 공개하기 시작하였다. 소련이 붕괴된 후, 러시아 외무부 문서보관소는 로버트 케네디와의 만남을 보고하는 도브린의 모스크바 전보를 포함한 주요 문서를 공유하기 시작했다. 생존한 케네디 백악관 관리들, 옛 소련군 사령관들과 피델 카스트로가 모인 아바나에서의 30주년과 40주년 기념 회의를 포함한 일련의 국제회의들은 위험한 핵 대결이 어떻게 시작되었고, 그것이 실제로 어떻게 끝났는지에 대한 역사적 기록을 현저하게 발전시켰다.

우크라이나에 대한 침략 전쟁에서 핵무기를 사용하겠다는 러시아의 위협이 또 다른 '위기의 시대'를 만들어냈기 때문에, 그 역사적 기록은 오늘날 즉각적인 유의미성을 가진다. 과거의 교훈이 현재에 적용될 수 있는 정도는 알려지지 않았다. 그러나 60년 전인 1962년 10월 28일 케네디 대통령(8)에게 보낸 편지에서 니키타 흐루쇼프는 "대통령 각하, 우리가 겪은 위기는 다시 반복될 수 있습니다. 이것은 우리가 폭발성 물질을 너무 많이 포함하는 이 이슈들을 해결해야 한다는 것을 의미합니다. 그러나 이러한 상황의 지속은 많은 불확실성과 위험으로 가득 차 있기 때문에 우리는 이러한 문제들에 대한 해결책을 미룰 수 없습니다."

---

(1) US Department of State historical documents, ‘70. Letter from Chairman Khrushchev to President Kennedy’, Foreign Relations of the United States, 1961-1963, vol VI, Kennedy-Khrushchev Exchanges.

(2) John F Kennedy Presidential Library and Museum archives, ‘Telephone recordings: Dictation Belt 41.2. End of Cuban Missile Crisis’, 28 October 1962.

(3) John F Kennedy Presidential Library and Museum archives, ‘Telephone recordings: Dictation Belt 41.3. End of Cuban Missile Crisis’, 28 October 1962.

(4) The article is digitised here.

(5) The National Security Archive, ‘The Cuban missile crisis @ 60: The Cuban missile crisis cover-up’, 28 October 2022.

(6) Jim Hershberg, ‘Anatomy of a Controversy’, The Cold War International History Project Bulletin, iss 5, spring 1995, Wilson Center, Washington DC.

(7) Random House, 1988.

(8) US Department of State historical documents, op cit.