오스카 시상식 최대 스캔들: 원주민 위장자(pretendian), 서신 리틀페더의 말론 브란도 대리 수상 거부 파문

윌 스미스의 따귀는 단연 지난 오스카 시상식의 백미였다. 전 세계로 송출되는 공적 프로그램에서 공공연한 폭력이 정의의 이름으로 행사되고, 더구나 그러한 폭력의 행사자가 남우주연상을 수상했던 장면은 많은 사람들의 뇌리에 아직도 분명하게 남아 있다. 그러나 오스카 최대 스캔들의 하나는 사실 윌 스미스의 따귀도, '문라이트'에게 돌아가야 할 작품상이 실수로 '라라랜드'에게 주어진 것도 아니다. 그것은 1973년 오스카 시상식에서 남우주연상을 받기로 한 말론 브론드가 미국 원주민에 대한 부당한 대우와 탄압에 항의하며 수상을 거부하며 자신 대신 원주민 복장을 한 서신 리틀페더(Sacheen Littlefeather)로 하여금 거부 이유를 밝히도록 한 것이다. 시상식에서 그녀는 야유를 받았고 수십 년이 지난 후인 2022년, 아카데미는 공식적으로 그녀에게 당시의 반인종적 분위기에 대해 사과까지 했다. 하지만 문제는 서신 리틀페더가 당시 착용한 원주민 공주 의상은 원주민 전통의상도 아니었고, 사실 아메리칸 원주민이 아닌 자신의 정체성을 위장한 위장자(pretendian)였다는 것이다. 명성을 얻기 위해 리틀페더는 수십 년간 원주민 행세를 했다. 위장자들은 미국인들이 원주민들에 대해 잘 모른다는 사실을 악용하여 오히려 원주민에 대한 고정관념을 고착화해 왔으며, 원주민 정체성이 취업에 유리하다는 점을 이용해 원주민들에게 돌아갈 혜택을 가로챘다. 하지만 리틀페더의 정체성을 폭로하는 것은 구조적 인종주의가 뿌리내리고 허울뿐인 다문화다인종주의가 만연한 미국에서 오히려 많은 반발을 초래했다. 이 글은 캘리포니아 주립 대학교 샌마르코스의 아메리칸 인디언 연구 강사인 Dina Gilio Whitaker의  The Conversation 2022년 10월 28일 자 기고 Sacheen Littlefeather and ethnic fraud – why the truth is crucial, even it it means losing an American Indian hero의 번역으로 서신 리틀페더의 인종 정체성을 둘러싼 진위, 그리고 자신을 아메리칸 원주민이라고 속이는 위장자들의 의도와 목적, 그 폐해, 그리고 진실을 밝히는 것의 중요성에 대해 분석하고 있다.

서신 리틀페더(Sacheen Littlefeather)와 인종 사기 – 아메리칸 인디언 영웅을 잃는 것을 의미할지라도 진실이 중요한 이유

Dina Gilio Whitaker

서신 리틀페더가 제45회 아카데미 시상식에서 연설하고 있다. 사진: Bettmann/Getty Images

서신 리틀페더(Sacheen Littlefeather)가 2022년 10월 2일 사망했을 때, 그 여배우와 운동가의 삶을 반영하는 부고는 그녀를 아메리카 원주민의 선구자로 세웠다.

그러나 이 평가에는 심각한 문제가 있다. 나를 포함하여 그녀를 아는 사람들 사이에서 아메리칸 인디언 유산(heritage)에 대한 그녀의 주장들이 보이는 것과 다르다는 의심이 노골적인 거짓 주장으로 발전했다. 10월 22일 샌프란시스코 크로니클(San Francisco Chronicle)의 한 보도는 리틀페더가 "사기꾼"이었다고 주장한다.

작가 재클린 킬러(Jacqueline Keeler)가 쓴 이 기사는 미국 원주민들의 사기 사례를 나열한 것으로 리틀페더의 두 자매는 그들의 자매가 그녀의 유산에 대해 거짓말을 했다고 말하는 것을 인용하고 있다. 리틀페더의 반세기에 걸친 주장과는 달리, 그녀는 화이트 마운틴 아파치(White Mountain Apache)나 야키(Yaqui) 유산을 가지고 있지 않다.

이 기사는 온라인에서 킬러에 대한 격렬한 비판과 반박 기사를 쏟아냈다. 부분적으로, 그 반응은 리틀페더가 죽은 지 얼마 되지 않아 그녀의 속임수 혐의를 불러낸 데서 비롯된다.

그것은 또한 많은 사람들이 리틀페더를 존경하는 마음을 반영한다. 리틀페더는 1973년에 그녀의 추정되는 아메리카 원주민 유산에 기초하여, 영화 산업의 원주민들에 대한 개탄스러운 대우에 대한 항의로 말론 브랜도(Marlon Brando)의 오스카 상을 거절하면서 유명해졌다. 이것은 할리우드에서 그녀를 "기피 인물"로 확고하게 만들었지만, 그녀를 새로운 세대의 아메리칸 인디언들의 영웅으로 만들었다.

아메리칸 인디언의 문화적 유용성에 대해 글을 쓰고 가르치는 학자로서, 나는 리틀페더의 원주민 정체성에 대한 주장을 면밀히 검토할 필요가 있다고 생각한다. 아메리칸 인디언의 유산을 거짓으로 주장하는 행위인 "위장주의"(Pretendianism)는 실질적인 해를 끼치며, 리틀페더의 사례는 사람들이 왜 그러한 주장을 하고, 어떻게 그것을 모면하는지를 밝혀줄 수 있다.

의문의 여지가 없는 이야기

나는 킬러의 문서가 출판되기 전에 그것을 검토했고, 내 생각에 그것은 확고한 연구이다. 킬러의 작업은 또한 1969년부터 1971년까지 알카트라즈 섬(Alcatraz Island Occupation, 아메리카 원주민 권리 회복을 요구하는 '레드 파워 운동(Red Power movement ) 참여자들이 알카트라즈 섬을 19개월 동안 점거한 시위 - 역자 주) 점령에 참여했다는 리틀페더의 주장을 포함하여 그녀에 의한 수많은 명백한 거짓들을 밝혀냈다.

거짓의 주장은 리틀페더와 함께 일했던 나의 경험과도 공명한다. 2015년, 그녀는 나에게 #오스카스쏘화이트(#Oscars SoWhite) 운동을 배경으로 그녀와 함께 회고록을 대필해 달라고 부탁했다. 나는 캘리포니아 산 라파엘에 있는 리틀페더의 집에서 며칠간 리틀페더를 인터뷰했지만, 나중에 리틀페더가 "다른 방향으로 가기로" 결정했다는 소식을 들었다. 우리가 대화하는 동안 리틀페더는 화이트 마운틴 아파치족이나 야키족과의 가족 관계에 대한 정보를 제공하지 않았다.

나는 나중에 리틀페더의 아메리칸 인디언 유산에 대한 주장에 대한 나의 우려에 대해 다큐멘터리 영화 제작자들에게 경고했지만, 그 외에는 내 의심을 대부분 나 자신만 간직했다. 진실은, 서신 리틀페더의 정체성에 대해 의문을 제기하는 것은 결코 용납될 수 없는 것처럼(지금이나 그녀가 살아있던 때나) 보였다. 대대로 그녀와 함께 일했던 운동가, 작가, 영화 제작자들은 반사적으로 그녀의 주장을 믿었다.

하지만 여기에 문제가 있다. 리틀페더의 유산 문제는 그녀가 활동가로서 어떤 좋은 일을 했는지에 대해 의문을 제기하는 것이 결코 아니었다. 그것은 심지어 그녀가 원주민 유산을 가지고 있는지 아닌지에 대한 것도 아니었다. 그녀의 아버지의 가족이 멕시코 출신이라는 것을 고려할 때, 그녀가 그 나라 출신의 원주민 조상을 가졌을 가능성이 크다.

오히려, 그것은 왜 그녀가 허구적인 이야기를 발명했는지, 그리고 그녀가 살아있는 동안 아무도 그것에 의문을 제기하지 않았는지에 대한 의문을 제기한다.

'위장인들'(pretendians)의 해악

리틀페더는 그녀가 인디언 공주의 고정관념에 따라 인생을 살았고 확실히 적격이었기 때문에 문화적 아이콘이 되었다. 이는 오스카 사건에서 특히 그러했는데, 예를 들어 그녀가 원주민 의상을 입은 것은 그녀가 만들려고 했던 이미지에 대한 분명한 메시지를 전달했기 때문이다. 이 의상은 전통적인 아파치나 야키의 디자인이 아니었고, 그녀의 헤어스타일도 그렇지 않았다는 점에 주목해야 한다.

리틀페더가 구체화한 고정관념은 그들이 무엇을 보고 있는지 알지 못하거나 무엇이 합법적인 아메리카 인디언 정체성을 구성하는지 알지 못하는 비 원주민들에 의존했다. "위장인들"(pretendians)은 다음과 같은 패턴을 따른다. 그들은 여러 가지 방법으로 모호함을 영속화함으로써 아메리칸 인디언이 누구인지에 대한 사람들의 지식 부족을 이용한다. 예를 들어 자기 정체화(self-identification), 심지어 DNA 테스트는 아메리칸 인디언이 특정 부족 및 미국과 문화적 관계뿐만 아니라 법적 관계를 맺고 있다는 사실을 모호하게 만든다. 위장인들은 원주민 공동체나 그들의 가계도에서 그들이 관련된 사람들의 이름을 거의 댈 수 없다.

그들은 또한 노골적으로 거짓말을 한다. 위장주의는 특히 엔터테인먼트, 출판, 학계에서 널리 퍼져있다.

리틀페더는 정신 분열 정동 장애(schizoaffective disorder) 진단을 받고 살았고, 그녀는 이에 대해 죽기 직전에 공개적으로 밝혔고, 나에게 심도 있게 이야기했다. 우리는 그녀의 상태가 원주민 유산에 대한 명백한 허위 유용에 어떤 역할을 했는지 말할 수 없다. 그러나 메이요 의료원(Mayo Clinic)에 따르면, 그 장애의 특징 중 하나는 "반대의 증거에도 불구하고 잘못된 고착화된 믿음"으로 특징지어지는 망상적 사고이다.

사람들은 칵테일파티에서 자신들을 더 흥미롭게 만들거나 실제 원주민들에게 자신들이 그들 중 하나라고 확신시키기 위해 그들의 인디언 유산에 대한 환상을 탐닉한다. 그러나 수익성이 좋은 영화 거래, 출판 계약, 고액의 교육 일자리, 거액의 보조금, 그리고 아메리칸 인디언의 이미지를 발전시키는 것에 기반한 사업 거래가 걸려 있을 때 이것은 완전히 별개의 문제다.

결국, 대학과 같은 공공 영역에서 구직자에게 인종에 대해 묻는 것은 불법이다. 이는 왜 아메리칸 인디언 연구 부서와 관련 분야의 정년 보장 교수와 박사 후과정자들을 고용하는 데 있어 아메리칸 인디언 인종 사기가 학술 기관에 만연해 있는 것처럼 보이는지 설명하는 데 도움이 된다. 사람들의 주장을 법적으로 제대로 검증할 방법이 없다.

손해는 자원과 심지어 일자리가 그들이 의도했던 사람들 대신 가짜로 갈 때 발생한다.

진실의 필요성

내가 알기로는, 서신 리틀페더는 인디언의 정체성을 영속화하는 과정에서 많은 돈을 벌지 못했다. 그리고 리틀 페더가 더 이상 인종 사기 주장을 반증할 수 있는 변호를 제공하거나 문서를 제공할 수 없다는 점에 유의하는 것은 타당하다.

하지만 만약 우리가 그녀의 여동생들의 말을 받아들인다면(그리고 그녀가 나에게 준 5년 동안의 손으로 쓴 일기의 복사를 포함하여, 그녀가 아파치, 야키 또는 다른 부족 공동체와 가족 관계의 징후가 없다는 것을 포함하여) 나는 그녀가 절실히 원했던 것, 즉 명성을 얻음으로써 이 사기로부터 이익을 얻었고 그 과정에서 많은 사람들이 속았다는 결론을 내릴 수밖에 없다.

기만은 진실을 분별하는 사람들의 능력을 손상시킨다. 만약 상처가 아니라면 도대체 그것은 무엇이란 말인가?

만약 그것이 사실이라면 서신 리틀페더의 사기에 대한 이유를 우리는 결코 알지 못할 것이다. 내가 아는 건 설혹 그것이 영웅을 잃는다는 의미일지라도 나는 진실이 더 선호한다.