반응형
19세기 중반 이후 본격화된 미국의 낙태에 대한 범죄화는 1973년 여성의 낙태를 허용하는 대법원의 로 대 웨이드(Roe v. Wade) 판결로 반전되었다. 하지만 이후 낙태 반대주의자들과 보수 세력, 기독교 근본주의자들은 이 판결을 약화시키기 위해 주 차원의 법률을 제정하고 낙태권을 제한했다. 그동안 정치적으로 비교적 균형을 이루었던 대법원 구성은 트럼프의 대통령 취임과 함께 보수 판사 6명 진보 판사 3명으로 낙태 반대를 지지하는 진영으로 기울어졌다.
낙태는 미국에서 여성의 몸에 대한 주권과 태아의 생명에 대한 논쟁을 넘어 미국 정치와 사회의 재편과 균열의 중심 문제였다. 월요일 언론을 통해 유출된 대법원의 로 대 웨이드 판결 파기를 표명한 의견 초안으로 미국 사회는 요동치고 있다. 이 문제의 뿌리와 역사의 이해는 오늘날 미국에서 낙태 이슈의 무게와 파장 그리고 미국 정치와 사회의 이념적 균열선을 이해할 수 있는 열쇠이다.
1847: 미국 의학 협회(American Medical Association , AMA) 결성
● 1847년, 의사들은 AMA를 결성하기 위해 뭉쳤다. AMA는 의료 행위에 대한 남성 주도의 권위자가 되었다. AMA는 조산사와 간호사와 같은 생식(reproductive) 의료 종사자들을 면밀히 조사했고, 그들이 제공한 산부인과 서비스는 단계적으로 폐지되었다.
● AMA 회원들은 그들이 낙태가 합법적으로 시행될 수 있는 시기를 결정할 권한을 가져야 한다고 믿었다. 동시에, AMA는 임신과 생식 건강에 대한 전문 지식이 부족한 의사들로 구성되었다.
● AMA 회원들이 1857년 낙태와 여성 낙태 제공자에 대한 본격적인 범죄화 운동에 나섰다. 주 의회는 낙태를 금지하기 위해 움직였다.
1880년대: 범죄화와 비방
● 이 반발은 1973년 로 대 웨이드(Roe v. Wade)에 의해 종결된 "범죄화의 세기"(century of criminalization)를 시작했다(아래 참조).
● 낙태 접근을 제한하는 법이 표준(norm)이 되었다.
● 1880년까지 모든 주는 낙태를 제한하는 법률을 제정했다. 일부 주에서는 의사가 환자의 생명이나 건강을 구하기 위해 또는 치료상의 이유로 낙태가 필요하다고 말한 경우는 예외였다.
● 낙태가 범죄화 되면서 낙태를 둘러싼 낙인이 커졌다.
1910년: 전국적 낙태 금지
● 1910년까지 낙태는 국가의 모든 주에서 임신의 모든 단계에서 제한되었을 뿐만 아니라 완전히 불법화되었다. 이러한 낙태 금지령은 환자의 생명을 구하기 위해 몇 가지 예외를 두었는데, 이 결정은 95%가 남성인 의사들만이 내릴 수 있는 권한을 가지고 있었다.
● 이 시기에 미국은 수십 년 동안 이민 증가를 경험했다. 나라에 대한 권력을 잃을 것을 우려한 백인 남성들은 상류층 백인 여성들이 더 많은 자녀를 낳을 수 있는 방법으로 낙태 금지를 지지했다.
1930년: 불법적이고 안전하지 않은 낙태로 인한 사망
● 낙태를 범죄화하는 것은 낙태 시술을 지하로 내몰았고, 그 결과 많은 사망자가 발생했다.
● 굳마커 연구소(Guttmacher Institute)에 따르면 안전하지 않은 불법 낙태는 1930년에 거의 2,700명의 여성의 사망 원인이었다.
1955: 낙태 합법화에 관한 회의
● 안전하지 않고 불법적인 낙태에 대해 점점 더 우려되는 언론 보도에 대응하여 플랜드 패런트후드(Planned Parenthood)는 낙태 문제에 관한 최초의 회의를 개최했다.
● 낙태에 관한 전국 회의에 참석한 의사들은 낙태법 개혁을 공개적으로 요구하기 위해 과감한 움직임을 보였다.
● 회의 참석자들은 의사가 낙태 서비스를 보다 자유롭게 제공할 수 있도록 법률을 다시 작성해야 한다고 말했다. 이는 다양한 경제적 상황에 있는 사람들의 공중 보건과 생식 건강 관리에 대한 접근성을 향상시킬 것이다.
1962: 탈리도마이드(Thalidomide)
● 1950년대 후반과 60년대 초반에 수천 명의 임산부가 임신 증상을 완화하기 위해 탈리도마이드라는 약물을 복용했다. 문제는 이것이 심각한 선천적 기형을 유발하는 것으로 밝혀졌다.
● 1962년, 탈리도마이드(Thalidomide)를 복용한 임산부 TV 진행자 셰리 체슨(Sherri Chessen)은 미국에서 합법적인 낙태를 받을 수 없었다. 언론들은 스웨덴에서 낙태를 하기 위한 그녀의 여정을 추적했고, 52%의 미국인들이 그녀를 지지했다.
● 탈리도마이드 낙진은 낙태법 개혁에 대한 더 큰 지지를 가져왔다.
1964: 낙태 연구 협회(ASA)
● 1964년에 낙태법 개혁 운동가들은 첫 번째 전국 그룹인 낙태 연구 협회(ASA)를 등록했다.
● 플랜드 패런트후드는 ASA를 이끄는 의사 및 일반인들과 함께 낙태법 개혁과 낙태 절차의 안전성을 향상시키는 연구를 옹호했다.
● 낙태 접근을 점진적으로 늘리기 위한 전략적 움직임에서 ASA는 "의학적으로 필요한" 낙태만을 옹호했다. 그러나 더 큰 낙태법 개혁 운동의 구성원들은 모든 사람을 위한 낙태를 합법화하기 위해 완전한 폐지를 원했다.
1966: 샌프란시스코 나인(San Francisco Nine)의 재판
● 캘리포니아에서 저명한 의사 9명이 선천적 기형을 유발하는 것으로 알려진 질병인 풍진에 노출된 여성에게 낙태 시술을 한 혐의로 소송을 당했다.
● 128개 의과대학 학장을 포함해 전국의 의사들이 이 샌프란시스코 나인을 변호하기 위해 나섰다.
● 이것은 미국에서 최초의 낙태 개혁 조치 중 하나를 초래했다. 캘리포니아주는 병원 위원회가 낙태 요청을 승인할 수 있도록 낙태 금지를 수정했다.
1969: 나랄(NARAL) 설립
● 전미 낙태법 폐지 협회(National Association for the Repeal of Abortion Laws, NARAL)는 시카고에서 열린 제1차 전국 낙태법 회의에서 설립되었다.
● NARAL은 낙태 합법화를 위한 캠페인만을 위해 설립된 최초의 전국 그룹으로, 낙태 금지를 폐지하기 위한 직접적인 행동의 시작을 알렸다.
1960년대 후반과 1970년대 초반: 낙태 개혁
● 1960년대 후반까지 거의 모든 주에서 낙태법을 개혁하려는 전국적인 노력이 진행되었다.
● 의료 제공자, 옹호자, 성직자 및 법조계는 주 의회에 로비를 하고 세기가 바뀌기 이전부터 존재해 온 법령을 뒤집기 위해 법원에 갔다.
● 1967년에서 1973년 사이에 알래스카, 하와이, 뉴욕, 워싱턴의 4개 주는 낙태 금지를 완전히 폐지한 반면 13개 주는 예외를 확대하는 개혁을 시행했습니다. 환자의 생명을 구하기 위해 낙태를 허용하는 대신 이제 환자의 신체적 또는 정신적 건강에 위험한 임신, 태아 기형, 강간 또는 근친상간으로 인한 임신의 경우 낙태를 허용했다.
1970: 뉴욕의 합법적 낙태
● 1970년 뉴욕주는 낙태를 합법화했다. 그 법이 시행된 지 하루 만에 시러큐스의 계획된 플랜드 패런트후드는 낙태 서비스를 제공하는 최초의 플랜드 패런트후드 건강 센터이자 전국 최초의 독립 낙태 센터가 되었다.
● 뉴욕에서 낙태가 합법화된 후 처음 2년 동안, 뉴욕주에서 시행된 낙태의 3분의 2가 다른 주에서 여행을 온 환자들에게 이루어졌다. 당시 낙태를 합법화한 다른 주에서는 환자에게 주 거주자임을 요구했다.
1973: 로 대 웨이드
● 7대 2의 결정에서, 남성으로 구성된 대법원은 헌법이 낙태할 권리를 보호한다고 판결했다. 판사들은 낙태가 한 개인의 "삶과 미래"에 대한 "기본적인" 권리이며, 텍사스 주가 낙태 금지로 "제인 로"(Jane Roe)의 권리를 침해했다고 밝혔다. 획기적인 결정으로 미국 대법원은 수정헌법 14조의 적법 절차 조항이 낙태 권리를 보호한다고 판결했다. 특히 대법원은 사생활에 대한 헌법상의 권리가 “임신 중단 여부를 여성이 결정할 수 있을 만큼 광범위하다”라고 처음으로 인정했다.
● 로 대 웨이드는 50개 주 전체에서 낙태 권리를 보호하여 미국 전역에서 낙태 서비스를 보다 안전하고 쉽게 이용할 수 있도록 했다. 이 결정은 또한 수십 건의 후속 대법원 판례에 영향을 미친 법적 선례를 남겼다.
● 이 판결로 사람들은 태아가 자궁 밖에서 생존할 수 있을 때까지 합법적인 낙태 시술을 받을 수 있었다. 대도시 병원들은 "패혈성 낙태" 병동을 폐쇄했는데 여기서는 임신을 끝내기 위한 필사적인 시도로 인해 많은 저소득층이 사망, 감염 및 부상을 입었었다.
● 사람들은 또한 저소득층과 장애가 있는 사람들을 위한 공공 건강 보험 프로그램인 메디케이드(Medicaid)를 통해 낙태를 받을 수 있게 되었다. 낙태는 가족계획의 새로운 방법으로 1년 전에 미혼 자들을 위해 합법화되었던 피임법과 결합되었다.
1976: 하이드 수정안(Hyde Amendment) 시행
● 낙태 서비스를 위해 메디케이드(Medicaid)와 같은 정부 보험 프로그램에서 연방 달러가 사용되는 것을 방지하는 차별적이고 인종 차별적인 임시 예산 특례인 하이드 수정안이 하원에서 다수의 찬성으로 통과되었다.(근친상간, 강간 또는 임산부의 생명을 위협하는 위험 제외)
● 이 법안은 헨리 하이드(Henry Hyde) 의원이 만들었다. 그는 “법적으로 할 수만 있다면 누구나 낙태를 하는 것을 막고 싶습니다. 부자든 중산층이든 가난한 여성이든 말입니다."라고 말했다. “안타깝게도 이용 가능한 유일한 수단은 [메디케이드] 청구서뿐입니다.”
● 하이드 수정안은 가톨릭 주교들의 격려를 받았고, 오늘날의 양극화 정치와 달리 정당 노선에 따라 투표가 엄격하게 분할되지 않았다. 100명 이상의 민주당원은 이 법안을 지지했고 32명의 공화당원은 반대했다. 그때까지 많은 공화당원들이 합법적인 낙태를 지지해 왔다.
● 당시 일각에서는 하이드 수정안이 저소득층을 부당하게 차별했다고 주장했다. 여전히 시행 중인 이 법으로 인해 낙태 시술을 받는 것이 훨씬 더 어려워졌으며, 종종 사람들이 수술 비용으로 수백 달러를 지불해야 했다. 미국에서 낙태를 원하는 사람들의 4분의 3이 저소득층이기에 이 정책은 유색인종에게 불균형적으로 영향을 미친다.
● 수세기에 걸친 조직적인 인종차별과 편견 때문에 메디케이드는 보살핌과 경제적 기회에 대해 이미 다른 장벽에 직면해 있는 흑인, 라틴계 및 LGBTQ+ 커뮤니티에 불균형적으로 서비스를 제공한다.
● 연방법에도 불구하고 현재 16개 주는 주 기금을 사용하는 메디케이드 프로그램에 낙태를 포함하고 있다. (나머지 34개 주와 컬럼비아 특별구는 하이드 수정안으로 인해 메디케이드 프로그램에 낙태 보장이 없다).
* 재생산 정의 단체(reproductive justice organization)들의 옹호 덕분에 2021년에 바이든-해리스 행정부는 수십 년 만에 대통령 예산에서 하이드 수정안을 제외시킨 첫 행정부가 되었다.
* 이 기간은 공화당 정치의 전환점이다. 필리스 슐라플라이(Phyllis Schlafly)와 같은 공화당 정치 활동가들은 사회에서 여성의 변화하는 위치와 그들이 낙태와 같은 새로운 권리를 행사하는 방법에 대한 우려에서 복음주의자들과 보수적인 가톨릭 신자들과 공동의 전선을 형성했다. 공화당은 본격적으로 리버럴리즘이 개인의 번영을 위해 가족과 공동체, 도덕적 질서를 희생시킨다고 주장하며 기독교 근본주의와의 연대를 모색한다. 낙태 반대는 그들 뭉치게 하는 핵심 어젠다였다.
1982: 펜실베이니아 낙태 통제법(Abortion Control Act)
● 펜실베이니아주는 낙태를 받기 위해 미성년자가 부모의 동의를 받도록 한 낙태 관리법과 함께 미국에서 가장 엄격한 낙태 제한법 중 하나를 통과시켰고, 낙태에 대해 24시간의 대기기간을 부과하고 결혼한 여성이 낙태를 원하는 사실을 남편에게 알리도록 했다.
● 펜실베이니아주는 그러한 장애물을 제정한 첫 번째 주나 도시는 아니었지만, 그것의 법이 법정 도전에서 살아남았기 때문에 가장 중요해졌다. 이 낙태 통제법은 아래서 보게 될 1992년 로 대 웨이드 판결의 재확인과 그 수정을 가져온 펜실베이니아 남동부 플랜드 패런트후드 대 케이시(Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey) 판결의 불씨가 되었다.
* 1980년대 초에는 낙태를 금지하는 헌법 개정을 지지하는 로널드 레이건 대통령의 당선으로 종교권이 부상한다.
1984: 글로벌 함구령(Global Gag Rule)
● 로널드 레이건 전 대통령은 1984년 글로벌 함구령으로 알려진 멕시코시티 정책을 도입했다.
● 글로벌 함구령은 미국 의료 지원을 받는 외국 조직이 낙태에 대한 정보 및 추천을 제공하거나 낙태 접근을 옹호하는 것을 금지한다.
* 낙태 접근을 지지하는 레이건 이후의 모든 대통령은 글로벌 함구령을 철회한 반면, 낙태를 반대하는 레이건 이후 모든 대통령은 이를 부활시켰다. 그것은 이를 복원했을 뿐만 아니라 글로벌 함구령을 확대하여 더 해로운 것으로 만든 도널드 트럼프 대통령도 포함된다.
1992: 펜실베이니아 남동부 플랜드 패런트후드 대 케이시(Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey)
● 이 획기적인 사건은 헌법이 낙태 권리를 보호한다는 것을 재확인했다.
● 그러나 케이시는 "부당한 부담"(undue burden)이라는 프레임워크를 만들었는데 이에 따라 낙태에 대한 접근을 제한하는 법률이 판단된다. 이 프레임워크는 낙태를 절대적으로 금지하지 않는 법률에 도전하는 것을 더 어렵게 만들었다. 법원은 로 대 웨이드 사건의 핵심 판결을 지지했지만, 각 주들이 "부당한 부담"을 부과하지 않는 한 낙태 제한을 강화하도록 허용했다.
● 이 판결은 트랩(TRAP) 법 또는 낙태 제공자에 대한 표적 규제(targeted regulation of abortion provider)로 알려지게 될 낙태 반대 규제의 새로운 시대를 열었다. 케이시의 뒤를 따라, 주 정치인들은 종종 법원의 새로운 판결의 헌법적 한계를 시험하기 위한 노력으로 의학적으로 불필요한 수백 개의 비싸고 부담스러운 제한을 통과시켰다.
● 같은 해, 당시 아칸소 주지사였던 빌 클린턴 대통령은 낙태가 "안전하고, 합법적이며, 드물어야 한다"라고 말한 것으로 유명하며, 이는 나중에 낙태가 암묵적으로 수치스럽다는 견해를 민주당이 수용했다는 상징으로 여겨졌다.
1993: 데이비드 건(David Gunn) 박사 암살과 낙태 제공자 공격
● 케이시 판결이 점진적인 낙태 제한과 낙태 접근이 감소하는 새로운 시대를 열었지만 낙태 반대 운동가들은 이 사건을 패배로 여겼다. 얼마 후, 낙태 반대 운동의 일부는 폭력과 협박으로 변해 병원 봉쇄를 조직했다. 그들의 전술은 플로리다 주 펜사콜라(Pensacola)에 있는 낙태 클리닉 밖에서 총에 맞아 사망한 데이비드 건(David Gunn) 박사의 암살로 절정에 달했다. 1977년 이래 낙태 제공자에 대한 공격으로 11명이 살해되었다.
* 1980년대와 90년대에 낙태 반대 세력이 매우 극단적으로 변해갔다. 낙태 클리닉을 폭격하고 낙태 제공자들을 살해하기 시작했던 그들은 오늘날 알트라이트(alt-right) 혹은 대안 우파의 핵심을 형성했다.
1994: 플랜드 패런트후드에 대한 공격
● 플랜드 패런트후드의 접수담당자인 섀넌 로니(Shannon Lowney, 25세)와 리앤 니콜스(Leanne Nichols, 38세)는 보스턴 교외에서 같은 가해자에 의한 별도의 총격으로 사망하고 5명이 부상당했다. 같은 해에 존 베이어드 브리튼(John Bayard Britton, 69세) 박사와 진료소 보안 자원 봉사자 제임스 배럿(James Barrett, 74세)이 다른 펜사콜라 진료소 밖에서 낙태 반대 극단주의자의 총에 맞아 사망했다.
1998: 낙태 제공자 바넷 슬레피안(Barnett Slepian) 박사 피살
● 한 캐나다 남성이 고성능 소총으로 부엌 창문을 통해 뉴욕 버펄로의 낙태 제공자 바넷 슬레피안(Barnett Slepian) 박사를 쐈습니다. 그 가해자는 체포되기 전까지 5년 동안 자유롭게 지냈다.
● 같은 해 앨라배마 주 버밍엄 낙태 클리닉 밖에서 못 폭탄(nail bomb)이 터져 비번인 경찰관 로버트 샌더슨(Robert Sanderson)이 사망했다. 이 테러의 책임자인 에릭 루돌프(Eric Rudolph)는 결국 1996년 애틀랜타 올림픽 폭탄 테러와 두 곳의 낙태 클리닉과 게이 바에서의 폭탄 테러에 대해 유죄를 인정했다.
2000: 낙태약 미페프리스톤(mifepristone) 승인
● FDA는 임신 초기에 임신을 끝낼 수 있는 최초의 알약인 미페프리스톤(mifepristone)을 승인했다. 향후 수십 년 동안 이 약물은 매우 안전하고 효과적이며 수백만 명이 사용했다. 2017년까지 미페프리스톤은 전체 낙태의 39%를 차지했다.
● 그러나 미페프리스톤은 또한 공격과 허위 정보의 표적이 되었다. 일부 주에서는 약을 조제할 때 의사가 병실에 있어야 하므로 원격 의료 낙태를 효과적으로 금지하고 있다. 다른 곳에서는 약물 낙태를 "역전"시키는 능력에 대한 반과학적인 허위 정보가 번성하도록 허용되었다.
2007: 곤잘레스 대 카하트(Gonzales v. Carhart)와 곤잘레스 대 미국 플랜드 패런트후드 전국연맹(Gonzales v. Planned Parenthood Federation of America)
● 대법원은 낙태를 범죄로 처벌하는 첫 연방법을 지지하여 의회가 환자의 건강을 보호하는 가장 안전하고 최선의 방법인 임신의 두 번째 3개월(second-trimester)의 특정 임신 중절 절차를 금지할 수 있도록 했다.
● 대법원은 반대자들이 "부분적 출산 낙태"라고 부르는 시술인 팽창과 적출 금지를 지지했다. 법원은 5 대 4의 결정에서, 비록 이 시술이 임산부의 합병증을 덜 유발하도록 고안되었지만, 그 시술에 대한 금지는 합헌이라고 판결했다.
● 법률에 환자의 건강에 대한 예외가 포함되어 있지 않기 때문에 대법원은 로 대 웨이드의 핵심 요소인 환자의 건강이 법률 접근에서 가장 중요한 관심사여야 한다는 판결을 사실상 기각했다.
2009: 낙태 제공자 조지 틸러(George Tiller) 박사 피살
● 조지 틸러(George Tiller) 박사는 캔자스주 위치타(Wichita)에 있는 자신의 교회 입구에서 낙태 반대 극단주의자의 총에 맞아 사망했습니다. 틸러는 임신 후기에 수술을 기꺼이 하는 몇 안 되는 낙태 제공자 중 한 명이었다.
2013: 텍사스, 낙태 제공자에게 입원 특권(admitting privileges) 요구 법안 제정
● 텍사스는 낙태 제공자에게 '입원 특권'(admitting privileges)을 요구하는 법을 통과시켰다. 입원 특권은 낙태 제공자가 낙태 시술소에서 30마일 이내에 위치한 병원에 유효한 환자를 이송하는 특권, 즉 그 병원에 환자를 입원시킬 수 있는 권한을 낙태가 시술되거나 유도되는 날에 갖고 있어야 한다는 것이다. 이 요구 사항은 많은 의사가 충족할 수 없는 것으로 판명되어 텍사스에 있는 수십 개의 진료소를 폐쇄했으며 루이지애나와 같은 다른 주에서도 이를 똑같이 복사했다. 중서부와 남부는 낙태 금지 법안의 진원지가 되었다.
● 같은 해 노스다코타 주는 약 6주 만에 낙태를 금지하는 전국 최초의 '심장 박동 법"(heartbeat bill)을 통과시켰다. 그것은 대부분의 사람들이 자신이 임신했다는 사실을 알기 전이고 대다수의 낙태가 일어나기 전이다.
2015: 플랜드 패런트후드 총격과 텍사스 '입원 특권'법 파기
● 콜로라도 스프링스 플랜드 패런트후드에서 한 남성이 총을 난사해 3명이 숨지고 9명이 부상했다. 그의 희생자들은 후에 제니퍼 마르코프스키(Jennifer Markovsky, 35세), 키아레 스튜어트(Ke’Arre Stewart, 29세), 개럿 스와시(Garrett Swasey, 44세)로 밝혀졌다.
● 같은 해 대법원은 5대 3의 판결로 텍사스의 '입원 특권'법을 파기하고 사람들에게 부과된 부담은 위헌이라고 판결했다. 그럼에도 불구하고, 피해는 이미 발생했다. 텍사스가 이 법을 제정했을 때 문을 닫은 대부분의 낙태 클리닉들은 문을 닫았고 다시 열지 못했다.
2016: 트럼프 당선과 대법원의 진보와 보수 간 균형 파괴
● 도널드 트럼프(Donald Trump)가 대통령이 되었다. 그는 공화당 후보로 출마하면서 낙태를 한 사람들은 처벌받아야 한다고 말했고, 대법원 판사를 임명해 로 대 웨이드 판결을 "자동으로" 전복시키겠다고 약속했다. 그는 종교 우파의 강력한 지원으로 승리를 거두었다. 트럼프는 임기 동안 닐 고서치(Neil Gorsuch), 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh), 에이미 코니 배렛(Amy Coney Barrett) 등 3명의 대법관을 확정해 보수파와 리버벌의 구성을 6대 3의 바꾸어 보수에 압도적 다수를 줬다.
2016: 홀 우먼스 헬스 대 헬러슈테트(Whole Woman's Health v. Hellerstedt)
● 연방대법원은 텍사스의 낙태 제한 두 가지가 위헌이라고 판결했는데, 왜냐하면 그들은 텍사스 주에서 대부분의 낙태 제공자들을 폐쇄하고 텍사스에서 안전하고 합법적인 낙태에 대한 접근에 "부당한 부담"을 부과할 것이기 때문이다.
2019: 일부 주들의 '심장 박동 법' 통과
● 오하이오 주와 조지아 주를 포함한 몇몇 주들은 소위 '심장 박동 법'이 노골적으로 위헌이고 법원에 의해 봉쇄되었음에도 불구하고 통과시켰다. 이 법안의 작성자는 반 LGBTQ+ 음모 이론가로 한때 너무 극단적이라고 생각됐지만 트럼프 시대에 새로운 두각을 드러냈다.
● 트럼프에 의해 대담해진 낙태 반대 운동은 낙태를 완전히 불법화하려는 풀뿌리 조직화를 강화했다. 뉴욕과 일리노이주는 트럼프 행정부의 다른 주에서 거의 끊임없는 공격에 대응하여 낙태 권리를 확대한다.
2020: 준 메디칼 서비스 대 루소(June Medical Services 대 Russo) 그리고 긴즈버그 별세
● 코로나19 팬데믹이 강타하면서 삶의 많은 부분이 정지되었다. 전국의 병·의원들은 정상 운영을 중단했다. 10개 주는 낙태를 "비필수" 서비스로 제한하려고 시도했지만 법원이 개입했고 많은 제한이 풀렸다.
● 2020년 6월 29일, 준 메디칼 서비스 대 루소 사건에서 대법원은 홀 우먼스 헬스에서 폐지된 것과 거의 동일한 의학적으로 불필요한 법률을 폐지했다. 이 법은 루이지애나에서 낙태를 사실상 불가능하게 만들었을 것이다.
● 4명의 대법관이 반대했고, 루스 베이더 긴즈버그(Ruth Bader Ginsburg)가 그 해 말 사망하기 전에 낙태에 대한 접근에 대한 판결을 내릴 수 있는 마지막 기회였다. 법원의 재생산 건강과 자유의 가장 위대한 옹호자로 환영받았던 루스 베이더 긴즈버그(Ruth Bader Ginsberg) 판사가 87세의 나이로 사망했다. 긴즈버그는 도널드 트럼프가 지명한 3명의 대법관 중 한 명인 에이미 코니 배렛(Amy Coney Barrett)으로 교체되었다.
2021: 대법원의 돕스 대 잭슨 위민스 헬스 오가니제이션(Dobbs v Jackson Women’s Health Organization) 심리 그리고 텍사스 6주 금지(Six-Week Ban)
● 5월, 대법원은 돕스 대 잭슨 위민스 헬스 오가니제이션(Dobbs v Jackson Women’s Health Organization)을 받아들여 이 사건이 낙태 권리를 상당히 약화시키는 데 사용될 수 있다고 우려하는 활동가들을 놀라게 했다.
● 7월에 미시시피 주의 변호사들은 돕스 사건을 사용하여 로 대 웨이드를 뒤집을 것을 법원에 요청했으며 1973년 판결은 "우리의 국가 담론을 독살시켰고" "법을 괴롭혔습니다"라고 했다. 이 사건은 미시시피주가 15주에 대부분의 낙태를 불법화할 수 있는지 여부에 초점을 맞추고 있으며, 이는 태아가 임신 24주로 널리 간주되는 자궁 밖에서 살 수 있는 수준까지 낙태를 할 수 있는 권리를 제공하는 로 판결에 대한 직접적인 도전이다.(만삭 임신은 39주) 미시시피 주는 로 대 웨이드의 핵심 신조 중 하나를 위반하여 태아의 자가 생존력 이전 낙태 금지(pre-viability abortion ban) 허용을 대법원에 요청할 뿐만 아니라 로와 케이시 판결을 완전히 기각할 것을 대법원에 요청했다.
● 대법원은 2022년 6월 말까지 돕스 대 잭슨 위민스 헬스 오가니제이션 사건에 대한 판결을 내린다. 로가 뒤집히거나 보호 조치가 해제되면 낙태에 관한 법률은 개별 주 정부에 귀속된다. 가임 연령의 많은 사람들이 미국에서 안전하고 합법적인 낙태 시술을 받을 수 없게 된다.
● 대법원에서 이 심리가 진행되던 2021년 9월 1일 텍사스는 많은 사람들이 임신 사실을 알기도 전인 임신 약 6주에 낙태를 금지하는 S.B.8이라는 미국에서 가장 제한적인 낙태법 중 하나를 시행했다.
● 2021년 9월 1일 텍사스 주는 미국에서 가장 제한적인 낙태법 중 하나를 통과시켜 6주 후 대부분의 시술이 금지되었다. AMA는 텍사스의 낙태 금지를 비난했지만 대법원은 발효를 허용했다. 대법원의 허용으로 지리적으로 미국에서 두 번째로 큰 주에서 대다수의 낙태가 중단됐다. 전문가들은 로 대 웨이드를 판결의 "무력화된 껍데기"라고 불렀다.
2022: 대법원 판결 초안 유출과 그 파장
● 미국 대법원이 전국적으로 낙태를 합법화한 로 대 웨이드 판결을 뒤집기 위한 투표를 할 준비가 되었다는 월요일에 유출된 폴리티코(Politico)의 대법원 의견 초안이 대법원에 의해 작성된 원본임이 확인되면서 미국 정치와 사회는 극렬한 갈등으로 요동치고 있다. 대법원 새뮤얼 알리토(Samuel Alito) 판사에 의해 작성되어 2월 10일에 내부에서 회람된 이 초안은 다수 의견을 얻은 것으로 알려졌다. 이 초안은 “로는 처음부터 심각하게 잘못됐다... 그리고 낙태 문제의 국가적 해결과는 거리가 멀고, 로와 케이시는 논쟁을 불태우고 분열을 심화시켰다. 우리는 로와 케이시가 기각되어야 한다고 생각한다. 헌법에 귀를 기울이고 낙태 문제를 국민이 선출한 대표에게 돌려줘야 할 때이다”라고 로 대 웨이드 판결의 파기를 확정적으로 선언하였다.
● 대법원은 초안이 진본임을 확인했음에도 그것이 대법원 판사들의 최종 입장은 아니라고 부인했다. 화요일에 대법원장인 존 로버츠(John Roberts)는 이 유출이 "우리 업무의 무결성을 훼손할 수 있는" "법원의 기밀에 대한 배신"이라고 부르며 조사를 약속했다.
● 조 바이든(Joe Biden) 대통령은 로 대 웨이드 판결이 뒤집히면 미국 법의 거대한 변화를 의미하며 광범위한 다른 시민권을 위태롭게 할 수 있다고 경고했다. 그는 이것이 “미국 법학의 근본적인 변화”를 의미하며 동성 결혼과 피임에 대한 접근을 포함한 권리를 위태롭게 할 수 있다고 말했다.
● 로 대 웨이드 판결이 파기될 경우 최대 26개 주가 낙태를 부분적 또는 전면적으로 금지할 것으로 예상된다. 공화당이 주도하는 일부 주에서는 낙태를 위한 여행을 불법화하려고 시도할 것으로 예상된다. 민주당이 운영하는 주들은 낙태를 원하는 여성들을 보호하고 돕기 위한 움직임을 보여왔다. 이는 낙태와 피임에 대한 전국적 금지를 위한 공화당의 움직임을 촉진할 것이다.
반응형
'해외 시사' 카테고리의 다른 글
| 미국 대법원의 낙태권에 잘못된 역사해석: 1868년 미국 수정 헌법 제14조의 맥락을 둘러싼 논란 (0) | 2022.05.07 |
|---|---|
| 로 대 웨이드를 파기하는 미국 대법원 초안 의견 유출 경로와 내용, 이후 전망 (0) | 2022.05.05 |
| 로 대 웨이드(Roe v Wade) 판결?: 미국 대법원, 여성의 낙태에 대한 헌법상 권리의 실질적 종식 추진 (0) | 2022.05.04 |
| 쿠란(Quran) 한눈에 보기: 쿠란의 구성에서부터 주요 내용, 쿠란과 라마단의 관계, 주요 예언자들까지 (0) | 2022.05.03 |
| 최악으로 향하는 세계: 한꺼번에 터지는 팬데믹과 전쟁, 인플레와 물가상승, 정치의 무능과 불평등 심화의 복합 재앙 (0) | 2022.04.30 |