신 페인의 북아일랜드 선거 승리와 연합주의자들의 고민: 남북 아일랜드 통일과 영국 사이에서

* 역자 주: 북아일랜드 선거가 예상대로 신 페인의 승리로 끝났다. 이미 아일랜드 공화국 혹은 남부 아일랜드에서도 차기 선거에서 신 페인의 승리가 예견되는 상황에서 신 페인은 남북 아일랜드의 통일을 정치적 의제로 제시하면서 영국과의 연합을 주장해 온 민주연합당의 연합주의자들은 깊은 고민에 빠졌다. 더욱이 신 페인의 민족주의와 민주연합당의 연합주의 어디에도 속하지 않은 북아일랜드 동맹당이 제3당으로 부각되면서 연합주의자들의 고민은 더욱 깊어졌다. 선거에서도 인플레와 생활비 상승과 같은 현실적인 민생 문제로 신 페인이 유권자들에게 더 가깝게 접근할 때 연합주의자들은 북아일랜드의 유럽연합 단일시장 체류를 규정하고 있는 북아일랜드 의정서(Northern Ireland protocol)는 브렉시트를 추진한 영국과의 연합을 약화시킬 수 있으니 이에 맞게 개정해야 한다는 주제로 유권자들의 관심에서 멀어졌다. 이 글은 퀸스 대학교 벨파스트 정치학 강사 Peter John McLoughlin의 Conversation 5월 7일 자 기고 Northern Ireland election: despite Sinn Féin’s historic win over unionists, things may not be as they seem의 번역으로 선거를 신 페인의 일방적 승리 혹은 북아일랜드 동맹당(Alliance party)의 급부상으로만 해석하는 일반 보도와 달리 이번 선거가 어떻게 기존 민주연합당과 신 페인의 북아일랜드 주류 정당체제를 재확인하고 어떠한 새로운 흐름과 전망이 등장했는가를 분석하고 있다.

북아일랜드 선거: 신 페인이 연합주의자에 대한 역사적 승리에도 불구하고 상황은 보이는 것과 다를 수 있다

메리 루 맥도날드(Mary Lou McDonald, 왼쪽) 신 페인 대표가 존 오도드(John O'Dowd) 어퍼밴(Upper Bann)지역 의원, 스토몬트의 수상이 될 미셸 오닐(Michelle O'Neill) 등과 함께 축하하고 있다. 사진: EPA

신 페인(Sinn Féin)은 스토몬트(Stormont, 북아일랜드 국회 소재지 - 역자 주) 선거에서 역사적인 결과를 얻은 것은 분명하다. 북아일랜드 역사상 처음으로, 민족주의 정당이 원래 연합주의자(unionist, 민주연합당[Democratic Unionist party, DUP]을 의미 - 역자 주)들의 다수를 보장하기 위해 고안된 정치 체제에서 가장 많은 의석을 차지할 예정이다. 그러나 이것은 신페인에 대한 지지가 급증한 것을 반영하지 않는다. 2017년 스토몬트 선거 이후 이 당의 득표율은 소폭 상승하는 데 그쳤다. 당의 꾸준한 발전은 민주연합당(DUP)의 붕괴와 연합주의 내부의 더 넓은 분열로 인해 더욱 스펙터클 하다.

실제로, 모든 표를 합산하면 연합주의 정당은 그들의 민족주의 경쟁자들에 비해 여전히 부분적인 우위를 주장할 수 있다. 그러나 인구학적 추세는 계속 후자를 선호한다. 신 페인의 성취는 오랫동안 예견되어 왔으며, 연합주의자들은 과거의 지배로 돌아갈 수 없다는 것을 깨달아야 한다.

다른 주목할만한 추세는 교차 커뮤니티(cross-community)* 북아일랜드 동맹당(Alliance party)의 상당한 성장이다. 이 당의 득표율은 2017년 이후 3분의 1로 늘어났고 의석은 두 배로 늘었다. 그러나 이것이 온건한 중도층에서 상당한 성장을 보여준다는 제안은 다소 오해의 소지가 있다. 동맹당의 증가는 스토몬트에서 모든 대표를 잃은 녹색당과 같은 교차 커뮤니티 정당의 지지를 희생시키면서 이루어진 것이다.

* 역자 주: 여기서 공동체(community)란 영국과의 연합을 지지하는 연합주의자(Unionist) 공동체, 아일랜드의 독자적 정체성을 강조하는 민족주의자(Nationalist) 그리고 이들 중 어느 쪽에서 속하지 않는 기타(Other)를 의미한다. 북아일랜드 의회에서 의원들은 이들 중 하나에 등록해야 한다. 민주연합당과 얼스터 연합당(Ulster Unionist Party, UUP)은 연합주의자로 신페인과 사회민주노동당(Social Democratic and Labour Party, SDLP)은 민족주의자로 분류된다. 전체 90명 이상의 의원 중 30명 이상이 의회에 관심 청원(petition of concern)으로 의안을 제출하면 이 의안은 연합주의와 민족주의 공동체에서 각각 다수를 차지해야 통과가 된다. 이는 벨파스트 협정 혹은 성금요일 협정(Good Friday agreement)이라 불리는 1998년 협정에서 특정 공동체의 정치적 독점을 방지하고 권력분담을 위해 마련된 장치이다. 동맹당과 녹색당은 이 양 공동체에 속하지 않는 '기타' 커뮤니티 혹은 양쪽 커뮤니티를 횡단하는 교차 커뮤니티 정당이다.

동맹당은 또한 온건한 민족주의 정당과 연합주의 정당으로부터 표를 얻었다. 얼스터 연합당(UUP)의 더그 비티(Doug Beattie) 당수는 분명히 당을 보다 진보적인 방향으로 이끌려고 노력하고 있지만 거의 자리를 잃을 뻔했다.

한편, 온건한 민족주의 사회민주노동당 (SDLP)은 참혹한 선거를 치렀다. 젊고 유능한 지도자들을 많이 배출했음에도 불구하고, 자유주의적 민족주의 유권자들은 동맹당으로 떠났거나 신 페인에 투표함으로써 그들의 정치적 비타협적인 연합주의자들을 처벌하기로 결정한 것으로 보인다.

DUP는 아일랜드어 사용자를 지원하는 법안에 반대하고, 브렉시트를 지지하고, 협상된 거래를 거부하는 등 많은 민족주의자들의 인내심을 분명히 시험해 왔으며 SDLP는 이것의 희생자이다.

앞으로의 문제

동맹당의 전진에서 큰 정치적인 진전을 보는 분석가들은 전체 선거 결과를 잘못 읽고 있는 것일 수 있다. 온건한 중도 기반에서 정치적 흐름과 성향의 변화가 분명히 존재하지만, 아직까지는 보다 전통적인 정당에 대한 전반적인 지지에서 중대한 침식은 없다.

투표율은 지난 스토몬트 선거에서 약간 떨어졌다. 등록된 유권자의 3분의 1 이상이 집에 머무를 민주적 권리를 행사했다. 그들은 북아일랜드의 현상 유지에 가장 환멸을 느끼는 시민들일 가능성이 높지만, 그들의 참여가 없으면 상황은 그대로일 것이다.

그리고 이것은 스토몬트의 권력 공유에 대한 전망에도 적용된다. 신 페인의 성공에도 불구하고 DUP의 동의 없이는 정부를 구성할 수 없다. 신 페인이 수상(first minister) 역할을 맡게 될 행정부에서 DUP가 기꺼이 봉사할 의향이 있는지에 대한 질문이 있다.

부수상(deputy first minster)은 동등한 권한을 가지고 있지만 신페인에게 복종한다는 생각조차 DUP로서는 삼키기 어렵다. 더 문제가 되는 것은 이 당이 브렉시트 합의에서 소위 북아일랜드 의정서(Northern Ireland protocol)**에 변화가 있을 때까지는 정부에 복귀하지 않을 것이라고 주장하고 있다는 점이다.

** 역자 주: 이 의정서는 영국 전체가 EU 관세동맹에서 탈퇴하되 아일랜드·북아일랜드 국경에서는 예외적으로 통관절차를 생략하고 브렉시트 전환기간 이후에도 북아일랜드는 EU 단일시장에는 남아있는 만큼 EU 규제를 따르도록 규정하고 있다.

이 의정서는 영국에서 북아일랜드로 들어오는 상품에 대한 검사를 요구하는데, DUP는 이에 대해 영국의 나머지 지역과 이 지역을 분리하고 연합을 약화시킨다고 주장한다. 그러나 의정서는 많은 연합주의 유권자들에게도 우선순위가 아님이 분명하다.

생활비 상승과 같은 보다 실용적인 문제에 대한 신 페인의 강조는 브렉시트 합의에 대한 DUP의 지속적인 집착보다 분명히 더 나은 결과를 가져왔다. DUP가 프로토콜에 대한 명확한 대안이 없다는 사실 또한 그 경우에 도움이 되지 않는다.

어떤 형태로든 의정서의 지속은 불가피해 보이며, 이는 북아일랜드의 정치적 미래에 대한 연합주의자의 두려움을 악화시킨다. 신 페인이 곧 더블린에서도 집권할 것이라는 여론조사와 함께 이것은 DUP가 경쟁자를 벨파스트 정부로 지원하는 것을 더 어렵게 만든다. 이는 공화주의자(republican, 신 페인을 의미 - 역자 주)들이 아일랜드의 두 부분이 통일로 나아가는 조정을 주관하고 있다고 주장할 수 있는 상황을 만들어 낸다.

참신한 사고 필요

비록 연합주의자들에게 충격적이지만 이 상황에서 얻을 수 있는 최선은 이 커뮤니티 내에서 정치를 보다 근본적으로 재편성하는 것이다. 민족주의는 북부와 남부의 신 페인 의제를 중심으로 통합되고 있다. 또한 연합주의는 단순히 시계를 되돌리려는 전략이 아니라 미래 지향적인 전략 뒤에 뭉쳐야 한다.

훨씬 더 진보적인 사례가 연합당과 심지어 의정서를 위해 만들어질 수 있다.  연합주의자들은 북아일랜드가 이제 독특한 이점을 누리고 있다고 주장할 수 있다. 영국의 다른 지역과 달리 여전히 EU 시장에 대한 자유로운 접근을 즐기고 있다. 아일랜드 공화국과 달리 북아일랜드는 보편적인 의료 서비스를 제공한다. 연합주의자들은 왜 유권자들이 의정서를 제거하거나 남부와 통합하는 것을 통해 이를 포기하고 싶어 하는지 물을 수 있다.

연합주의에 그러한 접근 방식을 설득력 있게 설명할 수 있는 지도자가 있는지 여부는 두고 볼 일이다. 이것을 UUP의 더그 비티가 노린 것 같지만 그는 어려움에 처해있다. 아마도 그 변화는 더 급진적이어야 하며, 스스로를 연합주의자라고 부르기를 거부하는 정당인 동맹당이 연합주의를 효과적으로 이끌고 있다.

오직 시간만이 말해 줄 것이며, 그 과정은 느리고 고통스러울 것이다. 한편, 신페인과 DUP 간의 합의 없이 북아일랜드의 정치적 교착 상태는 계속될 것이며 미래는 기다려야 할 것이다.