한 연사가 무선마이크를 이용해 대중 앞에서 15분가량 흥미로운 아이디어로 이야기 형식으로 풀어 대중에게 영감을 주는 포맷은 TED를 통해 이제 많은 이들에게 익숙하다. 영어에서 기술의 T, 엔터테인먼트의 E, 디자인의 D 앞 글자를 따서 시작된 TED 강연은 이제는 너무 익숙해 진부하기까지 하다. 비록 이미 제시된 역병학자들과 전문가들의 견해를 취한 것이었지만 빌 게이츠의 TED 강연은 적지 않은 사람들에 의해 선구적 견해로 칭송받았다. 하지만 그의 견해와 예측은 코로나19에 대한 인류의 대응에서 결정적으로 바꾼 것이 없다. TED는 강연 형식의 이야기를 통해 아이디어를 전파하고 그럼으로써 미래와 그것을 접한 사람들의 미래를 바꿀 수 있다는 아이디어에 기초한다. 하지만 그럴듯했던 TED의 강연들은 대부분 현실화되기보다는 현실의 부정과 예측의 실패로 이어졌다. 심지어 TED는 혈액 한 방울로 모든 질병을 검사할 수 있다는 테라노스(Theranos)의 엘리자베스 홈즈(Elizabeth Holmes)와 같은 야심 찬 사기꾼들의 상술의 장으로 전락하기도 했다. TED는 분쟁과 빈곤, 갈등과 고통으로 가득 찬 현실의 실천을 통한 개혁대신 흥미를 끌고 영감을 줄 수 있는 소위 "inspiresting"한 아이디어를 이야기로 전개함으로써 미래를 바꿀 수 있다는, 기술로 세상을 바꿀 수 있다는 실리콘밸리 기술 엘리트의 미래 버전을 방송하고 옹호하는 선전도구의 역할을 수행했다. 이 글은 작가이자 저널리스트인 Oscar Schwartz의 the drift 6호(2022년 1월 31일) 기고 글 What Was the TED Talk? | Some Thoughts on the "Inspiresting"의 번역으로 TED 강연의 기원과 역사, 그리고 그 성공과 쇠락의 원인, TED의 본질에 대해 날카롭게 분석하고 있다.
TED 강연은 무엇이었을까? | "영감흥미"(Inspiresting)에 대한 몇 가지 생각
Oscar Schwartz
빌 게이츠는 무거운 드럼통을 무대 위로 옮긴다. 그는 그것을 조심스럽게 내려놓고 어두운 극장 안에 조용히 앉아 있는 관객을 마주한다. “내가 어렸을 때 우리가 가장 걱정했던 재난은 핵전쟁이었습니다.”라고 그는 시작한다. 게게이츠는 2015년 밴쿠버에서 열린 TED의 대표적인 콘퍼런스에서 연설하고 있다. 그는 연어 핑크색 스웨터를 입고, 머리는 이마 위로 빗질한 시저 스타일이다. "그래서 우리 지하실에 통조림에 음식과 물이 가득 담긴 통이 있었죠."라고 그는 말한다. "핵 공격이 닥쳤을 때 우리는 아래층으로 내려가서 쪼그리고 앉아 그 통에서 음식을 먹기로 되어 있었습니다."
게이츠는 이제 성인이 되었기 때문에 더 이상 그를 두려워하는 것은 핵 종말이 아니라 역병이라고 말했다. 1년 전, 에볼라는 서아프리카에서 만 명이 넘는 사람들을 죽였다. 바이러스가 공중에 떠 있거나 대도시로 퍼졌다면 상황은 훨씬 더 나빠졌을 것이다. 그것은 전염병으로 눈덩이처럼 불어나 수천만 명의 사람들을 죽였을 것이다. 게이츠는 TED 참석자들에게 인류가 이 시나리오에 대비할 준비가 되어 있지 않다고 말했다. 팬데믹은 상상할 수 없는 규모의 전 세계적인 재앙을 촉발할 것이다. 우리는 후퇴할 지하실도 없고 의지할 보급품으로 가득 찬 금속 통도 없다.
그러나 게이츠는 미래가 괜찮을 것이라고 덧붙인다. 그는 아이디어가 있다. 그가 어렸을 때 미군은 언제든지 전쟁에 동원할 수 있는 충분한 자금을 가지고 있었다. 게이츠는 우리가 동일하게 두려운 강도로 팬데믹에 대비해야 한다고 말한다. 우리는 의료 예비군단을 만들어야 한다. 우리는 장군들이 전쟁 게임을 하는 것처럼 세균 게임을 할 필요가 있다. 우리는 다른 바이러스 퇴치 국가들과 동맹을 맺어야 한다. 우리는 우리 몸을 공격할 수 있는 어떤 비인간적인 실체도 공격하기 위해 생물 의학 무기의 무기고를 건설할 필요가 있다. 게이츠는 "지금 시작하면 다음 전염병에 대비할 수 있다"라고 마치며 한 차례의 박수를 받는다.
물론, 수백만 번 본 게이츠의 인기 있고 잘 공유된 TED 강연은 역사의 흐름을 바꾸지 않았다. 동정심과 공감을 통해 온라인 괴롭힘을 막는 방법에 대한 모니카 르윈스키(Monica Lewinsky)의 크게 입소문을 탄 팬데믹 연설이나 무인 자동차가 가까운 미래에 어떻게 더 스마트하고 안전하게 도로를 만들 것인지에 대한 구글 엔지니어의 연설을 포함하여 그해 TED 콘퍼런스에서 제시된 다른 "확산할 가치가 있는 아이디어"(ideas worth spreading, 이 조직의 구호)도 그러지 못했다. 사실, TED 2015 이후 7년이 지난 지금, 우리는 그 해에 상상했던 미래와 정반대의 현실에 살고 있는 것처럼 느껴진다. 한 대통령은 부분적으로 온라인 왕따에 대한 그의 재능 때문에 취임했다. 운전자가 없는 자동차들은 예상했던 것만큼 널리 퍼지지 않았고, 우리의 도로를 공유하는 자동차들은 계속해서 충돌한다. 코로나로 인해 500만 명의 사람들이 목숨을 잃었다.
팬데믹이 시작되었을 때, 나는 사람들이 게이츠의 2015년 강연을 공유하는 것을 알아차렸다. 일반적인 감정은 '이 기술 선지자가 우리의 미래를 예측했다! 우리가 그의 경고에 귀를 기울였더라면 좋았을 텐데!'와 같은 후회와 한탄의 감정이었다. 나는 그렇게 확신하지는 못한다. 내가 보기에 게이츠의 예측과 제안된 해결책은 적어도 우리를 여기에 이르게 한 것의 일부인 것 같다. 나는 게이츠의 TED 강연이 코로나에 대한 세계적인 준비 부족에 어떤 식으로든 직접적인 책임이 있다고 제안하려는 것은 아니다. 그러나 그것은 TED 강연이 지난 20년 동안 말해온 "미래"에 대한 특정 이야기를 구현한다. 즉 그것은 우리의 끝없는 현재 위기에 기여한 이야기이다.
이 이야기는 다음과 같이 진행된다. 세상에는 미래를 무서운 전망으로 만드는 문제들이 있다. 하지만 다행스럽게도 이러한 각 문제에 대한 솔루션이 있으며 솔루션은 매우 똑똑하고 기술에 가까운 사람들에 의해 공식화되었다. 그들의 아이디어가 현실이 되려면 가능한 한 광범위하게 표현되고 전파되기만 하면 된다. 그리고 아이디어를 퍼뜨리는 가장 좋은 방법은 이야기를 통해서이다. 그래서 게이츠가 드럼통에 대한 일화로 이야기를 시작한 것이다. 즉, TED 에피스테메(episteme, '지식' 혹은 '과학'이란 의미의 그리스어. 최근에는 푸코식 정의, 즉 에피스테메는 소여 시대의 모든 지식의 가능성의 조건을 규정/제한하는 틀 혹은 패러다임으로 이해된다 - 역자 주)에서 이야기의 기능은 은유나 간접을 통한 변형이 아니라 실제로 새로운 세계를 구현하는 것이다. 미래에 대한 이야기가 미래를 만든다. 또는 TED의 오랜 큐레이터인 크리스 앤더슨(Chris Anderson)이 말했듯이, "우리는 세상에 충격을 수 있는 가장 좋은 방법이... 단지 일어서서 무언가를 말하는 것일 수 있는 시대에 살고 있습니다." 그럼에도 불구하고, TED의 아카이브는 아이디어의 무덤이다. 그것은 과학의 미래, 환경의 미래, 일의 미래, 사랑과 성의 미래, 인간이 된다는 것이 의미하는 미래 등 결코 실현되지 않은 미래에 대한 이야기의 끝이 없어 보이는 색인이다. 이 기준만으로도, TED와 그에 따르는 사고방식은 버려졌어야 했다.
비록 더 이상 문화적 정점에 있지는 않지만, 대중 연설 플랫폼은 그 어느 때보다 더 활발하다. 새로운 TED 강연들이 끊임없이 전달되고 그다음에 TED의 웹사이트와 2,050만 명의 구독자를 가진 유튜브 채널에 업로드되고 시청되고 있다. TED 팟캐스트, TED 뉴스레터, TED Ideas 블로그, "아이디어에 대한 갈망을 채워줄 짧은 책"을 인쇄하는 TED 출판부가 있다. 올해가 가기 전에 바르셀로나, 테헤란, 카불, 하노이, 우한, 앵커리지, 자카르타, 알제리, 라고스, 시베리아에서 가장 오래된 대학도시인 톰스크 등에서 TEDx 행사가 열린다. 사람들은 여전히 매년 열리는 대표적인 TED 콘퍼런스에 참석하기 위해 5천 달러에서 5만 달러를 지불하고 있다. 2021년, 그 행사는 캘리포니아 몬테레이에서 열렸다. 산불과 델타 변이의 급증 속에서, 그것의 주제는 "낙관론의 증거"였다. 도시의 가능성("함께 살 수 있는 새롭고 더 스마트한 방법 찾기"), 기술 복귀(유전 기술 및 NFT가 "우리 안의 기술 낙관론을 불러일으키는 방법"), 기후 자신감("우리가 어떻게 이길 수 있는가!")에 대한 논의가 있었다.
나는 최근에 노트북으로 이 콘퍼런스의 강연을 보았다. 그들은 지나간 시대의 패러디처럼 쳤고, 너무 우스꽝스러워서 TED 강연이 나를 사로잡았던 때를 거의 그리워하게 만들었다. 그 당시, 약 10년 전, 저는 명료하고 대담하며 침착한 사람들이 쓰레기를 먹고 산소로 바꾸는 로봇을 만드는 방법에 대해 이야기하는 것을 보았고 미래에 대한 희망을 느꼈다. 하지만 쓰레기를 먹는 로봇들은 결코 등장하지 않았다. TED가 앞으로 나아갈 수 있는 밝은 길을 제공하는 것처럼 보였던 세상에서 이제는 질문할 때가 되었다. TED가 정확히 무엇인가? 그리고 그것이 상상한 미래는 어떻게 되었는가?
고대 아테네에서 대중 연설은 주로 설득의 수단으로 이해되었다. 다른 사람들을 설득하는 것을 배우는 것은 민주주의 시민의 의무였다. 공자에게 있어서, 세련된 말은 세련된 윤리의 구현이었다. 19세기 미국에서는 동부 해안을 따라 리세움에서 진행된 대중적인 강의는 도덕 고양의 한 형태로 간주되어 국가의 문화적 기준을 높이고 유용한 지식에 대한 중산층의 탐욕스러운 욕구를 충족시켰다. 대조적으로 TED의 주요 기능은 미래를 예측하는 것이다.
1984년 캘리포니아 몬터레이에서 열린 최초의 TED 콘퍼런스는 건축가 리처드 사울 워먼(Richard Saul Wurman)과 TV 방송 디자이너 해리 마크스(Harry Marks)가 주관했는데, 이들은 기술(T), 엔터테인먼트(E), 디자인(D)의 분리된 분야가 융합하고 있으며, 이들의 융합이 세상을 바꿀 것이라는 확신을 공유했다. 고상한 미래주의는 첫 번째 TED 콘퍼런스에 참석한 실리콘 밸리 집단에게 새로운 것이 아니었다. 디지털 컴퓨팅이 시작된 이래로, 새로운 기계를 만드는 기술자들과 수학자들은 그들의 발명품이 어떻게 혁명을 선동하고, 제도를 전복시키고, 산업을 혼란시키고, 인간이 되는 것이 무엇을 의미하는지에 대해 이야기했다. 때때로 현대 컴퓨팅의 아버지로 여겨지는 존 폰 노이만(John von Neumann)은 그의 아내에게 "우리가 지금 만들고 있는 것은 역사가 남아 있다면 그 영향력이 역사를 바꿀 괴물"이라고 고백했다고 한다. 세계는 새로운 역사적 시대로 접어들고 있었다. 그 변화는 인간 활동의 모든 영역에 걸쳐 기하급수적이고 돌이킬 수 없는 것이 될 것이다. 워먼과 마크스는 이 미래주의자의 상상을 포장하여 라이브 이벤트로 판매했다.
1984년 TED 콘퍼런스에서 온라인으로 살아남은 두 개의 녹음이 있다. 하나는 새로 개발된 CD-ROM에서 리하르트 슈트라우스(Richard Strauss)의 '자라투스트라는 이렇게 말했다'를 연주하는 실크 포켓 스퀘어 정장을 입은 소니 경영진의 데모다. 다른 하나는 나중에 MIT 미디어 랩을 시작할 MIT 교수인 니콜라스 네그로폰테(Nicholas Negroponte)의 발표로, 그는 전자책, 터치스크린, 원격 회의, 컴퓨터 매개 서비스 산업, 그리고 학교의 모든 학생들을 위한 노트북(네그로폰테가 직접 감독한 '어린이당 노트북 1대'[One Laptop per Child])프로그램이라는 실패로 끝나게 될 아이디어)이라는 다섯 가지 예측을 제공한다.
TED는 워먼이 더 폭넓은 연사 라인업을 선택한 1990년까지 다시 열리지 않았다. 이번에, 그는 철학자들, 음악가들, 종교 지도자들, 그리고 자선가들을 명단에 추가했다. 그 연설들은 기술과 미래 지향적이어야 했지만, 결정적으로 재미있고 비전적이어야 했다. 시연은 줄이고 수준 높은 설교는 늘었다. TED2에서 재런 러니어(Jaron Lanier)는 가상현실의 지각 왜곡 가능성에 대해 말했다. 라니에는 단 한 시간 반 만에 참석자들이 나중에 VR에서 탐색할 수 있는 디지털 세계를 구축할 수 있다고 말했다. 당시 유명한 미래학자이자 작가였던 존 네이스빗(John Naisbitt)과 그의 아내 패트리샤 아부르데네(Patricia Aburdene)는 앞으로 수십 년 안에 우리의 삶을 바꿀 "메가트렌드"에 대해 이야기했다. 예를 들어 더 많은 사람들이 시골 마을로 돌아가 컴퓨터를 통해 원격으로 일할 것이다. 어떤 사람들에게는, 이 고상한 예측이 끔찍하게 보였다. 월드 와이드 웹의 불운한 하이퍼텍스트 기반 대안인 프로젝트 자나두(Project Xanadu)의 발명가 테드 넬슨(Ted Nelson)도 TED2에서 강연을 했다. 그는 이 행사를 "애플과 IBM 외부에서 가본 가장 자기 지시적으로 잘난 척하는 회의"라고 부르며 시작했다. 그러나 새로운 TED 형식은 상업적인 성공을 거두었고 1990년대에 이 회의는 특히 점점 더 부유해지는 실리콘 밸리 군중 사이에서 컬트 추종자를 얻었다.
워먼의 큐레이터 결정과 까다로운 품질 관리는 초기 TED에게 어떤 괴짜 같은 배타성을 주었다. 그는 이야기할 때마다 무대에 앉았다. 만약 연사들이 횡설수설하거나 대사를 실수한다면, 그는 그의 의자를 떠나 그들이 눈치채고 무대를 떠날 때까지 그들의 바로 뒤에 서곤 했다. 하지만 10년 후, 그는 TED에 싫증이 났고 2001년에 영국의 미디어 기업가인 크리스 앤더슨(Chris Anderson)에게 그것을 팔았다. 크리스 앤더슨은 닷컴 붕괴로 상황이 악화되기 전에 웹사이트(인기 비디오 게임 사이트 IGN 포함)를 만들고 "웹"에 관한 잡지(비즈니스 2.0과 같은)를 출판해 돈을 벌었다.
앤더슨의 세계관은 WIRED 잡지의 거듭난(born-again) 기독교인 창립 편집자인 케빈 켈리(Kevin Kelly)와 같은 당시의 기술 예언자들의 영향을 많이 받았다. 켈리는 1998년 저서 '신경제를 위한 신규칙'(New Rules for the New Economy)에서 디지털 시대에 가치는 더 이상 물질과 에너지의 이동을 통해 창출되는 것이 아니라 아이디어와 이야기의 확산을 통해 창출될 것이라고 주장했다. 앤더슨은 같은 맥락에서 생각하고 있었다. 1996년, 그는 "세계에서 가장 똑똑한 사상가, 위대한 선각자, 가장 영감을 주는 교사들을 위한 플랫폼을 제공하여 수백만 명의 사람들이 세계가 직면한 가장 큰 문제에 대해 더 잘 이해하고 더 나은 미래를 만드는 것을 돕고자 하는 열망"을 가진 비영리 새플링 재단(Sapling Foundation)을 설립했다.
앤더슨이 TED를 구입했을 때, 그것은 새플링 재단의 이름이었고 2002년 TED 콘퍼런스에서 그는 TED가 야망을 더욱 발전시킬 계획을 스케치했다. 무대에서 사무실 의자에 몸을 기대고 있는 그는 영국판 '오피스'(The Office)에 나오는 데이비드 브렌트(David Brent, 리키 저베이스[Ricky Dene Gervais] 분 - 역자 주)를 분명히 연상시키는 일종의 우쭐한 상냥함을 가장했다. 그는 1990년대 말 자신의 "18개월간의 비즈니스 지옥"에 대한 일화로 시작했지만, 그 경험이 미래에 대한 새로운 통찰력을 주었다고 주장했다. 앤더슨은 앞으로 수십 년은 게이트키핑이나 엄격한 규율 경계나 배타성에 관한 것이 아닐 것이라고 말했다. 미래는 개방, 연결, 지식의 민주화, 집단성에 관한 것이었다. 아이디어가 퍼지기 위해 존재했다. 이 확산을 통해 더 나은 세상이 실현될 것이다. 그는 "어떤 것이든 이해하기 위해서는 작은 부분만 이해하면 됩니다"라고 말했다.
앤더슨의 연설은 좋은 반응을 얻었고(그날 청중들 속에 있었던 초기 TED 열성 팬인 제프 베조스[Jeff Bezos]는 그에게 기립박수를 보냈다), 그 후 몇 년 동안, 그 콘퍼런스의 명성은 높아졌다. 앤더슨은 발표를 위해 실리콘 밸리의 미래 건설자들에게 계속 구애했다. 2003년, 베조스 자신은 세계 부자 목록의 정상에 오르기 시작했을 때 인터넷이 어떻게 금과 같은 상품이 아니라 전기와 같은 유틸리티가 되었는지에 대해 이야기했다. 최근의 경기 침체에도 불구하고, 앞으로 수십 년 동안 더 많은 부를 쌓아야 할 것이 많았다. 그는 마치 자신의 밝은 미래가 눈앞에 펼쳐지는 것을 볼 수 있는 것처럼 웃으며 "혁신에는 마지막 덩어리란 없습니다"라고 말했다. 앤더슨은 또한 기술적 변화가 사회와 인간 본성 자체를 어떻게 변화시킬 것인지에 대해 설득력 있게 이야기한 몇몇 "사상 지도자"들을 초대했다. 이 새로운 TED의 톤은 작가 스티븐 존슨(Steven Johnson)의 2003년 강연 "도시로서의 웹"(The Web as a City)에 의해 구체화되었다. 존슨은 9/11 이후 웨스트 빌리지의 뉴욕 시민들의 회복력에 대한 이야기로 시작하여 구글의 페이지 순위 알고리즘에 대한 은유로 비틀었다. 즉, 그것은 사람과 데이터 포인트가 조밀한 혼합물로 구성되면 어떻게 부분의 합보다 더 큰 "집단 지능"을 생성할 수 있는지에 대한 것이다.
앤더슨의 비전에 따라, TED의 영향력은 계속해서 성장했다. 2005년은 영국에서 개최된 첫 번째 TED 글로벌 행사를 예고했다. 가장 큰 확장은 1년 후 TED가 누구나 무료로 볼 수 있는 강연을 온라인에 올리기 시작했을 때였다. 게시된 첫 번째 강연 중에는 켄 로빈슨 경(Sir Ken Robinson)의 "학교가 창의성을 죽이나요?"(Do Schools Kill Creativity?)가 있었는데, 이는 그 이후로 16년 동안 7,220만 번이나 시청됨으로써 역사상 가장 많이 시청된 TED 강연이 되었다. 완벽하게 전달된 연설에서, 이 영국 작가이자 예술 교육 컨설턴트는 산업 혁명 동안 개발된 공교육 모델이 구식이라고 제안했다. 즉, 이 모델은 문해력과 산술 능력을 중시하고 노동력에 적응할 수 있도록 어린이를 훈육하는 데만 관심을 가졌다. 로빈슨에 따르면, 미래에 이러한 기술들은 진행 중인 모호한 변화들 때문에 점점 더 무의미해질 것이다. 그는 콘퍼런스의 다른 강연들을 언급하며 "그것은 우리가 이야기한 모든 것의 조합"이라고 말했다. "기술과 그 변화가 일, 인구학, 인구 폭발에 미치는 영향. 갑자기, 학위는 아무 가치도 없습니다. 그렇지 않나요? "다가오는 새로운 시대에 아이들이 독창적이고 신선하며 예상밖의 아이디어를 생성하여 다가올 세상을 형성할 수 있도록 아이들의 창의적인 불꽃을 키우도록 돕는 것이 교사의 역할이 될 것입니다. 우리의 임무는 그들이 미래를 맞설 수 있도록 온전한 존재를 교육하는 것입니다.”라고 그는 말했다. “우리는 이 미래를 보지 못할 수도 있지만 그들은 보게 될 것입니다. 그리고 우리의 임무는 그들이 무언가를 할 수 있도록 돕는 것입니다.”
TED 강연은 나중에 앤더슨의 저서 'TED 강연: 대중 연설을 위한 공식 TED 가이드'(TED Talks: The Official TED Guide to Public Speaking)에 제시된 뚜렷한 수사적 스타일을 갖기 시작했다. 여기에서 앤더슨은 누구든지 TED와 같은 연설을 할 수 있다고 주장한다. 당신은 흥미로운 주제가 필요하고 그 주제를 영감을 주는 이야기에 연결하면 된다. 로봇은 흥미롭다. 나이로비에서 쓰레기를 먹기 위해 그것들을 사용하는 것은 영감을 준다. 둘을 합치면 TED 강연이 된다.
나는 이 융합을 "영감흥미"(the inspiresting)라고 부르고 싶다. 스타일적으로, 영감을 주는 것은 진지하고 작위적이다. 그것은 똑똑하지만 그다지 지적이지 않고, 개인적이지만 진실하지 않으며, 익살스럽지만 웃기지는 않다. 그것은 포퓰리즘 엘리트주의의 미학이다. 정치적으로, 영감은 아무리 막연해도 세상을 더 나은 곳으로 만드는 것에 관심이 있기 때문에 일종의 진보주의를 수행한다. 앤더슨은 성공적인 TED 강연에 대해 "연사의 일과 말은 여러분을 감동시키고 확장된 가능성과 흥분으로 가득 채운다"라고 썼다. "여러분은 나가서 더 나은 사람이 되고 싶어 합니다." 앤더슨은 이 모든 것이 어떠한 심각한 권력 이양 없이 달성될 수 있다고 제안한다. 사실, 앤더슨의 관점에 따르면, 문화는 정치로부터 상류에 있을 뿐만 아니라, 그가 "부족적 사고"라고 부르는 것에 의존하는 정치 그 자체는 세상을 변화시키는 모든 잠재력과 함께 아이디어의 자유로운 이동을 파괴한다. "우리의 정치적… 비대화(nonconversations)의 독성은 현대 세계의 진정한 비극입니다."라고 그는 쓴다. "사람들이 들을 준비가 되지 않았거나 들으려 하지 않을 때, 의사소통은 일어날 수 없습니다."
TED는 영감흥미를 주는 콘텐츠의 유일한 공급자가 아니었다. 말콤 글래드웰(Malcolm Gladwell)은 영감흥미를 주었다. 블로그 브레인 피킹스(Brain Pickings, 현재는 The Marginalian으로 개편 - 역자 주)는 영감흥미를 주었다. 버닝 맨(Burning Man, 미국 블랙록 사막에서 1년에 1회 개최되는 공동체 체험 행사 - 역자 주)은 (한때) 영감흥미를 주었다. 알랭 드 보통(Alain de Botton), 올리버 색스(Oliver Sacks), 빌 브라이슨(Bill Bryson)은 영감흥미의 대가였다. "This American Life"와 "Radiolab", 그리고 아마도 형식으로서의 서사 팟캐스트는 영감흥미를 주고 있다. 그러나 영감흥미를 가장 집중적인 형태로 가장 잘 증류한 것은 아마도 18분간의 순수한 영감흥미를 주는 TED 강연이었다.
질 볼테 테일러 (Jill Bolte Taylor)의 2008년 강연 "나의 통찰력"(My Stroke of Insight)은 아마도 최고의 영감흥미를 나타낼 것이다. 수년간 "뇌의 미세 회로 매핑"을(흥미로움) 작성한 인지 과학자인 볼테 테일러는 어느 날 아침에 일어나 뇌졸중을 앓고 있다는 사실을 알게 된 이야기를 들려준다. 당황하는 대신, 그녀는 그것을 자신의 뇌를 연구할 수 있는 기회로 보았다. 그녀의 왼쪽 뇌는 출혈이 있었고, 그녀는 분석적 사고와 자기 식별에 필요한 인지 기능을 잃기 시작했다. 그녀의 오른쪽 뇌가 이어받았고 그녀는 갑자기 자신이 영원한 현재, 모든 것과 하나가 되어 살고 있다고 느꼈다. 그녀는 "삶에 작별"을 고하고, 눈을 감았고, 자신의 영혼이 "조용한 행복의 바다를 미끄러지듯 지나가는 거대한 고래"가 되는 것을 느꼈다. 볼테 테일러가 TED 청중들 앞에서 그 경험을 이야기할 때, 그녀의 눈은 눈물로 가득 차 있다. 그녀의 목소리는 주문처럼 변한다. 그녀는 "우리는 시시각각으로 우리가 세상에서 누구이고 어떻게 되고 싶은지 선택할 수 있는 힘이 있습니다"라고 말한다. "나는 그것은 퍼뜨릴 가치가 있는 아이디어라고 생각했습니다." (영감을 줌)
볼테 테일러의 강연에서 분명하게 TED적인 것은 그녀가 어떻게 자기 개선에 관한 인지 과학을 만드는지이다. 그녀의 강연은 우리에게 뇌의 반구에 대해서만 가르치는 것이 아니라, 어떻게 하면 더 나은 인간이 될 수 있는지를 가르치는 것을 목표로 한다. 이미 자립 전문가들과 인생코치들에 의해 배치된 이 특별한 수사학적 전략은 TED 시대의 절정기에 가장 인기 있는 많은 TED 강연에서 분명하게 드러난다. '먹고 기도하고 사랑하라'(Eat, Pray, Love)의 저자인 엘리자베스 길버트(Elizabeth M. Gilbert)는 그녀의 강연에서 어떻게 우리 각자가 그녀처럼 창조적인 천재가 될 수 있는지에 대해 말한다. 사회사업 연구원인 브렌 브라운(Brené Brown)은 대인관계의 취약성이 그녀의 삶을 어떻게 변화시켰는지, 그리고 그것이 당신의 삶을 어떻게 변화시킬 수 있는지에 대해 이야기한다. 우리는 더 이상 세상의 미래에 대한 정보를 얻기 위해 TED 강연을 보는 것만이 아니다. TED 강연은 미래의 자신을 우월하게 만드는 데 도움이 될 수 있다.
2010년경 갑자기, 모든 사람들이 이메일, 페이스북, 개인 블로그를 통해 TED 강연을 공유하게 되었고, 비-영-리(not-for-profit) 단체인 TED는 많은 돈을 벌고 있었다. 연례 회의의 입장권은 7,500달러(VIP는 15,000달러)에 팔리고 있었다. TED는 엘리트 브랜드들과 파트너십을 맺었다. 수백만 뷰를 달성한 TED 연사들은 그 관심을 소위 사상 지도자로서 새로운 커리어에 이용할 수 있었다. 광고 임원인 사이먼 시넥(Simon Sinek)의 2009년 강연 "위대한 리더는 어떻게 행동에 영감을 주는가"(How Great Leaders Enspire Action)는 그의 자조 겸 기업가정신(self-help-cum-entrepreneurship) 책 '나는 왜 이 일을 하는가'(Start with Why)의 판매고를 엄청나게 끌어올렸다. TED 강연에서의 시(poem) "만약 내가 딸을 가져야 한다면"(If I Should Have a Daughter)으로 수백만 건의 조회수를 기록한 구어체 공연자인 사라 케이(Sarah Kay)는 비즈니스 인사이더와의 인터뷰에서 "그 비디오가 온라인에 올라가지 않았다면 내 경력이 지금과 같지 않았을 것이라는 것을 매우 잘 알고 있습니다"라고 말했다. 다시 말해서, TED 스타일의 강연을 마스터할 수 있다면, 심지어 슬램 포에트리(slam poetry, 랩처럼 라임과 억양 등을 이용해 드라마틱하게 읽어 내릴 수 있는 자유로운 형식의 시 - 역자 주)처럼 무엇이든 팔 수 있을 것이다.
TED 형식은 일부 학자들, 특히 학자와 대중 청중 모두에게 매력적인 크로스오버 경력을 희망하는 학자들에게도 매력적인 것으로 입증되었다. 브라운의 취약성(vulnerability)에 대한 강연은 그녀의 연구를 국제적인 명성으로 이끌었다. 그 이후로 그녀의 각각의 책은 뉴욕 타임스 베스트셀러 목록에 올랐다. TED에 대한 동료 검토 과정은 없었지만, 콘퍼런스는 연사들이 타당하고 신뢰할 수 있는 자료를 제시하고 있는지 확인하기 위한 검토 시스템을 갖추고 있었다. 그러나 2009년부터 라이선스 소유자들이 브랜드 플랫폼을 사용하여 전 세계에서 독립적인 행사를 개최할 수 있도록 허용한 TEDx 프랜차이즈의 설립을 통해 품질 관리가 저하되었다. 2010년 TEDx 행사에서, "인류에게 알려진 가장 진보된 수학의 최전선"에 있다고 주장한 랜디 파월(Randy Powell)은 그가 소용돌이 기반 수학(vortex-based mathematics)이라고 부르는 것에 대해 말했다. 이전에 발견되지 않은 이 수학 분야는 "무진장한 자유 에너지를 만들어 내고, 모든 질병을 종식시키며, 모든 음식을 생산하고, 우주 어디든 여행하고, 궁극적인 슈퍼컴퓨터와 인공지능을 만들고, 현존하는 모든 기술을 쓸모없게 만들 것"이라고 그는 말했다. 그는 기립 박수를 받았다.
그 비디오는 소수의 과학 블로거들이 그것을 발견하고 파월의 주장을 강하게 비판했던 2012년까지 거의 주목받지 못했다. 그들은 그 강연이 완전히 무의미한 전문용어로 구성되었다고 말했다. 한 온라인 포럼에서 이론 물리학자는 파월이 "(1) 미쳤거나, (2) 명예나 돈을 노리는 행상꾼이거나, (3) TED에서 소칼의 장난(Sokal's hoax)*을 하고 있다"라고 말했다. 이와 같은 광경은 TED의 브랜드를 손상시켰고, 곧 비평가들은 이 기관을 지적이지 못한 과도한 단순화로 비난했다. 에브게니 모로조프(Evgeny Morozov)는 뉴 리퍼블릭 (The New Republic)에 "TED는 더 이상 퍼뜨릴 가치가 있는 아이디어의 책임 있는 큐레이터가 아닙니다. 대신에 그것은 터무니없는 것이 되었습니다." 뉴욕 타임스 매거진에 실린 앤더슨의 긴 프로필은 TED를 "지적 재벌들의 스타벅스"라고 불렀다.
* 역자 주: 뉴욕대 물리학 교수 앨런 소칼(Alan Sokal)은 1995년 학술지 소셜 텍스(Social Text)에 포스트 모던 용어로 가득 찬 '경계를 넘어서: 양자 중력의 변혁적 해석학을 위하여'(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)라는 제하의 논문을 기고했다. 이 논문은 포스트모던 철학자나 사회학자들의 말을 인용해 그 내용을 찬양하면서 그것들과 수학이나 이론물리학을 연관시킨 내용이었지만 실제로는 의도적으로 엉터리를 늘어놓았을 뿐인 내용이 없는 유사 논문이었다. 이 논문은 사실 포스트모던 연구자들이 학문적 엄정성보다는 이데올로기적 친화성으로 논문을 심사한다는 그의 의심을 시험하기 위해 작성된 것이었다. 이후 소칼은 논문이 엉터리 내용이었음을 폭로하고 이를 간파하지 않고 게재한 전문가를 지탄하며 일부 포스트모던 사상가 자신의 유사 논문과 마찬가지로 수학 과학 용어를 권위지로 마구 사용하고 있다고 주장했으며, 포스토 모던 연구자들은 물론 학계에서 커다란 파장을 만들어 냈다.
아마도 가장 날카로운 비판은 아이러니하게도 2013년 TEDx 콘퍼런스에서 나왔다. 미디어 이론가 벤자민 브래튼(Benjamin Bratton)은 "TED Talks가 잘못된 이유는 무엇입니까?"(What’s Wrong with TED Talks?)에서 그의 친구인 천체 물리학자에 대한 이야기를 들려주었는데, 그는 기부자 앞에서 자금을 확보하기 위해 자신의 연구에 대해 복잡한 프레젠테이션을 했다. 그가 끝났을 때, 기부자는 그 프로젝트를 지원하지 않기로 결정했다. "저는 단지 영감을 받지 못했어요, "라고 그는 천체 물리학자에게 말했다. "당신은 말콤 글래드웰을 더 닮아야 합니다." 브래튼은 격분했다. 그는 TED가 대중화하는 데 도움을 준 수사학적 스타일이 "중견 거대교회의 교양오락(infotainment)"이라고 느꼈고, 수행할 수 있는 지적 작업의 유형에 직접적인 영향을 미치기 시작했다. 만약 그 연구가 재미있거나 감동적이지 않다면, 그것은 다소 덜 가치 있는 것으로 여겨졌다. 지적 문화에 대한 TED의 영향은 "가치와 실체가 있는 것을 가져다 그 핵심을 도려내고 씹지 않고 삼킬 수 있도록 삼킬 수 있도록 하는 것"이라고 브래튼은 말했다. "이것은 우리의 가장 무서운 문제에 대한 해결책이 아닙니다. 오히려, 이것은 우리의 가장 무서운 문제 중 하나입니다." (온라인상에서, 그의 강연은 퍼뜨릴 가치가 있는 많은 아이디어들 중 하나라는 것이 증명되었다. "이것은 제가 TED에서 들은 것 중 단연코 가장 흥미롭고 도전적인 것입니다, "라고 한 논평자가 게시했다. "그것을 만나게 되어 매우 기쁩니다!")
TED에서 제기된 비판은 기술 관료 엘리트에 대한 반발을 예고했으며, 이는 다음 해에도 계속해서 힘을 얻을 것이었다. 트위터는 중동에 민주주의를 가져오는 데 실패했었다. 소셜 미디어는 우리의 개인 데이터가 채굴되고 광고주들에게 팔리기 때문에 무료라는 것이 분명해졌다. 오바마는 많은 사람들이 바라던 정치적 구세주가 아니었다. 은행들은 구제금융을 받았지만, 대부분의 일반인들은 여전히 금융위기의 여파로 고통받고 있었다. 성년이 되는 한 세대에게 상향 이동성, 사회적 평등, 기술의 유토피아적 약속은 단순한 환상으로 드러났다. 영감흥미 콘텐츠는 일반적으로 유의미성이 떨어지고, 더 오글거리고 있었는데, 이것은 자유주의적인 무능함의 표시였다. 텀블러와 트위터에는 믿을 수 없을 정도로 진부하거나 터무니없는 관찰을 쓴 다음 "내 TED 강연에 와줘서 고마워"라고 덧붙이는 밈이 있었다.
한편, TED 강연은 진지한 비판적 성찰 없이 기술의 약속을 끝없이 다시 언급하며 계속되었다. 사실, 큐레이터와 연사들처럼 TED와 관련된 사람들은 이 비전들이 환상에 불과하다는 증거에도 불구하고 여전히 그들이 말하는 미래에 진정으로 애착을 가지고 있는 것처럼 보였다. 예를 들어, 2014년에 엘리자베스 홈즈(Elizabeth Holmes)는 의학을 주제로 한 TED 콘퍼런스에서 그녀의 회사인 테라노스(Theranos)가 혈액 검사를 더 효율적으로 만들기 위해 사용하고 있는 기술에 대해 강연했다. 그녀가 TED에 모습을 드러냈을 때, 회사 내부의 많은 사람들은 이미 이 기술이 제대로 작동하지 않는다는 것을 이해했다. 그럼에도 불구하고 홈즈는 기꺼이 무대에 올라 이야기를 팔았고, TED는 그것을 홍보하여 테라노스를 최대 100억 달러 가치로 끌어올렸다.
물론, 홈즈의 사기는 직접적으로 TED의 잘못이 아니다. 그러나 어떤 아이디어에 대한 이야기를 그것의 실현과 융합시킨 대중 연설 플랫폼의 철학은 홈즈와 같은 사람들에게 의지력과 잘 만들어진 웅변만으로 무에서 세상을 창조할 수 있다는 근시안적인 자신감을 키웠다. TED 철학은 비전의 대담함을 장려했지만 현실에 대한 부정도 장려했다. 따라서 그것은 나르시시즘적이고 인정을 추구하는 캐릭터와 그들의 테라노스와 같은 프로젝트를 끌어들이는 좌석이었다. TED 플랫폼을 통해 추진되는 다른 의문스러운 야심차고 궁극적으로 불운한 프로젝트들에는 샤이 애거시(Shai Agassi)의 전기 자동차 아이디어인 베터 플레이스(Better Place), 컴퓨터를 우리의 몸과 통합함으로써 우리의 장치를 쓸모없게 만들 것이라던 프라나브 미스트리(Pranav Mistry)의 식스스센스(SixthSense) 기술, 그리고 플레이어들이 플레이어가 인공 지능을 갖춘 11세 소년과 상호 작용하는 피터 몰리뉴(Peter Molyneux)의 비디오 게임인 밀로 더 버츄얼 보이(Milo, The Virtual Boy)가 있다. 나는 최근에 한 비즈니스 저널리스트가 이야기 아이디어가 부족할 때 TED 강연을 한 사람들을 찾아서 "그들이 무엇에 대해 거짓말을 하고 있는지 알아낸다"라고 말하는 것을 들었다.
나는 홈즈가 망하고 게이츠가 팬데믹 강연을 한 해인 2015년에 TED 철학을 직접 알게 되었다. 한 친구가 시드니의 TEDx에 출연할 예정이었지만 마지막 순간에 출연하지 않기로 결정하고 내가 그녀를 대신해서 그것을 할 것인지 물었다. 나는 동의했고, 나는 컴퓨터로 생성된 시에 대해 당시 내가 하고 있던 몇 가지 연구 중 일부에 대한 이야기를 정리했다. 강연은 나중에 TED 웹사이트에 게시됐다. 나는 트위터에서 많은 새로운 팔로워를 얻었고 일부 이메일에는 내가 "창의적인 A.I" 역할을 할 스위스의 대학으로의 전액 지원 여행에 나를 초대하는 이메일이 포함되어 있었다. 나는 대학에 내가 그런 사람이 아니라고 말했지만 그곳의 관리자들은 신경 쓰지 않았다.
나는 그 회의에 참석했는데, 그 회의의 요점은 젊은이들이 그들의 영감흥미 아이디어를 더 부유하고 나이 든 사람들에게 설명하는 것처럼 보였다. 회의에 앞서 이메일을 통해 여러 차례 설명했듯이 저녁이면 모두가 '20만 달러짜리 위스키 바'에 모여들었고, 아이디어가 흘러나오기 시작하곤 했다. 나는 즉흥적인 TED 스타일의 홍보를 많이 접했다. 드론을 이용해(흥미로움) 숲을 감시하던(영감을 줌) 이스라엘 남자. 공공주택 지붕에 벌집을 올려놓고 그곳에 살던 아이들에게 양봉가가 되어 자신들의 공공주택 브랜드 꿀을 파는 법(영감을 줌)을 가르쳐 전 세계 벌떼를 구하던(흥미로움) 싱가포르 여성. 가장 인기 있는 젊은 사람은 난민들을 돕기 위해(모든 대의 중 가장 영감을 줌?) 기계 학습(모든 것 중에서 가장 흥미로운 것)을 사용하고 있는 프랑스 여성이었다. 그녀는 자신의 아이디어를 "테크-퓨지스"(tech-fugees, 기술의 thechics와 난민의 refugee를 결합한 신조어 - 역자 주)라고 불렀다. 우리 중 많은 사람들은 앞으로 몇 달은 아니더라도 앞으로 다가올 수십 년에 대해 불안하거나 불확실하거나 허무주의적인 기분을 느끼고 있었다. 그 주 전에, 도널드 트럼프는 미국에서 사실상 공화당 대선 후보가 되었다. 그러나 TED 후손들은 흔들리지 않는 자신감을 가지고 계속해서 대담하고 기술 중심적인 예측을 제시했다.
그리고 그들은 계속해서 그렇게 해왔다. 실제로 TED의 문화적 정점이 오바마 시절이었다면 과거의 모든 실패와 속임수에도 불구하고 기술자와 기술 신봉자들은 여전히 원대한 유토피아적 환상을 꾸며내고 있다. 예를 들어, 제프 베조스는 최근에 인간이 곧 우주에서 살게 될 것이고, 그렇게 되면, 지구 자체가 국립공원처럼 휴가 목적지가 될 것이라고 예측했다. 확실히 그것은 화려하고 유치한 예측이지만 많은 기술 리더와 그들을 숭배하는 추종자들이 추진하는 암호화폐, AI, 메타버스, 지구 공학, 우주지향 미래와 마찬가지로 부정할 수 없이 비전적이다.
겉으로 보기에 지구에서 다루기 힘든 문제들 속에서 미래에 대한 비전은 구명 뗏목과 비슷할 수 있으며 실행 가능한 대안이 없는 경우 우주여행, 암호화 유토피아, 클라우드에서의 불멸에 대한 실체 없는 약속이 기대할 수 있는 유일한 것이 될 수 있다.
물론 TED가 이 집단의 점증하는 종말론적 수사에 대해 전적인 책임을 질 수는 없다. 어떤 의미에서 그것은 과대광고에 너무 많은 신용을 부여하는 것일 수 있다. 그러나 그것은 21세기의 첫 20년 동안 가장 눈에 띄고 영향력 있는 대중 연설 플랫폼으로서 실리콘 밸리의 미래 버전을 방송하고 옹호하는 데 깊이 관여했다. TED는 상승하는 테크노크라시(technocracy)의 선전 수단으로 가장 잘 이해될 것이다. 그것은 예측을 이러한 야심 찬 세계 정복자, 심지어 실패한 사람에게도 적합한 수사적 예술로 다듬는 데 도움이 되었다.
'문화' 카테고리의 다른 글
| 발렌타인 데이 선물의 변천사: 초서에서 초콜릿까지 (0) | 2023.02.15 |
|---|---|
| 몬테소리 교육법은 과연 효과가 있을까?: 몬테소리 교육법의 기원과 방법 그리고 과학적 효과 검증 (0) | 2023.02.09 |
| 마블의 스탠 리(Stan Lee) 100년: 수많은 사회적 편견에 도전하는 슈퍼히어로 캐릭터들을 창조한 만화왕 (0) | 2023.01.02 |
| 가브리엘 코코 샤넬: 여성복에 혁명을 일으킨 프랑스의 아이콘 (0) | 2023.01.01 |
| 하이데거의 '존재와 시간' 4: 양심(Gewissen) 그리고 시간성(Zeitlichkeit) (0) | 2022.12.22 |