신자유주의의 짧은 역사: 그 노골적 탄생과 전개, 폐해 그리고 신자유주의에 대한 대응

1980년대 영국의 마가렛 대처와 미국의 로널드 레이건은 신자유주의 글로벌화의 기수였다. 복지 축소와 작은 정부, 시장에 대한 국가 개입 축소와 규제완화, 자본 거래 자유화와 금융시장 개방, 공기업 민영화, 노동탄압을 특징으로 했던 신자유주의는 지난 수십 년 간 티나(TINA), 즉 신자유주의에 대한 대안은 없다(There Is No Alternative)라는 구호와 함께 세계적인 맹위를 떨쳤다. 이 경제이론을 가장한 이데올로기는 국제통화기금(IMF), 세계은행, 세계무역기구와 같은 국제기구는 물론 세계 각국 정부 경제 정책을 결정하는 주요 이념이 되었을 뿐만 아니라 경제논리가 정치와 사회, 문화 등 전 분야의 지배논리로 작용하는데 결정적인 역할을 했다. 하지만 1999년 시애틀의 세계무역기구 회의 반대시위에서 명백히 드러났듯 신자유주의는 도전에 직면했고, 2008년 세계적 경제불황과 코로나19 팬데믹을 통해 그 문제가 여지없이 드러났다. 심지어 최근에는 신자유주의의 첨병이었던 IMF조차도 영국 최단명 총리였던 리즈 트러스의 긴축과 친기업적 정책을 신자유주의적이라고 비난할 정도로 신자유주의는 궁지에 몰려있다. 많은 사람들의 생각과 달리 신자유주의는 케인즈주의의 문제에 대한 대안으로 자연스럽게 등장한 것이 아니라, 한 줌 엘리트 집단들의 이데올로기적 운동에서 시작되어 전 세계를 집어삼켰다. 이 인위적인 이데올로기는 신자유주의가 자연스럽고, 전능하다는 것을 강조하며 경제활성화와 고용창출을 이룰 것이라고 선전했다. 하지만 지난 수십 년 간 사람들이 목격한 것은 양극화, 금융투기자본의 횡행, 한 줌 억만장자들의 부의 집중과 같은 폐해들 뿐이었다. 이 글은 자본이동에 대한 조세부과를 위한 시민운동협회(Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l'Action Citoyenne) 혹은 아탁(ATTAC)이라 불리는 글로벌 시민단체의 명예 고문이자 정치학자인 수잔 조지(Susan George)가 1999년 방콕의 '글로벌화 세계 속에서 경제주권에 관한 회의'(Conference on Economic Sovereignty in a Globalising World)에서 한 '신자유주의에 대한 짧은 역사'(A Short History of Neoliberalism)라는 연설의 번역이다. 이 연설은 신자유주의의 역사는 물론 그 본질까지 파헤친 유명한 글로 수많은 사람들에 의해 읽히고 공유되었다. 수잔 조지는 이 연설에서 신자유주의가 어떻게 소수 주변부 엘리트들의 이념운동에서 주류로 자리 잡게 되었고, 그 이념의 핵심적 교리와 그 정책적 전개, 그에 대한 대안과 대응을 다루고 있다. 이 글은 신자유주의의 역사와 본질, 핵심과 문제점에 대해 관심이 있는 사람이라면 반드시 읽을 필요가 있는 글이다.

신자유주의의 짧은 역사

수잔 조지의 1999년 연설에서 그녀는 2차 세계대전이 끝난 이후 신자유주의가 어떻게 발전해 왔는지 분명하고 멋진 그림을 그렸다. 그리고 우리가 그것을 막기 위해 무엇을 할 수 있을까.

백악관에서의 로널드 레이건과 마가렛 대처. 사진: Rex Features

Susan George

---

방콕에서 열린 이 훌륭한 회의는 특히 포커스 온 글로벌 사우스(Focus on the Global South)의 국장을 포함하여 많은 명성 있는 직을 가지고 있는 나의 초국적 연구소(Transnational Institute, TNI) 동료 월든 벨로(Walden Bello)가 주관했다. 저명한 필리핀 학자이자 작가이며 고위 정치 문화를 가진 월든은 한때 개구리 커밋(Kermit the Frog, 새서미스트리트의 캐릭터 - 역자 주) 옷을 입고 국제통화기금(IMF) 회의에 참석해 어안이 벙벙해진 관리들에게 페르디난트 마르코스에 대한 지지를 중단하라고 요구한 것으로 알려져 있다. 그는 아직 그의 방식의 오류를 보지 못했고 이번과 같은 전복적인 사건들을 계속 조직하고 있다. 모든 기고를 담은 책이 2000년에 출판될 것이며 구입할 가치가 충분히 있을 것이다. 한편, 한편, 관심 있는 독자는 www.focusweb.org(외부 링크)를 확인하기 바란다.

---

비록 나에 의해서는 아니지만 이 글은 지금까지 이미 인터넷에 꽤 널리 유포되었다.

회의 주최자들은 나에게 "엘리트 경제의 20년"이라는 제목의 신자유주의의 간략한 역사를 요청했다. 유감스럽지만 이해가 되려면 더 먼 옛날인 약 50년 전인 제2차 세계대전이 끝난 직후에 시작해야 한다.

1945년이나 1950년에 당신이 오늘날의 표준적인 신자유주의적 툴킷의 아이디어와 정책을 진지하게 제안했다면 당신은 무대에서 비웃음을 당하거나 정신병원으로 보내졌을 것이다. 적어도 그 당시 서방 국가에서는 모든 사람이 케인스주의자, 사회민주주의자, 사회기독교 민주주의자 또는 약간의 마르크스주의자였다. 시장이 주요한 사회적, 정치적 결정을 하도록 허용되어야 한다는 생각, 국가가 자발적으로 경제에서 역할을 줄여야 한다는 생각, 또는 기업에 완전한 자유를 주어야 한다는 생각, 노동조합은 억제되어야 하고 시민들에게 사회적 보호가 더 제공되기보다는 훨씬 덜 주어야 한다는 생각, 그러한 생각들은 시대정신에 완전히 낯선 것이었다. 누군가가 실제로 이러한 생각들에 동의한다 하더라도, 그는 공공장소에서 그런 입장을 취하는 것을 주저했을 것이고 청중을 찾는 데 어려움을 겪었을 것이다.

오늘날 그것이 특히 청중의 젊은 구성원들에게 아무리 놀라운 것처럼 들릴지 모르지만, IMF와 세계은행은 진보적인 기관으로 보였다. 그들은 때때로 케인스와 프랭클린 루스벨트의 가장 가까운 조언자들 중 한 명인 해리 덱스터 화이트(Harry Dexter White)의 두뇌의 소산이었기 때문에 케인스의 쌍둥이로 불렸다. 1944년 브레튼 우즈에서 이 기관들이 설립되었을 때, 그들의 임무는 재건과 개발을 위한 대출과 일시적인 국제 수지 문제를 완화함으로써 미래의 분쟁을 막는 것을 돕는 것이었다. 그들은 개별 정부의 경제적 결정에 대한 통제권이 없었고 그들의 권한에는 국가 정책에 개입할 수 있는 면허가 포함되지 않았다.

서구 국가들에서는 1930년대에 복지 국가와 뉴딜 정책이 시작되었지만, 그들의 확산은 전쟁에 의해 중단되었다. 전후 세계의 첫 번째 사업 순서는 그것들을 제자리에 다시 놓는 것이었다. 의제의 다른 주요 항목은 세계 무역을 진전시키는 것이었다. 이것은 세계에서 가장 강력한 경제인 미국의 주요 무역 파트너로 유럽을 다시 한번 세운 마셜 플랜을 통해 달성되었다. 그리고 자유가 인도처럼 부여된 것이든 케냐, 베트남과 같은 다른 나라들처럼 무장투쟁을 통해서 얻은 것이든 탈식민지화의 거센 바람이 불기 시작한 것도 이때였다.

전반적으로, 세계는 극도로 진보적인 의제에 서명했다. 위대한 학자 칼 폴라니(Karl Polanyi)는 1944년에 19세기 산업, 시장 기반 사회에 대한 격렬한 비판을 담은 그의 걸작 '거대한 전환'(Karl Polanyi)을 출판했다. 50년 이상 전에 폴라니는 놀랍도록 예언적이고 현대적인 성명을 발표했다. "시장 메커니즘이 인간과 그들의 자연환경의 유일한 책임자가 되도록 허용하는 것은... 사회를 파괴하는 결과를 가져올 것이다." [p.73]. 그러나 폴라니는 그가 말했듯이 [p.251] "국가 내에서 우리는 경제 시스템이 사회에 법을 적용하는 것을 중단하고 그 시스템에 대한 사회의 우위가 확보되는 발전을 목격하고 있다."라고 확신했다.

아아, 폴라니의 낙관론은 잘못되었다. 신자유주의의 핵심은 시장 메커니즘이 인간의 운명을 지시하도록 허용되어야 한다는 것이다. 경제는 그 규칙을 사회에 지시해야지 그 반대가 아니다. 그리고 폴라니가 예견했듯이, 이 교리는 우리를 "사회의 해체"로 직접 이끌고 있다.

그래서 어떻게 됐나? 왜 우리는 2차 세계대전이 끝난 지 반세기가 지난 후에 이 지경에 이르렀을까? 또는 주최자들이 묻듯 "왜 지금 이 회의를 하고 있는가?" 짧은 대답은 "최근 아시아를 중심으로 한 일련의 금융위기 때문"이다. 그러나 이것은 질문을 회피하는 것이다. 그들이 정말로 묻고 있는 질문은 "신자유주의가 어떻게 극소수의 게토에서 나와 오늘날 세계에서 지배적인 교리가 되었는가?"이다. 왜 IMF와 은행(Bank, 세계은행 - 역자 주)이 마음대로 개입하고 기본적으로 불리한 조건으로 세계 경제에 참여하도록 국가들을 강요할 수 있는가. 왜 복지국가는 그것이 설립된 모든 나라에서 위협을 받고 있는가? 왜 환경은 붕괴 직전에 있으며, 이렇게 큰 부가 존재한 적이 없는 시기에 부유한 나라와 가난한 나라 모두에 가난한 사람들이 많은 이유는 무엇일까? 그러한 것들은 역사적 관점에서 답해야 할 질문들이다.

내가 미국의 계간지 디센트(Dissent)에서 상세히 주장했듯이, 신자유주의의 이러한 승리와 그에 수반되는 경제적, 정치적, 사회적, 생태학적 재앙에 대한 한 가지 설명은 신자유주의자들이 그들 자신의 악랄하고 퇴행적인 "거대한 전환"을 구매하고 지불했다는 것이다. 그들은 진보주의자들이 이해하지 못했듯, 아이디어는 결과를 낳는다는 것을 이해했다. 철학자이자 경제학자인 프리드리히 폰 하이에크(Friedrich von Hayek)와 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)과 같은 그의 학생들을 핵으로 하는 시카고 대학의 작은 배아에서 시작하여, 신자유주의자들과 그들의 후원자들은 재단, 연구소, 연구소, 출판물, 학자, 작가, 그리고 홍보꾼들의 거대한 국제 네트워크를 만들어 그들의 아이디어와 교리를 개발하고, 포장하고, 가차 없이 밀어붙인다.

그들은 이탈리아의 마르크스주의 사상가 안토니오 그람시가 문화적 헤게모니의 개념을 발전시켰을 때 무슨 말을 했는지 이해하기 때문에 매우 효율적인 이데올로기 중핵을 건설했다. 사람들의 머리를 차지할 수 있다면, 그들의 마음과 손이 따라올 것이다. 여기서 자세히 말할 시간은 없지만, 우익의 이데올로기 및 홍보 작업은 절대적으로 훌륭했다. 그들은 수억 달러를 썼지만 그 결과는 신자유주의가 인류의 자연스럽고 정상적인 조건인 것처럼 보이게 만들었기 때문에 그들에게 한 푼도 아깝지 않았다.  신자유주의 체제가 온갖 재앙을 눈에 띄게 만들어도, 어떤 금융위기를 불러와도, 얼마나 많은 패자와 소외자를 만들어내든, 그것은 여전히 우리가 이용할 수 있는 유일한 가능한 경제적, 사회적 질서인 신의 행위처럼 피할 수 없는 것처럼 보이게 만든다.

우리 모두가 강요당하고 있는 이 거대한 신자유주의 실험이 목적을 가진 사람들에 의해 만들어졌다는 것을 이해하는 것이 얼마나 중요한지 강조하고 싶다. 일단 이것을 파악하고 나면, 신자유주의가 중력과 같은 힘이 아니라 완전히 인위적인 구조물이라는 것을 이해한다면, 누군가가 만든 것을 다른 사람들이 바꿀 수 있다는 것도 이해할 수 있다. 하지만 그들은 아이디어의 중요성을 인식하지 않고서는 그것을 바꿀 수 없다. 나는 풀뿌리 프로젝트에 전적으로 찬성하지만, 전체적인 이념적 풍토가 그들의 목표에 적대적이라면 이것들이 무너질 것이라고 경고한다.

그래서, 사실상 영향력이 없는 작고 인기 없는 종파로부터, 신자유주의는 그것의 독단적인 교리, 그것의 성직, 그것의 법 제정 제도, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 계시된 진실에 감히 이의를 제기하는 이교도들과 죄인들을 위한 지옥과 함께 세계의 주요 종교가 되었다. 파이낸셜 타임스가 "개조불능의 케인스주의자"라고 불렀던 오스카 라퐁텐(Oskar Lafontaine) 전 독일 재무장관은 감히 기업에 대한 세금 인상과 일반 가정과 덜 부유한 가정에 대한 감세를 제안했기 때문에 그 지옥에 버려졌다.

이념적 단계와 맥락을 설정한 후, 이제 우리가 20년의 시간 프레임으로 돌아갈 수 있도록 빠르게 진행해 보자. 그것은 마가렛 대처(Margaret Thatcher)가 권력을 잡고 영국에서 신자유주의 혁명에 착수했던 1979년을 의미한다. 철의 여인은 프리드리히 폰 하이에크의 제자였고, 사회적 다윈주의자였으며 자신의 신념을 표현하는 데 거리낌이 없었다. 그녀는 대안이 없다(There Is No Alternative)의 줄임말인 TINA라는 단어로 그녀의 프로그램을 정당화하는 것으로 잘 알려져 있다. 대처의 교리와 신자유주의 그 자체의 중심 가치는 경쟁이라는 개념인데, 이는 국가, 지역, 기업, 그리고 물론 개인들 사이의 경쟁이다. 경쟁은 양과 염소, 남자와 소년, 적합한 자와 부적합자를 구분하기 때문에 중심적이다. 그것은 물리적, 자연적, 인적, 재정적 등 모든 자원을 최대한 효율적으로 할당하도록 되어 있다.

이와는 대조적으로, 중국의 위대한 철학자 노자는 "무엇보다도 경쟁하지 말라"는 말로 그의 도덕경을 끝냈다. 신자유주의 세계에서 그의 조언을 받아들인 것으로 보이는 유일한 행위자들은 모든 것 중에서 가장 큰 행위자들인 초국가적 기업들이다. 경쟁의 원칙은 그들에게 거의 적용되지 않는다. 그들은 우리가 동맹 자본주의(Alliance Capitalism)라고 부를 수 있는 것을 실천하는 것을 선호한다. 연도에 따라 "외국인 직접 투자"라고 표시된 모든 돈의 3분의 2에서 4분의 3이 새로운 일자리 창출 투자에 사용되는 것이 아니라 거의 항상 일자리를 잃는 결과를 초래하는 인수합병에 사용되는 것은 우연이 아니다.

경쟁은 항상 미덕이기 때문에 그 결과가 나쁠 수 없다. 신자유주의자들에게 시장은 너무 현명하고 너무 좋아서 신처럼 보이지 않는 손은 명백한 악에서 선을 끌어낼 수 있다. 따라서 대처는 연설에서 "불평등에 영광을 돌리고 재능과 능력이 우리 모두의 이익을 위해 분출되고 표현되는 것을 보는 것이 우리의 일"이라고 말한 적이 있다 즉, 경쟁적인 투쟁에서 뒤처질 수 있는 사람들에 대해서는 걱정하지 말라는 것이다. 사람들은 선천적으로 불평등하지만, 이것은 좋은 것이다. 왜냐하면 잘 태어난, 가장 교육받고 가장 거친 자들의 기여는 결국 모든 사람들에게 이익이 될 것이기 때문이다. 특별히 약자, 저학력자에게 빚진 것은 없으며 그들에게 일어난 일은 그들 자신의 잘못이지 결코 사회의 잘못이 아니다. 마가렛이 말하는 것처럼 경쟁 체제가 "발산의 통로"가 된다면, 사회는 그것을 위해 더 나아질 것이다. 불행하게도, 지난 20년의 역사는 우리에게 정확히 그 반대라는 것을 가르쳐준다.

대처 이전의 영국에서는 약 10명 중 1명이 빈곤선 아래에 사는 것으로 분류되었는데, 이는 훌륭한 결과는 아니지만 국가들이 나아감에 따라 명예롭고 전쟁 이전 시대보다 훨씬 더 나은 결과였다. 이제 네 명 중 한 명, 어린이 세 명 중 한 명은 공식적으로 가난하다. 겨울에 집에 난방을 할 수 없는 사람, 계량기에 동전을 넣어야 전기와 수도가 나오는 사람, 따뜻한 방수코트를 갖고 있지 않은 사람, 이것은 적자생존의 의미다. 나는 1996년 영국 아동 빈곤 행동 그룹의 보고서(British Child Poverty Action Group)에서 이 예들을 인용하고 있다. 나는 대처-메이저 "세제 개혁"의 결과를 한 가지 예로 설명할 것이다. 1980년대 동안, 1%의 납세자들이 모든 세금 감면 혜택의 29%를 받았는데, 이는 평균 급여의 절반을 버는 한 사람의 세금이 7% 오른 반면, 평균 급여의 10배를 버는 한 사람은 21%를 감면받았다.

신자유주의의 중심 가치로서의 경쟁의 또 다른 함의는 공공 부문이 이윤이나 시장 점유율을 위해 경쟁하는 기본 법칙을 따르지 않고 따르지 않기 때문에 잔인하게 축소되어야 한다는 것이다. 민영화는 지난 20년간의 주요 경제 변화 중 하나이다. 이 추세는 영국에서 시작되어 전 세계로 퍼져나갔다.

자본주의 국가들, 특히 유럽에서 왜 처음부터 공공 서비스가 있었고, 왜 아직도 많은 국가들이 공공 서비스를 하고 있는지에 대해 질문하는 것으로 시작하자. 실제로 거의 모든 공공 서비스는 경제학자들이 "자연 독점"(natural monopolies, 제도 등의 인위적인 요인이 아니라 경제적인 요인에 의해 규모의 경제가 작동할 때 자연스럽게 발생하는 독점 - 역자 주)이라고 부르는 것을 구성한다. 자연독점은 최대의 경제적 효율성을 보장할 수 있는 최소한의 규모가 시장의 실제 규모와 같을 때 존재한다. 즉, 규모의 경제를 실현하기 위해서는 기업의 규모가 일정해야 소비자에게 최저의 비용으로 최상의 서비스를 제공할 수 있다. 공공 서비스는 또한 철도 선로나 전력망과 같이 초기에 매우 큰 투자 지출을 필요로 하며 이는 경쟁을 장려하지도 않는다. 그렇기 때문에 공적 독점이 명백한 최적의 해결책이었다. 그러나 신자유주의자들은 공적인 모든 것을 사실상 "비효율적"이라고 정의한다.

그렇다면 자연 독점이 민영화되면 어떤 일이 일어날까? 매우 일반적이고 자연스럽게 새로운 자본가 소유주들은 대중에게는 독점 가격을 부과하는 경향이 있으며, 동시에 그들 자신에게는 풍부한 보상을 제공한다. 고전 경제학자들은 이 결과를 "구조적 시장 실패"라고 부르는데, 이는 가격이 필요한 것보다 높고 소비자에 대한 서비스가 반드시 좋은 것은 아니기 때문이다. 구조적 시장 실패를 방지하기 위해 1980년대 중반까지 유럽의 자본주의 국가들은 거의 보편적으로 우체국, 통신, 전기, 가스, 철도, 메트로, 항공 운송 및 일반적으로 물, 쓰레기 수집 등과 같은 다른 서비스들을 국가 소유의 독점 사업에 위탁했다. 미국은 지리적으로 너무 커서 자연 독점을 선호할 수 없기 때문인지 큰 예외이다.

어쨌든 마가렛 대처는 모든 것을 바꾸기 시작했다. 추가적인 보너스로서, 그녀는 또한 민영화를 사용하여 노동조합의 힘을 깰 수 있었다. 노조가 가장 강한 공공부문을 파괴함으로써 그녀는 노조를 급격히 약화시킬 수 있었다. 따라서 1979년에서 1994년 사이에 영국의 공공 부문 일자리 수는 700만 개에서 500만 개로 29% 감소했다. 사실상 제거된 모든 일자리는 노조가 있는 일자리였다. 그 15년 동안 민간 부문의 고용이 정체되었기 때문에, 영국의 전체 일자리 수는 1979년에 비해 7% 감소한 170만 개에 달했다. 신자유주의자들에게 노동자들이 주주 가치를 침해하기 때문에 노동자들이 더 적은 것이 항상 더 낫다.

민영화의 다른 효과에 관해서는 예측 가능하고 예측되었다. 새로 민영화된 기업의 관리자는 종종 이전과 정확히 같은 사람들로 자신의 급여를 두 배 또는 세 배로 올렸다. 정부는 납세자의 돈을 사용하여 부채를 청산하고 회사를 시장에 출시하기 전에 자본을 재조정했다. 예를 들어, 수도 당국은 50억 파운드의 부채 탕감과 "녹색 지참금"이라고 하는 16억 파운드는 예비 구매자에게 신부를 더 매력적으로 만들었다. 소액주주들이 어떻게 이 회사들에 지분을 갖게 되는지에 대해 많은 홍보 소동이 벌어졌다. 실제로 900만 영국인들은 주식을 샀지만, 그들 중 절반은 1,000파운드 미만을 투자했고, 그들 대부분은 순간적인 이익으로 현금화할 수 있는 즉시 그들의 주식을 다소 빨리 팔았다.

그 결과로부터, 우리는 민영화의 핵심은 경제적 효율성이나 소비자에 대한 서비스 개선이 아니라 단순히 사회적 불평등을 완화하기 위해 재분배할 수 있는 공공 지갑에서 개인의 손으로 부를 이전하는 것임을 쉽게 알 수 있다. 영국과 다른 곳에서, 민영화된 회사 주식의 압도적인 대다수는 이제 금융 기관과 매우 큰 투자자들의 손에 있다. 브리티시 텔레콤의 직원들은 주식의 1%만을 샀고, 브리티시 에어로스페이스의 직원들은 1.3% 등을 샀다. 대처의 맹공격 이전에, 영국의 많은 공공 부문은 수익성이 있었다. 결과적으로, 1984년에, 공기업들은 국고에 70억 파운드 이상을 기여했다. 그 모든 돈은 이제 개인 주주들에게 돌아간다. 민영화된 산업에서의 서비스는 이제 종종 재앙적이다. 파이낸셜 타임스는 요크셔 워터 시스템의 쥐들의 침입을 보도했고 영국에서 템즈 기차를 타고 살아남은 사람은 누구나 메달을 받을 자격이 있다.

정확히 같은 메커니즘이 전 세계적으로 작동해 왔다. 영국에서는 애덤 스미스 연구소가 민영화 이념을 만드는 지적 파트너였다. USAID와 세계은행은 또한 아담 스미스 전문가들을 이용했고 남반구에서 민영화 교리를 추진했다. 1991년까지 이 은행은 프로세스 속도를 높이기 위해 이미 114건의 대출을 했으며 매년 글로벌 개발 금융 보고서에는 은행의 차입 국가에서 수행된 수백 건의 민영화가 나열되어 있다.

나는 우리가 민영화에 대해 이야기하는 것을 멈추고 진실을 말해주는 단어를 사용해야 한다는 것에 동의한다. 우리는 수천 명의 사람들이 수십 년 동안 한 일의 산물을 소수의 대규모 투자자들에게 양도하는 것에 대해 이야기하고 있다. 이것은 우리나 그 어떤 세대의 가장 큰 강도질 중 하나이다.

신자유주의의 또 다른 구조적 특징은 자본을 노동의 피해로 보상하고, 따라서 부를 사회의 바닥에서 꼭대기로 이동시키는 것이다. 대략 소득 상위 20% 안에 든다면 신자유주의에서 무언가를 얻을 가능성이 높고, 사다리 위에 올라가면 올라갈수록 더 많은 것을 얻게 된다. 반대로 하위 80%는 모두 패배하고 처처음부터 더 낮을수록 비례적으로 더 많이 손해를 보게 된다.

내가 로널드 레이건(Ronald Reagan)을 잊었다고 생각하지 않도록 공화당 분석가이자 1990년에 빈부의 정치'(The Politics of Rich and Poor)라는 책을 출판한 닉슨 대통령의 전 보좌관인 케빈 필립스(Kevin Phillips)의 관찰을 통해 이 점을 설명하겠다. 그는 레이건의 신자유주의 교리와 정책이 1977년과 1988년 사이에 미국의 소득 분배를 변화시킨 방식을 도표로 만들었다. 이러한 정책들은 레이건 행정부의 주요 싱크탱크이자 여전히 미국 정치에서 중요한 힘인 보수적인 헤리티지 재단에 의해 크게 정교해졌다. 1980년대 10년 동안, 상위 10%의 미국 가정은 평균 가족 소득을 16% 늘렸고, 상위 5%는 23% 늘렸습니다. 하지만 매우 운이 좋은 상위 1%의 미국 가정은 50% 증가한 것에 레이건에게 감사할 수 있다. 그들의 수입은 풍족한 270,000달러에서 엄청난 405,000달러로 증가했다. 가난한 미국인들의 경우, 하위 80%는 모두 무언가를 잃었다. 규칙에 충실하게 더 많이 내려갈수록 더 많은 것을 잃었다. 하위 10%의 미국인들은 최저점에 도달했다. 필립의 수치에 따르면, 그들은 이미 빈약한 수입의 15%를 잃었다. 이미 최저 수준인 연간 4.113달러에서, 그들은 비인간적인 3.504달러로 떨어졌다. 1977년 미국 상위 1% 가정은 하위 10% 가정보다 65배나 큰 평균 소득을 가지고 있었다. 10년 후, 상위 1%는 하위 10 분위보다 115배 더 부유해졌다.

미국은 지구상에서 가장 불평등한 사회 중 하나이지만, 사실상 모든 국가는 신자유주의 정책 때문에 지난 20년 동안 불평등이 증가했다. 유엔 무역 개발 회의(UNCTAD)는 1997년 무역 개발 보고서에서 소득 불평등, 빈곤 및 중산층 공동화에 대한 약 2600개의 개별 연구를 바탕으로 이러한 효과에 대한 몇 가지 비판적인 증거를 발표했다. UNCTAD 팀은 중국, 러시아, 그리고 다른 이전 사회주의 국가들을 포함한 수십 개의 광범위하게 다른 사회에서 이러한 경향을 문서로 명확히 했다.

더 큰 불평등을 향한 이러한 경향에는 불가사의한 것이 없다. 정책은 특히 감세와 임금 인하를 통해 이미 부유한 사람들에게 더 많은 가처분 소득을 주기 위해 특별히 고안되었다. 그러한 조치에 대한 이론적, 이념적 정당화는 부자들의 소득이 더 높고 이익이 더 많은 투자, 더 나은 자원 할당, 그리고 따라서 모든 사람들을 위한 더 많은 일자리와 복지로 이어질 것이라는 것이다. 실제로, 완벽하게 예측할 수 있었던 것처럼, 돈을 경제 사다리 위로 이동시키는 것은 주식 시장 거품, 소수를 위한 알려지지 않은 종이 부, 그리고 우리가 이 회의 과정에서 많이 듣게 될 금융 위기의 종류를 초래했다. 소득이 사회 하위 80%로 재분배되면 소비에 사용되고 결과적으로 고용에 도움이 될 것이다. 만약 부를 사람들이 이미 그들이 필요로 하는 대부분의 것들을 가지고 있는 정상을 향해 재분배한다면, 그것은 지역이나 국가 경제가 아니라 국제 주식 시장으로 갈 것이다.

다들 아시다시피 구조조정(structural adjustment)이라는 미명 아래 남반구와 동반구 전역에서 똑같은 정책이 펼쳐졌는데, 이는 신자유주의의 또 다른 이름일 뿐이다. 나는 대처와 레이건을 이용해 국가 차원의 정책을 설명해 왔다. 국제적 차원에서 신자유주의자들은 세 가지 기본적인 사항에 모든 노력을 집중했다.

    상품과 서비스의 자유 무역
    자본의 자유로운 유통
    투자의 자유

지난 20년 동안, IMF는 엄청나게 강화되었다. 부채 위기와 조건부 메커니즘 덕분에, 그것은 국제수지 지원으로부터 신자유주의를 의미하는 소위 "건전한" 경제 정책의 준보편적 독재자로 전환되었다. 세계무역기구는 종종 자신들이 비준하는 것이 무엇인지 거의 알지 못하는 의회를 통해 1995년 1월에 길고 힘든 협상 끝에 마침내 자리를 잡았다. 다행히 구속력 있고 보편적인 신자유주의 규칙을 만들기 위한 가장 최근의 노력인 다자간 투자 협정(Multilateral Agreement on Investment, MAI)은 적어도 일시적으로 실패했다. 그것은 기업에 모든 권리를, 정부에 모든 의무를, 시민들에게는 전혀 권리를 주지 않았을 것이다.

이 기관들의 공통분모는 투명성과 민주적 책임의 결여이다. 이것이 신자유주의의 본질이다. 그것은 경제가 그 규칙을 사회에 지시해야지 그 반대가 아니라고 주장한다. 민주주의는 골칫거리이며, 신자유주의는 승자와 패자의 범주를 모두 포함하는 유권자가 아니라 승자를 위해 설계되었다.

나는 여러분께 특별히 빚진 것이 없는 패배자에 대한 신자유주의적 정의를 매우 진지하게 받아들여달라고 부탁하면서 마무리하고 싶다. 누구나 시스템에서 퇴출될 수 있다. 질병, 나이, 임신, 인식된 실패 또는 단순히 경제적 상황과 위에서 아래로 끊임없는 부의 이동이 그것을 요구하기 때문에 언제든지 주주 가치가 전부입니다. 최근 인터내셔널 헤럴드 트리뷴은 외국인 투자자들이 태국, 한국 기업들과 은행들을 "싹쓸이" 하고 있다고 보도했다. 놀랄 것도 없이, 이러한 구매는 "엄청난 해고"를 초래할 것으로 예상된다. (1)

수천 명의 태국인과 한국인들이 수년간 노력한 결과가 외국 기업의 손에 넘어가고 있는 셈이다. 그 부를 창조하기 위해 노력한 많은 사람들은 이미 그랬거나 곧 도로에 나앉을 것이다. 경쟁과 주주가치 극대화의 원칙에 따라, 그러한 행위는 범죄적으로 부당한 것이 아니라 정상적이고 정말로 고결한 것으로 간주된다.

나는 신자유주의가 정치의 근본적인 본질을 바꿨다고 생각한다. 정치는 주로 누가 누구를 지배하고 누가 파이의 몫을 얻는가에 관한 것이었다. 물론 이 두 가지 핵심 질문의 측면은 남아 있지만, 정치의 위대한 새로운 중심 질문은 내가 보기에 "누가 살 권리를 가지고 있고 누가 그렇지 않은가"이다. 급진적인 배제는 이제 일상이 되었고, 확실히 이것은 치명적으로 심각하다.

지난 20년의 역사는 그것(신자유주의 - 역자 주)으로 가득 차 있기 때문에 내가 오히려 나쁜 소식을 많이 전했다. 그러나 나는 그렇게 우울하고 비관적인 어조로 끝내고 싶지 않다. 이러한 생명을 위협하는 추세에 대응하기 위해 이미 많은 일이 일어나고 있으며 추가 조치를 위한 엄청난 범위가 존재한다.

이 회의는 행동의 많은 부분을 정의하는 데 도움이 될 것이며 그 행동에는 이념적 공세가 포함되어야 한다고 믿는다. 이제는 신들(Masters of the Universe)이 들이 다보스에서 정하도록 하는 대신 우리가 의제를 정할 때이다. 펀딩 하는 사람들도 프로젝트에만 펀딩 하는 것이 아니라 아이디어에도 펀딩을 해야 한다는 점을 이해하기를 바란다. 우리는 신자유주의자들이 그것을 할 것이라고 기대할 수 없기 때문에, 우리는 모든 통화 및 금융 시장 거래에 대한 토빈세(Tobin Tax, 노벨 경제학 수상자 제임스 토빈은 국제 투기자본의 방지를 위해 단기 외환거래에 과세를 주장했다 - 역자 주)와 다국적 기업 판매에 대한 비례 배분 세금을 포함하여 실행 가능하고 공평한 국제 과세 시스템을 설계할 필요가 있다. 나는 우리가 여기 워크숍에서 그러한 질문들에 대해 자세히 설명할 것으로 기대한다. 국제 조세 체계의 수익금은 남반구와 북반구 격차를 줄이고 지난 20년 동안 강도를 당한 모든 사람들에게 재분배하는 데 사용되어야 한다.

앞서 내가 말한 것을 반복하겠다. 신자유주의는 자연스러운 인간의 조건이 아니며, 초자연적인 것도 아니며, 도전하고 대체될 수(스스로의 실패가 이것을 필요로 하기 때문에) 있다. 우리는 국제적 수준에서 민주주의, 법치주의, 공정한 분배를 확립하기 위해 노력하면서 지역사회와 민주주의 국가에 권력을 회복하는 대체 정책을 준비해야 한다. 기업과 시장은 제자리가 있지만 이곳이 인간 존재의 전 영역을 차지할 수는 없다.

더 좋은 소식은 엄청난 양의 돈이 그곳에서 흘러나오고 있으며 그중 아주 작은 부분, 우스꽝스럽고 사소한 부분만으로도 지구상의 모든 사람에게 품위 있는 삶, 보편적인 건강과 교육, 깨끗한 환경을 제공하여 지구의 추가 손상을 방지하고 남북 간 격차를 줄이기에 충분할 것이라는 점이다. 유엔개발계획(UNDP)에 따르면 그것은 적어도 연간 400억 달러를 요구한다. 솔직히 말해서, 그건 하찮은 액수이다.

마지막으로, 신자유주의가 만족스럽지 않을 수도 있지만 그것이 무적인 것은 아니라는 것을 기억하자. 바로 어제 국제 운동가 연합은 다자간 투자 협정(MAI)을 통해 모든 투자를 자유화하려는 프로젝트를 적어도 일시적으로라도 포기하도록 무화했다. 반대자들의 기습적인 승리는 기업 지배의 지지자들을 격분시켰고 잘 조직된 네트워크 게릴라들이 전투에서 승리할 수 있다는 것을 보여준다. 이제 우리는 군대를 재정비하고 그들이 세계무역기구로 MAI를 이전할 수 없도록 계속 노력해야 한다.

이렇게 보자. 신자유주의 게임에는 승자보다 패자가 훨씬 더 많기 때문에 숫자는 우리 편이다. 우리는 아이디어가 있지만 그들의 아이디어는 반복되는 위기로 인해 마침내 의문을 제기한다. 지금까지 우리에게 부족한 것은 첨단 기술의 시대에 우리가 극복할 수 있는 조직과 단결이다. 위협은 분명히 초국가적이므로 대응도 초국가적이어야 한다. 연대는 더 이상 원조나 단순한 원조가 아니라 서로의 투쟁에서 숨겨진 시너지를 찾아 우리의 수적 힘과 아이디어의 힘이 압도적이 되도록 하는 것을 의미한다. 나는 이 콘퍼런스가 이 목표에 크게 기여할 것이라고 확신하며 여러분의 친절한 관심에 감사한다.