미국 대학들의 SAT 포기는 능력주의의 종말과 더 평등한 입시를 보장할 것인가?

미국에서 대학수능시험인 SAT와 ACT를 의무가 아닌 옵션으로 채택한 학교들은 이미 80%가 넘으며, 이 추세는 점점 더 확대될 전망이다. 최근 연구에 따르면 미국 SAT나 ACT보다 고등학교 평점(GPA)이 학생들의 대학 졸업과 더 밀접한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 다른 연구에 따르면 SAT 혹은 ACT와 같은 대학입학 표준시험 성적 제출을 의무가 아닌 선택으로 채택한 학교들이 빈곤층 학생, 다양한 인종의 학생, 여학생들에게 더 많은 기회를 제공하는 것으로 드러났다. 하지만 미국 대학들의 이러한 움직임은 일부 인종, 특히 아시아계 학생들이 SAT 고득점 비율이 높아지면서 인종적 균형을 위해 SAT를 입학 사정에서 덜 중요시한 하버드나 예일과 같은 아이비리그 학교들이 관행이 법적 송사에 휘말리면서 강화되었다는 의심을 받고 있다. 특히 SAT의 고득점과 계급적 상위와의 연관성이 비교적 두드러지지 않은 상황에서 SAT를 신분상승의 첩경으로 보고 이에 집중하는 아시아계 학생이나 빈곤층 학생들의 경우 대학들의 SAT 입학사정 반영 포기는 또 다른 불평등을 낳는 위험을 안고 있다. 더욱이 자원이 많은 부유층 집안의 학생들의 경우 가정의 경제적, 인맥적 지원을 통해 더 화려한 이력서와 에세이를 대학에 제공할 수 있기에 표준 점수를 고려하지 않는 엘리트 대학의 입학사정은 능력 있는 빈곤층 학생들에게 실질적으로 입학의 기회를 더 박탈할 수 있다. 이 글은 Atlantic의 전 수석 편집자이자 현재 New York Times 칼럼니스트 Ross Douthat의 New York Times 4월 29일 자 기고 Can the Meritocracy Survive Without the SAT?의 번역으로 SAT 포기가 가져올 또 다른 위험에 대해 경고하고 있다.

SAT 없이 능력주의가 살아남을 수 있을까?

Ross Douthat

이미지: Michael Burrell/Getty Images

4년제 대학의 80% 이상이 오는 가을 입학을 위해 표준화된 시험을 요구하지 않을 정도로 대학 입학 요건으로 SAT와 ACT를 급속히 포기한 것은 현대 능력주의(meritocracy) 역사의 이정표이다. 두고 볼 일은 그것이 능력주의의 종말로 가는 길의 표지가 될지 여부이다.

처음부터 능력주의의 문화와 표준화된 시험은 불가분 하게 얽혀 있었다. 20세기 중반 미국의 엘리트 대학들이 상류층 교양 학교에서 모든 사람들에게 개방된 것으로 추정되는 현대적인 "거대 종합 대학"(multiversities)으로 변모한 것은 SAT에 의해 추진되고 정당화되었다. 그것은 상승의 평등한 기회 수단을 제공하고 두뇌 능력의 수치적 증거로 새로운 엘리트를 정당화하기 위한 것으로 상정되었다.

오랫동안 좌파와 우파의 능력주의의 회의론자들은 새로운 제도가 오래된 제도처럼 특권적이고 배타적인 것처럼 보이는 상류층을 만들었다고 지적해 왔다. 그리고 SAT의 일부 비평가들에 따르면, 이러한 비판이 표준화된 시험으로부터 거리를 두는 현재의 변화를 촉발하고 있다. 즉, 그러한 테스트들이 본질적으로 부유한 가정의 아이들에게 편향되어 있고, 능력에 대한 보다 총체적인 정의가 능력 있는 가난한 사람들과 중산층에게 더 많은 기회를 열어줄 것이라는 생각이다.

이 설명을 의심할 만한 이유가 있다. 첫째, 많은 학교들이 다음과 같은 일련의 사건들에 대응하여 SAT를 정말로 포기하고 있다는 것은 꽤 분명해 보인다. 즉, 아시아계 미국인 SAT 점수는 엘리트 대학들이 원하는 인종 균형을 유지하기 위해 아시아계 미국인 지원자들을 차별했다는 비난을 받을 정도로 높아졌고, 이는 소송으로 이어졌고, 그 소송들은 대법원이 차별철폐 조처(affirmative action)에 반대하는 판결을 내릴 것으로 보인다. 그래서 대학들은 기회를 넓히기 위해서가 아니라 단지 입학 현황을 유지하기 위한 희망으로 미래의 소송에서 그들에게 불리하게 사용될 수 있는 지표를 선제적으로 포기하고 있다.

둘째, SAT 점수가 가족 소득과 연결되어 있지만, 그 연관성은 비판자들이 때때로 제안하는 것처럼 긴밀하지 않으며, 표준화된 시험은 보다 "전체적인" 평가에 들어가는 많은 항목보다 덜 계급에 한정된 측정 기준일 수 있다. 많은 아이들이 나쁜 학교에서 힘을 얻거나 세련된 이력서가 부족함에도 불구하고 자신을 증명하기 위해 SAT 또는 ACT를 사용하며 시험을 옵션으로 만드는 것이 인종 다양성을 증가시킨다는 명확한 증거는 거의 없다. 대학 에세이 (ChatGPT에서 살아남는 것을 가정하면), 과외를 많이 받는 이력서, 대학 면접에서의 올바른 태도, 이 모든 것들은 표준화된 시험의 순 점수보다 특권의 지표가 될 가능성이 더 높다. 따라서 상위 계층의 아이들은 SAT의 하락의 수혜자가 될 수 있는 반면, 상승을 시도하는 아이들은 중요한 사다리를 잃을 수 있다.

첫 번째 요점은 SAT의 감소가 능력주의에 대해 그다지 많이 변하지 않을 미래를 시사한다. 두 번째는 능력주의가 훨씬 더 특권적이고 배타적이 되는 미래를 제시하지만, 시간이 지남에 따라 재능 및 지능과의 연관성이 줄어들고 그 합법성과 영향력이 꾸준히 약화될 것임을 시사한다.

첫 번째 현상유지 시나리오를 기대하는 이유는 엘리트 대학들은 인재의 목적지로 보이는 것에 수반되는 합법성을 좋아하기 때문에, 공식적인 SAT 요건이 없어도, 그들은 여전히 표준화된 시험에 의해 강화된 취약계층 아이들을 받아들일 수 있는 방법을 찾을 것이다. 매튜 이글레시아스(Matthew Yglesias)가 말했듯이, 그 찾는 과정은 "입학을 조금 더 노동 집약적으로 작동하게 만들 수도" 있지만, 하버드와 같은 학교들은 "편리한 요약 시험 점수가 부족한 지원서를 면밀히 조사하기 위해 더 많은 입학사정관을 쉽게 고용할 수 있다."

두 번째 시나리오에 대해 의문을 갖는 이유는 엘리트 학교들도 자유주의 내부의 이념적 변화와 젊은 성인들의 삶의 문화적 변화에 영향을 받고 있기 때문이다. 그리고 이러한 힘은 다양한 방식으로 SAT뿐만 아니라 능력을 측정하고 우수성을 요구하는 모든 시도에 반대한다. 하나는 더 높은 점수와 더 낮은 작업량을 요구하는 학생들로부터 나오고 다른 하나는 "공평한 평가"(equitable grading)와 같은 이념적 실험과 불평등을 나타내는 모든 척도는 불평등을 영구화할 것이라는 진보적인 견해로부터 나온다.

이러한 환경에서 능력주의의 가장 유명한 벤치마크가 폐기되면 모든 학교가 반드시 정확히 동일한 목적을 수행하는 복잡한 휴리스틱을 고안하지는 않을 것이다. 많은 이들이 인종적 다양성과 등록금 전액을 지불하는 부유한 학생들 사이에서 균형을 이루고, 그들의 평판을 완화하고, 그들의 기준을 약간 낮추는 것에 만족할 수 있다.

이 경우, 여러분은 한편으로 더 많은 특권을 누리고 덜 학문적 경쟁력이 있는 엘리트 학교 집단과 다른 한편으로 단순히 시스템에 더 이상 모집되지 않는 비 엘리트 배경의 더 많은 똑똑한 아이들의 집단을 가지게 될 것이다.

이 조합은 장기적으로 미국에 좋을 수 있다. 인재의 더 큰 지역 분산을 촉진하고 능력주의 대 포퓰리즘의 교착 상태를 깨고 아이비리그의 영향력을 약화시킬 수도 있다.

그러나 그것은 우리가 알고 있는 능력주의의 죽음을 나타낼 것이며, 오래된 질서는 보통 투쟁 없이 무너지지 않는다.

---

위의 사설과 반대되는 견해, 즉 SAT의 입학 사정 반영 포기 혹은 옵션화가 다양한 인종과 덜 특권적 계급에 대학 입학 기회를 확대할 것이라는 견해에 대해서는 아래 글을 참조하면 이 대립되는 견해 사이에서 균형된 시각을 가질 수 있을 것이다.

과거의 유물, 미국 대학 입학 시험: 중요성을 잃어가는 SAT와 ACT