학술 저널 Vaccines, 코로나 19 백신으로 인한 광범위한 사망을 주장한 끔찍한 연구 철회

* 역자 주: 이 글은 2021년 7월 2일 GIZMODO에 게재된 'Journal Retracts Terrible Study That Claimed Widespread Covid-19 Vaccine Deaths'의 번역이다. 잘못된 데이터 해석과 과학적 비교에 근거하지 못한 채 코로나 19 백신이 그들이 구한 3명당 2명의 목숨을 앗아간다고 주장한 한 논문은 학술 저널에 게재됨과 동시에 백신 반대자들의 강력한 백신 공격의 무기와 백신에 대한 불신의 근거로 사용되었다. 이 기사는 그 논문의 오류는 물론 질보다는 양, 과학보다는 이윤을 중시하는 출판시장의 탐욕이 어떻게 비학적 논문이 과학적 검증과정을 통과하게 됐는가를 살펴보고 있다.

잘못된 안전 데이터를 기반으로 한 이 연구에서는 백신이 그들이 구한 3명당 2명의 목숨을 앗아간다고 주장했다.

다른 과학자들이 심각한 결함이 있고 무책임하다고 비난한 코로나 19 예방접종 영향을 고찰한 한 연구는 이제 일종의 폭동을 촉발시켰다. 지난주, 존경받는 몇몇 연구자들이 백신이 대역병으로부터 구하는 것만큼 많은 사람들을 죽이고 있다고 주장하는 이 논문을 발행한 저널에 참여하는 것을 그만두었다. 오늘, 그 페이퍼는 철회되었다.

"코로나 19 백신의 안전—우리는 정책을 재고해야 한다"(The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy)라는 제목의 이 연구는 6월 24일 Vaccines 저널에 발표되었으며, 해럴드 월럭(Harald Walach), 레이너 제이 클레먼트(Rainer J. Klement), 와우터 오키머(Wouter Aukema)에 의해 작성되었다. 저자들은 데이터의 출처를 여러 개 언급하며, 코로나 19 예방접종이 일반적으로 생각하는 것보다 더 위험하며, 예방 접종의 이점이 코로나 19로 인한 위험을 거의 압도하지 못한다고 주장했다. 가장 터무니없게도, 그들은 "백신을 통해 예방되는 세 명의 사망자들마다, 우리는 백신으로 인한 두 명을 받아들여야 한다"라고 주장했다.

저널 Vaccines에 발표된 "코로나 19 백신의 안전—우리는 정책을 재고해야 한다". 출처: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693

이 논문은 백신 반대운동 회원 등 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 무비판적으로 공유됐다. 하지만 그것은 잘못된 추정, 나쁜 수학, 그리고 명백한 허위 정보로 인해 많은 다른 과학자들에 의해 빠르게 비판을 받았다.

예를 들어, 코로나 19 접종이 치명적이라는 주장을 뒷받침하기 위해 저자들이 제시한 주요 증거 중 하나는 네덜란드의 백신 부작용 보고 시스템들에서 나왔다. 그러나 기즈모도(Gizmodo, 최신 기술과 디지털 사회 관련 뉴스를 다루는 기술 미디어 사이트 - 역자 주)가 전에 논의했듯이, 이 시스템들은 사람이 신약이나 백신을 받은 후 발생하는 사망을 포함한 모든 건강 사고를 기록하도록 설계되었다. 이 시스템들은 사건이 신약이나 백신으로 인해 발생했음을 증명하지 않는다. 결국 백신을 접종한 후 여러 가지 관련 없는 이유로 사망할 수 있다. 대신에 이 시스템들은 신약이나 백신과 연관될 수 있는 발견되지 않은 부작용의 가능한 신호, 그리고 나서 어떤 판단이 내려지기 전에 더 연구되어야 하는 신호들을 표시하기 위한 것이다.

얼마 지나지 않아 Vaccines 저널과 관련된 과학자들이 이 연구의 출판에 항의하기 시작했다. 며칠 지나지 않아, 현재 널리 사용되고 있는 코로나 19 백신 개발을 도왔던 옥스퍼드 대학 팀의 일원인 케이티 유워(Katie Ewer)와 같은 저명한 과학자들은 저널의 편집 위원회에서 사임했다. 그녀가 사임 한 지 하루 만에 저널은 이 논문에 대한 우려를 표명했고, 독자들에게 많은 비판을 받았음을 알리면서 이 문제를 조사하겠다고 발표했다. 그러나 이 발표가 출혈을 멈추게 한 것 같지는 않았다. 최근 사이언스지에 따르면, 적어도 6명의 과학자들이 이 저널의 협력 혹은 섹션 편집장직에서 사임했다고 한다.

마침내, 오늘 Vaccines의 나머지 편집자들이 결정을 내렸으며, 백신의 논문이 철회될 것이라고 발표했다. 그들은 공지에서 네덜란드의 백신 안전 데이터에 대한 그릇된 해설을 포함하여 "결과의 해석에 근본적으로 영향을 미치는 몇 가지 오류"를 지적했다. 편집자들은 또한 저자들이 그들의 논문에 대한 비판에 응답하도록 요청받았지만 "만족스럽게 답변할 수 없었다"라고 언급했다. 그리고 나서 그 논문은 비판자들의 항의로 철회되었다.

"이 논문은 잘못 사고되고 여러 면에서 부정확한 수치를 비교하면서 심각하고, 근본적으로 잘못됐다. 이 논문은 출판되지 말았어야 했지만, 적어도 지금은 철회되었다,"라고 이전에 이 논문에 대한 상세한 비판을 썼던 호주 울롱공(Wollongong) 대학의 역학자인 기디언 마이어로위츠-캐츠(Gideon Meyerowitz-Katz)는 기즈모도에게 말했다.

이 결정에도 불구하고, 일부 과학자들은 이 논문이 애초에 어떻게 동료검토 과정을 통과했는지에 대해 의문을 제기했다. 세 명의 검토자 중 두 명은 익명이었고, 아무도 철회를 초래한 문제를 제기한 사람은 없었다. 현재의 실패는 Vaccines 발행을 포함에 다른 많은 오픈 액세스 저널을 발간하는 MDPI(역자 주: Multidisciplinary Digital Publishing Institut의 약자로 2020 년에 16만 개를 넘어 세계 최대의 오픈 액세스 출판사)가 관련된 유일한 실패가 아니다. 과거 일부 과학자들은 MDPI를 출판하는 연구의 질보다 양에 더 열심인 약탈적 출판사라고 비난해왔는데, 이는 가장 최근의 철회된 논문이 나오기 전 올해에도 여전히 제기되고 있는 비판이다.

MDPI 출판윤리실장인 다마스 크리콜로(Damaris Critchlow)는 기즈모도에 이메일을 통해 "우리는 출판된 논문에 대한 모든 불만사항을 처리하기 위한 절차를 수립했다"라고 말했다. "편집장과 저널은 제기된 과학적 우려에 대한 조사를 실시했고 결국 기사를 철회시켰습니다. 당사의 편집국장, 편집 위원회 및 저널은 그 조사를 최우선으로 다루었습니다. 우리는 원고 승인의 결정과 동료 검토 보고서의 품질 평가를 담당하는 당사의 학술 편집자들을 지원하기 위한 추가적인 방법을 수립하기 위해 편집장과 편집 위원회와 협의 중에 있습니다."

그러나 이 대참사가 안전성 확인의 중요성을 제거해서는 안된다. 대역병 와중일지라도, 신약이 일단 일반에 공개되면 임상실험에서 수집한 데이터를 검증해야 한다. 그러나 누군가가 안전 또는 안전 부족에 대해 특별한 주장을 하기 시작하면, 특히 그러한 주장이 부작용 사례 보고 시스템에 기반한 경우에는 주의해야 한다.

종종, 부작용은 치료와 전혀 관련이 없고, 과학자들이 그 사건과 약물 사이의 연관성을 의심하기 시작하는 것은 특정 사건의 위험이 일반 인구의 경우와 비교해 그럴듯하고 높을 때이다. 이것은 특정 종류의 혈전과 아스트라제네카/옥스퍼드 백신 같은 아데노바이러스 기반 백신 사이에 현재 확립된 연결고리처럼 코로나 19 백신에서 몇 번 발생했다.

지금까지 백신 접종과 관련된 모든 위험은 경미하고, 단기적이거나, 드물고 관리하기 쉬운 것으로 생각된다. 지난 1년 반 동안 최소 400만 명의 사망자를 발생시킨 질병인 코로나 19를 예방하는 데 제공하는 이점이 그 위험들을 분명히 압도하고 있다.