미국의 아프간 전쟁, 예견된 패배?: 모든 식민지 전쟁은 장기적으로 패배한다

* 바이든이 탈레반이 전국을 장악할 가능성이 제로이며, 탈출을 위해 미국 대사관 담장을 타고 넘는 사이공의 이미지는 재현되지 않을 것이라고 장담한 지 일주일 뒤인 7월 중순, 미 국무부 아프가니스탄 현지 팀은 순식간에 탈레반이 전국을 장악하고, 아프간 정부군은 쉽게 무너질 수 있으니 탈출 대책을 준비해야 한다는 전보를 본국에 보냈다. 하지만 바이든 행정부는 이 경고를 무시했고, 그 무시의 대가는 굴욕적인 철수였다. 프랑스가 알제리에서, 포르투갈이 아프리카에서, 미국에 베트남에서, 그리고 소련이 아프가니스탄에서 그랬던 것처럼 대부분 제국의 현대 식민지 전쟁은 패배했다. 탈레반을 패배시켰다고 자만하는 제국의 장성들, 부활의 기회만 엿보는 자생 반군, 부패한 현지 정부의 불경한 삼위일체는 이미 패배한 식민지 전쟁의 공식처럼 이번 미국의 아프가니스탄 전쟁 패배에서도 고스란히 적용됐다. 테러리즘의 발본색원에 그치지 않고 현지 아프가니스탄 국가를 재건하겠다는 미국의 야심 찬 계획은 처음부터 패배의 불씨를 안고 있었다. 이 글은 뉴욕타임스 카불 사무소 소장인 Adam Nossiter의 뉴욕타임스 8월 21일 자 기사 America’s Afghan War: A Defeat Foretold? 의 번역으로 미국의 아프가니스탄 전쟁이 이미 시작도 전에 패배가 예정된 전쟁이었음을 역사적 사례를 통해 날카롭게 분석하고 있다. - 역자 주

미국의 아프간 전쟁: 예견된 패배

최근 역사는 서구 열강들이 남의 땅에서 전쟁을 벌이는 것은 어리석은 일이고 미국의 개입은 시작부터 거의 불운했음을 시사한다.

쿤두즈 외곽에 있는 아프간 보안군 전초기지. 사진 출처: Jim Huylebroek for The New York Times

쿤두즈 시가 탈레반에게 함락되기 한 달 전인 오전 8시, 졸린 아프간 병장은 최전선에 서 있었다. 암묵적 합의가 양측을 보호했다. 총격은 없을 것이다. 그것이 아프간인들이 탈레반과 싸웠다가 패배한 이상한 전쟁의 본질이었다.

바이든 대통령과 그의 보좌관들은 아프간 군부의 완전한 붕괴가 전쟁의 무가치함을 입증했으며 미군 철수를 정당화했다고 말했다. 그러나 정부와 군대의 이례적인 소멸과 지금까지 대부분의 지역에서 무혈 전환은 더 근본적인 것을 가리키고 있다.

미국인들이 탈레반과 싸우고 있다고 생각했던 전쟁은 아프가니스탄 동맹국들이 하고 있는 전쟁이 아었다. 그것은 미국 전쟁을 다른 신식민지주의 모험처럼 처음부터 파멸로 치닫게 만들었다.

최근 역사는 유혹에도 불구하고 서방 열강이 다른 사람의 땅에서 전쟁을 하는 것은 어리석은 일임을 보여준다. 자국 내 반군은 돈, 기술, 무기, 공군력 및 기타 면에서 열등한 것처럼 보이지만 종종 동기가 더 낫고 새로운 신병이 끊임없이 유입되며 국경 바로 너머에서 생존을 유지하는 경우가 많다.

외부 권력은 방문자(점령자)로서 전쟁을 치르고 있으며, 그곳에 살고 있는 이전 동맹자들은 완전히 다르다. 아프가니스탄에서 전쟁은 미국인들이 보았듯이 선과 악의 대결이 아니라 이웃 대 이웃의 대결이었다.

게릴라전에 관해 마오쩌둥은 국민과 군대 사이에 존재해야 할 관계를 설명한 적이 있다. 그는 "전자는 물에 비유될 수 있다"라고 썼으며 "후자는 물에 사는 물고기에 비유될 수 있다."라고 썼다.

그리고 아프가니스탄에 관한 한 미국인들은 물 밖에 있는 물고기였다. 마치 1980년대에 러시아인들이 그러했고, 마치 미국인들이 1960년대에 베트남에서 그랬고, 그리고 프랑스는 1950년대에 알제리에서 그랬던 것처럼 말이다. 그리고 포르투갈인들은 60년대와 70년대에 아프리카 식민지를 유지하려는 헛된 시도를 했다. 그리고 80년대 레바논 남부 점령 당시 이스라엘인들도 마찬가지였다.

이 모든 곳에 개입한 세력이 자생 반군이 확실히 패배했다고 발표하거나 고비를 넘겼다고 발표할 때마다, 타오르는 불씨가 새로운 대화재로 이어졌다.

쿤두즈의 전방 작전 기지 외곽에 있는 소련 탱크 잔해. 사진 출처: Damon Winter / The New York Times

미국인들은 2001년 말까지 탈레반을 패배시켰다고 생각했다. 그들은 더 이상 걱정하지 않았다. 그러나 결과는 실제로 훨씬 더 모호했다.

역사가 카터 말카시안(Carter Malkasian)은 그의 새 책 '아프가니스탄에서의 미국 전쟁(The American War in Afghanistan)에서 스탠리 맥크리스탈(Stanley McChrystal) 준장이 쓴 "대부분이 본질적으로 사라져 어디로 갔는지 확신할 수 없었습니다."라는 구절을 인용했다.

사실, 탈레반은 실제로 패배하지 않았다. 많은 사람들이 미국인들에 의해 살해당했지만 나머지는 단순히 산과 마을로, 또는 국경을 넘어 파키스탄으로 사라졌다. 파키스탄은 탈레반 탄생 이래 이 운동을 지원해 왔다.

2006년까지 그들은 대대적인 공세를 펼 수 있을 만큼 충분히 재건되었다. 이 이야기의 끝은 지난 한 주 동안 펼쳐진 암울하고 예견된 미국의 굴욕감 속에서 펼쳐졌다. 즉 그것은 미군 패배의 봉헌이었다.

20년 전 아프리카에서 발생한 포르투갈의 불행에 대한 역사가인 패트릭 차발(Patrick Chabal)은 미국인들이 아프가니스탄에 치명적으로 휘말려들 때 "장기적으로 모든 식민지 전쟁은 패배한다"라고 썼다.

초강대국의 20년간 얽히고설킨 것과 궁극적인 패배는 이전 밀레니엄의 수십 년 동안 미국이 베트남의 ' 교훈'에 대한 이야기로 가득 차 있었다는 점에서 더욱 놀라웠다. 압도적인 교훈은 전 상원 다수당 대표였던 마이크 맨스필드(Mike Mansfield)가 1970년대 말에 밝힌 "그 비용은 사망자 5만 5,000명, 부상자 30만 3,000명, 1,500억 달러"라고 주장이다. "그것은 불필요하고, 부적절했으며, 우리의 보안이나 중요한 이익에 관련되지 않았습니다. 그것은 단지 우리가 참견하지 말았어야 할 일부 지역에서 일어난 불운(misadventure)일 뿐입니다."

훨씬 이전에, 그 "불운"의 바로 시작인 1961년에 존 F. 케네디 대통령은 케네디는 샤를 드골 같은 권위자로부터 베트남에 접근하지 말라는 경고를 받았다. 드골 프랑스 대통령은 훗날 케네디와의 인터뷰를 회상하면서 “당신이 아무리 많은 인력과 돈을 쓴다고 해도 당신은 밑 빠진 군사, 정치적 수렁 속으로 한 걸음 한 걸음 가라앉을 것으로 예상한다"라고 말했다.

2011년 쿤두즈 인근 전방 작전 기지 활주로에 있는 파괴된 비행기의 잔해. 사진 출처: Damon Winter/The New York Times

그 미국인은 그를 무시했다. 드골은 베트남과 아프가니스탄의 파멸을 예고하는 말로 케네디에게 "당신이 설령 당신들에게 복종할 준비가 되어 있는 지역 지도자들을 찾더라도 그 국민들은 그것에 동의하지 않을 것이며, 정말로 당신을 원하지 않을 것"이라고 경고했다.

1968년까지 미국 장군들은 북베트남이 “채찍질을 당했다”라고 주장했다. 1980년대 중반에 외교 정책 분석가인 제임스 체이스(James Chace)와 데이비드 프롬킨(David Fromkin)이 관찰한 것처럼 문제는 적군이 패배했다는 사실을 인정하지 않고 바로 전투에 돌입했다는 것이다. 한편, 미국의 남베트남 동맹국은 부패했고 대중적 지지를 거의 받지 못했다.

뻐기는 장군, 굴복하지 않는 적, 약한 동맹과 같은 불경한 삼위일체 현실이 미국이 아프가니스탄에서 교전하는 동안 모든 지점에서 관찰될 수 있었다.

케네디는 드골의 말을 들었어야 했다. 프랑스 대통령은 당시와 이후의 미국 대통령과 달리 프랑스 최고의 군사 영웅임에도 불구하고 장군을 불신하고 그들의 감언이설에 귀를 기울이지 않았다.

그는 당시 알제리에서 벌어진 잔인한 8년간의 식민지 전쟁에서 프랑스를 탈출시키고 있었는데, 이는 그의 고위 장교들과 100년 이상 된 식민통치를 유지하고자 했던 유럽 정착민들의 열렬한 바람과 맞서는 것이었다. 그의 장군들은 알제리 내부의 게릴라 저항세력이 크게 파괴되었다고 정당하게 주장했다.

하지만 드골은 싸움이 끝나지 않았다는 것을 아는 지혜가 있었다.

알제리 국경에는 반군이 "국경의 군대"라고 불렀던 것이 집결했고 이는 나중에는 민족 해방군(A.L.N.)이 되었고, 오늘날의 A.N.P. 또는 민족 인민군(National People's Army)이 되었으며, 여전히 알제리 정치 생활에서 지배적인 요소이다.

프랑스-알제리아 관계의 주요 역사가인 벤자민 스토라(Benjamin Stora)는 "드골을 움직인 것은 그들이 여전히 국경지대에 군대를 가지고 있었다는 것"이라고 말했다. "그래서 상황은 군사적으로 동결상태였습니다. 드골의 추론은 현상을 유지하면 많은 것을 잃게 된다는 것이었습니다." 그는 여전히 그들을 괴롭히는 결정으로 프랑스인들을 철수시켰다.

무거운 장비를 짊어진 미군이 쿤두즈 기지를 떠날 준비를 하고 있다. 사진 출처: Damon Winter/The New York Times

이후 알제리의 가장 중요한 독립 후 지도자였던 후아리 부메디엔(Houari Boumediène) A.L.N. 참모총장은 탈레반 관측통들에게도 친숙한 알제리 혁명의 특징, 지배적인 특징인 종교와 민족주의를 체현했다. 이슬람주의자들은 나중에 사회주의에 대해 그에게 등을 돌렸다. 그러나 1978년 부메디엔의 장례식에서 대중의 슬픔이 쏟아진 것은 진심이었다.

부메디엔은 자신의 미천한 출신과 증오에 찬 프랑스 점령자에 대한 집요함에서 국민을 지배했다. 이러한 요소들은 이번 주 최종 승리 이전의 몇 주와 몇 달 동안 아프간 영토에 탈레반이 사실상 자연스럽게 침투한 것을 설명하는 데 도움이 된다.

미국은 아프간인들이 국제 테러의 러닝메이트인 악의 아바타 탈리반과 싸우는 것을 돕고 있다고 생각했다. 그건 미국의 시각이며 미국의 전쟁이었다.

그러나 아프간인들의 다수는 그 전쟁에 참여하지 않았다. 탈레반은 그들의 마을과 마을 출신이다. 아프가니스탄, 특히 도시 중심부는 20년 동안 미국의 점령 기간 동안 변화했을지도 모른다. 그러나 탈레반이 추진한 여성에 대한 억압적인 정책은 농촌 마을의 태곳적 관습, 특히 파슈툰 남부 지역의 관습과 크게 다르지 않았다.

휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)는 지난해 "아프가니스탄의 많은 농촌 지역에서 여학생 교육에 대한 저항이 있다"라고 진지하게 지적했다. 그리고 지방 수도 밖, 심지어 북부에서도 여성들이 부르카를 입지 않는 것을 보는 일은 드물다.

이것이 탈레반이 수년 동안 지역 주민들의 묵인, 심지어 수용과 함께 그들이 통제하는 지역에서 종종 잔인하게 법을 집행해 온 이유이다. 휴먼라이츠워치는 재산 분쟁과 사소한 범죄 사건들은 종교 학자들에 의해 신속하게 판결되며 이들 법원은 전 정부의 부패한 제도에 비해 "부패 불가능"이라는 평판을 얻고 있다고 썼다.

미군 병사들이 쿤두즈의 군사 기지를 떠나기 위해 헬리콥터에 올라타고 있다. 사진 출처: Damon Winter/The New York Times

그것은 처벌에 초점을 맞춘 제도이며, 종종 가혹하다. 그리고 탈레반이 이번 주 지금은 없어진 아프간 정부를 위해 봉사한 사람들에 대해 용서하겠다는 주장에도 불구하고, 그들은 과거에 관용과 같은 어떠한 것도 보여주지 않았다. 많은 수의 군인과 공무원을 수용하는 이 그룹의 비밀 감옥 시스템은 아프가니스탄 전역의 지역 주민들에게 두려움을 불러일으켰다.

탈레반 지도자 물라 압둘 가니 바라다르(Mullah Abdul Gani Baradar)는 이번 주에 탈레반의 발상지인 남부 도시 칸다하르로 돌아왔을 때 열렬한 환영을 받은 것으로 알려졌다. 그것은 20년 전 9.11 테러에 대해 군대로 대응할 수밖에 없다고 느꼈던 초강대국에 대한 반성의 또 다른 요소가 되어야 한다.

아프가니스탄 주둔 미군 최고사령관의 전 고문이었던 역사학자 말카시안에게 이 경험에서 얻은 교훈은 있지만, 그것이 반드시 그렇다고 미국이 거리를 두었어야 했다는 것은 아니다. 그는 인터뷰에서 "만약 들어가야 한다면 완전히 성공할 수 없다는 것을 이해하고 들어가야 합니다"라고 말했다. "당신이 그것을 해결하거나 고친다고 생각하고 들어가지 마세요."