텍사스의 '전례 없는' 혹독한 낙태(금지)법 발효와 혼란: 근친상간과 강간으로 인한 임신 중절도 불인정

* 미국 연방 대법원은 텍사스 낙태법의 발효를 저지해달라는 긴급 신청을 5:4로 기각하였고, 이에 따라 미국에서 가장 혹독한 낙태(금지)법이 발효하게 되었다. 텍사스 낙태(금지)법은 낙태를 반대하는 프로 라이프(pro-life) 운동 조차 놀랄 정도의 가혹한 낙태 금지법이다. 이 법은 태아의 심장활동이 감지된 후인 임신 6주 후부터 낙태를 실질적으로 불법화하였다. 여성들은 이 시기 임신 사실도 모르는 경우가 많으며, 임신 중절의 85~90%가 6주 이후임을 고려하면 이 법은 낙태를 거의 완전히 불법화한 것과 다름없다. 그리고 불법 낙태를 시술한 병원은 물론 환자를 그 병원까지 이송한 우버 운전사까지 고발할 수 있게 현상금 1만 달러를 걸었으며, 불법 낙태 시술 관련자를 주 정부가 아닌 시민들이 대리 고발할 수 있도록 허용한 전례 없는 낙태(금지)법이다. 대법원은 이 판결이 태아가 산모 자궁 밖에서 생존 가능한 임신 3개월 이전 시점의 경우 여성의 임신 상태에 대한 결정권, 즉 낙태를 허용한 1973년 로 대 웨이드(Roe v. Wade)의 판례를 부정하는 것이 아님을 분명히 했다. 그럼에도 불구하고 이 텍사스 낙태(금지)법이 텍사스의 낙태 클리닉의 실질적인 폐쇄와 낙태권에 대한 전면적 부정이 될 것이라는 우려가 커지고 있다. 낙태를 지지해 온 프로 초이스(pro-choice) 운동단체들은 이 법이 자칫 로 대 웨이드 판결의 부정으로 가지 않을까 두려워하고 있다. 이 글은 9월 2일 자 New York Times 기사 Chaos in Texas as ‘Unprecedented’ Abortion Law Takes Effect의 번역으로, 대법원 기각의 의미, 텍사스 낙태법의 내용 그리고 향후 전망들을 분석하고 있다. - 역자 주

'전례 없는'낙태법 발효와 텍사스의 혼란

이 법은 새로웠고 그 성공은 낙태 반대 운동의 일부 사람들조차 놀라게 했다.

텍사스주 오스틴 국회의사당에서 18일(현지시간) '우리 몸에 금지 해제'(Bans Off Our Bodies) 시위가 열렸다. 사진 출처: Montinique Monroe for The New York Times

텍사스의 낙태 반대 운동은 낙태를 금지하는 새로운 법적 접근이 대법원에 의해 저지되지 않은 후 목요일 큰 승리를 거두었다. 이는 텍사스 주의 전반의 낙태 서비스를 혼란에 빠뜨리고 일부 여성들이 낙태 절차를 밟기 위해 주(州)를 떠나고 있다.

대법원은 수요일 자정 직전에 심장 활동이 감지된 후(보통 임신 6주) 낙태를 금지하는 법의 저지를 기각 했다. 지난 5월 법안으로 통과된 이 법안은 하급심에서도 통과될 예정이다. 그러나 독특한 법적 구조로 인해 그것이 법적 투쟁 기간 동안 효력을 유지할 가능성이 높다는 것을 의미한다.

이 법은 일반 시민들에게 낙태를 '지원하거나 방조'하는 사람을 고소하도록 위임하고 있으며, 낙태 클리닉들은 소송의 맹공에 대비하고 있었다. 그 대신 목요일에 일어난 것처럼 보였던 것은 아직 소송이 한 건도 제기되지 않은 채 이 법을 거의 완벽하게 준수하는 것이었다. 주에서 가장 큰 낙태 반대 단체인 텍사스 생명의 권리(Texas Right to Life)는 "음성 메일 메시지 몇 통"을 받았고 웹사이트에서 제대로 나오지 않은 몇 가지 팁을 받았다고 말했습니다. 그러나 전반적으로 이 운동은 낙태가 실질적으로 중단되었다는 점에 기뻐했다.

이 단체의 입법 국장 존 시고(John Seago)는 "아직 큰 스모킹 건은 없습니다"라고 말했다. "저는 누군가가 이것을 위반하고 있다고 믿을 이유가 없습니다."

목요일 텍사스에서 그것은 낙태 치료를 위한 판도가 바뀌었다는 것을 의미했다. 낙태 클리닉은 환자 스케줄이 급격히 줄었다고 보고했다. 낙태 반대 단체들이 임신 서비스를 제공하는 임신 위기 센터는 전화 통화와 방문이 급증했다고 보고했다. 가난한 여성들의 시술비 지불을 지원하는 낙태 기금은 주 밖으로 치료를 받으려는 환자들이 증가했다고 보고했다.

이 법은 새로웠고 그 성공은 낙태 반대 운동에서도 일부 사람들을 놀라게 했다. 코퍼스 크리스티(Corpus Christi) 지역에 4개 지점을 두고 있는 코스트 벤드 임신 센터(Pregnancy Center of the Coastal Bend)의 재나 핀슨(Jana Pinson) 실행이사는 이번 주 자신의 클리닉이 혼란스럽고 때로는 화가 난 고객들로 넘쳐났다고 말했다. 대기실은 '넘칠 정도로 가득 찼으며' 초음파 검사와 임신 검사를 받으려는 여성들의 요청을 수용하기 위해 직원들이 늦게까지 머물고 있다.

"저는 제 인생에서 그런 일이 일어날 것이라고 생각하지 않았습니다, "라고 그는 이 법안의 성공에 대해 말했다.

지난주 핀슨 씨와 직원 17명은 기독교 위기 임신센터인 케어 넷(Care Net)이 주최한 샌안토니오 전국회의에 참석했다. 그들은 젊은 독신 임산부를 위한 지역 주택의 주차장에서 서둘러 텍사스 지도자들을 위한 부대 회의를 소집했다. 타코를 먹으면서 약 175명의 사람들이 자신들이 살고 있는 주에서 낙태를 거의 완전히 금지하기 위해 무엇을 해야 하는지에 대해 논의했다. 진료소 유인물 수정, 핸드북 업데이트, 새로운 고객 상담 등, 그날 밤, 핀슨 씨 팀은 자정까지 밤을 새워 앞으로 할 일에 대해 이야기했다.

대법원의 표결은 5대 4로, 대법원장인 존 G. 로버츠 주니어는 반대 의견으로 3명의 진보 의원들과 합류했다.

법정에 긴급 신청한 낙태 시술자들은 '복잡하고 참신한' 절차적 질문 앞에서 이의를 제기하지 않았다고 한다. 다수 의견은 텍사스 법의 합헌성에 대한 판결이 아니며, '절차적으로 적절한 도전'을 제한하려는 의도는 아니라고 강조했다. 다수 의견은 서명되지 않았고 하나의 긴 단락으로 구성되었다. 그것은 법원에 긴급 신청으로 이 법에 이의를 제기한 낙태 제공자들은 "복잡하고 새로운" 절차적 질문에 직면하여 자신들의 주장을 펴지 않았다고 말했다. 다수 의견은 결정이 텍사스 법의 합헌성에 대한 판결이 아니며 "절차적으로 적절한 도전"을 제한하려는 의도는 아니라고 강조했다.

그러나 이번 결정은 1973년 임신중절 수술의 헌법상의 권리를 확립한 획기적인 판결인 로 대 웨이드(Roe v. Wade) 판결이 기각되어야 하는지 여부를 결정하기 위해 올 가을 새 임기에 법원이 별도의 사건을 맡으면서 낙태 반대자들의 희망과 낙태 권리 옹호자들에 대한 두려움을 부채질할 것이 확실했다. 그것은 또한 텍사스 낙태 제공자들이 약 6주 후에 낙태를 금지하는 법을 준수하기 위해 허둥대면서 환자들을 돌려보내게 했다.

네 명의 반대 판사들은 모두 의견을 제출했다.

소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor) 판사는 "법원의 명령은 놀랍습니다"라고 반대 의견을 밝혔다. "여성이 헌법상의 권리를 행사하는 것을 금지하고 사법적 조사를 회피하기 위해 고안된 노골적으로 위헌적인 법률을 금지하는 신청서가 제출되면서 대법관 다수 의견은 현실을 외면하는 쪽을 선택했습니다." 소토마요르 판사는 "대법원은 대법원의 판례를 무시하고 제정된 명백히 위헌적인 법령에 대한 연방의 검토를 주정부가 만들어 낸 창조물과의 절차적 얽히게 함으로써 지연시키려는 주정부의 노력에 보답했습니다"라고 썼다. “대법원은 여성의 권리뿐만 아니라 판례와 법치주의의 신성함을 보호해야 할 헌법상의 의무를 무시하는 것에 만족해서는 안 됩니다.”

대법원 다수 의견은 판결에 대해 “복잡하고 새로운” 절차상의 문제를 언급하며 텍사스 주법의 합헌성에 대한 판결이 아니라는 점을 강조했다. 사진 출처: Sarahbeth Maney/The New York Times

로버츠 대법원장은 항소심이 진행되는 동안 이 법을 막았을 것이라고 썼다. 그는 "재판 이전의 이 법안 계획은 이례적일 뿐만 아니라 전례가 없는 것"이라고 썼다. "입법부는 대략 6주 후에 낙태 금지를 부과했고, 그 후에 그 금지의 시행을 일반 국민들에게 위임했습니다. 그것이 원하는 결과는 규제 체제를 시행하고 집행하는 책임으로부터 국가를 고립시키는 것으로 보입니다." 대법원장은 다수결의 잠정적 성격을 강조했다. 그는 “법원이 오늘 신청인의 긴급구제 신청을 기각했지만, 법원의 명령은 문제가 되는 법의 위헌성을 유지하는 것으로 해석될 수 없다는 점을 분명히 하는 것”이라고 말했다.

엘레나 케이건(Elena Kagan) 대법관은 충분한 브리핑이나 구두 논증 없이 성급한 결정으로 중요한 사안을 결정하는 대법원 전문가들이 말하는 "그림자 심리 일정"(shadow docket) 관행을 비판했다. 그는 "오늘 판결은 법원의 '그림자 심리 일정' 결정이 통상적인 항소 절차 원칙에서 얼마나 벗어날 수 있는지를 보여줍니다"라고 썼다. "모든 사람들이 동의하겠지만, 그 판결은 중대한 결과를 초래합니다.” 그는 "그러나 다수 의견은 지금 같은 문제를 고려중인 상고법원의 지침 없이 행동했습니다"라고 썼다. "다수 의견은 최대한 피상적인 소송 당사자 진술만을 검토함으로써 성급했습니다. 그리고 완전히 전례 없는 시행 계획이 뒷받침하는 명백히 위헌적인 낙태 규제에 대한 도전이 승리할 가능성은 낮다는 결론을 설명하는 데 거의 신경을 쓰지 않습니다." 케이건 판사는 "이 모든 면에서 다수의 결정은 이 법정의 그림자 심리 일정의 너무 많은 부분을 상징합니다"라고 썼다.

몇몇 클리닉의 변호사에 따르면, 상원 법안 8(Senate Bill 8)로 알려진 텍사스 법은 임신 6주 이후에 85~90%의 시술이 이루어지기 때문에 텍사스에서 낙태를 거의 완전히 금지하고 있다. 화요일 밤, 진료소는 법이 발효되는 순간까지 환자를 보기 위해 분주했고 일부 지역에서는 수술 위해 6시간을 기다려야 했다. 수요일까지 환자 목록이 줄어들었다고 병원 직원들은 인터뷰에서 말했다.

이 법은 미국에서 낙태권을 둘러싼 가장 최근의 싸움이다. 최근 몇 년 동안 낙태 반대 운동가들은 주의회 법률을 통해 성공을 거두고 있으며, 현재 남부와 중서부의 광범위한 지역은 낙태에 대한 접근이 제한되어 있다.

텍사스 낙태법 이해

미국에서 가장 제한적인 법. 상원 법안 8호로 알려진 텍사스 낙태법은 주 내에서 낙태를 거의 전면 금지하는 것과 마찬가지인 법이다. 이 법은 임신 6주 후 대부분의 낙태를 금지하고 있으며 근친상간이나 강간으로 인한 임신에 대해서도 예외를 두지 않는다.

국가가 아닌 시민들이 법을 집행. 이 법은 일반 시민들(텍사스 외 지역 주민 포함)이 이 법을 위반한 클리닉 등을 고소할 수 있도록 사실상 대행을 맡기고 있다. 이 법은 만약 그들이 승소한다면 불법 낙태당 최소 1만 달러를 지급한다.

환자는 고소당할 수 없다. 이 법은 의사, 직원, 심지어 환자의 우버 운전사도 잠재적 피고인이 될 수 있도록 허용하고 있다.

대법원 결정. 대법원은 수요일 자정 직전에 대부분의 낙태를 금지하는 텍사스 법의 저지를 기각 했으며, 이 법은 시행된 지 하루도 되지 않아 미국에서 가장 제한적인 낙태 조치가 되었다. 투표 결과는 5대 4였으며, 대법원장 존 G. 로버츠 주니어는 반대 의견으로 3명의 진보 의원들에 합류했다.

텍사스에는 약 24개의 낙태 클리닉이 있으며, 이는 주 의회가 이전에 제한을 부과했던 2013년 이전에 약 40개에서 감소한 것이다. 그들 모두가 지난 5월 공화당 주지사가 서명한 이 법을 준수하고 있는지는 수요일에 즉시 명확하지 않았지만, 인터뷰에서 많은 이들이 그렇다고 말했다.

재판관들의 개입을 촉구하는 긴급 신청서에서 주 내 낙태 제공자들은 새로운 법이 "텍사스에서 즉각적이고 치명적으로 낙태 접근을 감소시킬 것"이며 "많은 낙태 클리닉이 궁극적으로 폐쇄될 것"이라고 말했다.

대법원 판례는 태아가 자궁 밖에서 생명을 유지할 수 있는 시점 또는 임신 22주에서 24주 이전에 낙태를 금지하는 것을 금지하고 있다. 텍사스의 법에 따르면 의사들은 심장 박동이 감지되면 낙태를 할 수 없다. 이러한 태아의 심장박동은 많은 여성들이 임신 사실을 인지하기도 전에 약 6주 후에 시작된다.

많은 주들이 그러한 금지령을 통과시켰지만 텍사스의 법은 다르다. 그 법은 법정에서 이의를 제기하기 어렵게 하기 위해 만들어졌다.

보통, 위헌이라는 이유로 법률을 저지하려는 소송은 국가 공무원을 피고인으로 지정한다. 그러나 근친상간이나 강간으로 인한 임신에 대해 예외를 두지 않는 텍사스 법은 주 공무원이 이를 시행하는 것을 금지하고 대신 민간인들에게 이 수술을 수행하거나 이를 "돕거나 사주하는" 사람들을 고소하도록 위임하고 있다.

환자는 고소당하지 않을지 몰라도 의사, 병원 직원, 상담원, 시술비 지불을 도와주는 사람, 심지어 환자를 낙태 클리닉에 데려가는 우버 운전사까지 모두 잠재적 피고인들이다. 이러한 소송의 고발인은 텍사스에 거주할 필요가 없고, 낙태와 관련이 있거나 낙태로 인한 피해를 증명하면 1만 달러를 받을 수 있으며 승소할 경우 법적 비용을 회수할 수 있다. 승소한 피고인(prevailing defendant)들은 법무 관련 수수료를 받을 자격이 없다.

텍사스에서 4개의 클리닉을 운영하는 Whole Woman's Health의 에이미 해그스트롬 밀러(Amy Hagstrom Miller) 최고경영자(CEO)에 따르면 소송을 당하는 의사는 소송이 기각되더라도 면허를 갱신하거나 병원 입원 특권을 얻을 때 소송을 보고해야 한다.

이 법이 시행되자 민주당은 이를 맹렬히 비난하며 텍사스와 전국적으로 낙태 권리를 유지하기 위해 싸울 것을 약속했다. 바이든 대통령은 19일 성명에서 이 조치가 로 대 웨이드에 의해 제정된 낙태에 대한 헌법상의 권리를 노골적으로 침해한다고 말했다.

오는 10월부터 시작되는 차기 대법원은 법원에 의해 금지된 15주 후 대부분의 낙태를 금지하는 주법에 관한 미시시피주 사건에서 로 대 웨이드 판결의 기각 여부를 결정할 예정이다.

텍사스와 미시시피 법은 로와 플랜드페런트후드 대 케이시 사건(Roe and Planned Parenthood v. Casey)*의 지속성을 시험하기 위해 공화당이 장악하고 있는 주 의회가 제정한 많은 조치들 중 하나이다. 이 사건의 1992년 결정은 로 대 웨이드 사건의 핵심 유지를 확인했고 주들이 태아 생존 가능성 전에 낙태권에 "부당한 부담"을 부과하지 않도록 해야 한다고 결정했다.

* ‘펜실베이니아 주 가족계획협회 남동지부 대 케이시’ 사건은 1992년 6월 29일 미국 연방대법원이 내린 결정이다. 1973년 로 대 웨이드 사건으로 태아가 산모 자궁 밖에서 생존이 가능한 시기 이전, 즉 임신 마지막 3개월 이전이면 여성은 임신 상태를 벗어나기 위한 결정을 내릴 권리가 있음을 확인하였고, 이로써 낙태는 합법화되었다. 이 로 대 웨이드 사건 판결을 무력화하기 위해 많은 보수주의자들의 시도가 있었다. 1992년 펜실베이니아 주지사 케이시는 낙태 과정을 까다롭게 함으로써 로 대 웨이드 판결을 실질적으로 무력화하려고 했다. 이에 펜실베이니아 주 가족계획협회 남동지부가 케이시를 상대로 소송을 제기했고, 연방대법원은 펜실베이니아 주법의 낙태 규제를 연방 헌법에 대한 위배로 결정하였다. 그 과정에서 연방 대법원은 낙태 금지 요건으로 여성에게 과도한 부담을 주어서는 안 된다는 단서 조건을 달았는데, 이 단서 조건은 후에 낙태에 반대하는 공화당이 다수당을 차지한 주 의회들이 낙태 규제를 할 수 있는 근거로 활용되었다.