빌 게이츠 신간 '다음 팬데믹의 예방 방법': 사적 부문의 혁신과 시장에 대한 잘못된 신화

* 역자 주: 마이크로소프트의 창립자인 빌 게이츠(Bill Gates)가 5월 3일 《다음 팬데믹의 예방 방법》(How to Prevent the Next Pandemic)이란 신간을 발행했다. 이미 많은 전문가들이 예견했음에도 팬데믹이 올 수 있다는 그의 2015년 발언은 그를 일부 언론들은 예지자 수준으로 끌어올렸다. 그는 분명 코로나 19 팬데믹 기간 동안 20억 달러의 기부와 코로나 19 백신의 글로벌 보급에 힘썼다. 코로나 19 백신 개발과 보급에 미국과 독일, 영국 등에서 대규모 공적 자금이 투여되었지만 2021년 4월 영국 스카이 뉴스와의 인터뷰에서 게이츠는 기업의 백신 특허권 혹은 지적 재산권의 변경을 통해 개발도상국에서도 백신을 생산할 수 있도록 하는 것에 대해 단호히 반대했다. 지적 재산권으로 막대한 부를 축적한 게이츠이기에 그의 이러한 입장은 전혀 놀랍지 않다. 코로나 19가 팬데믹으로 선언된 이후 약 1년 만에 그의 재산은 33%나 증가했다. 그런 그가 신간에서 게놈 시퀀싱과 정보학 도구의 잠재력을 최대한 활용한 모든 병원체에 효과가 있는 보편 백신 개발, 질병 감시와 진단 및 백신과 치료제 제조와 유통역량 구축, 1차 의료 시스템 강화를 통한 조기 경고 시스템의 국내 및 글로벌 차원의 구축을 제안했다. 하지만 정책의 실현 방법으로 그는 사적 부문의 혁신과 시장 주도를 강조하며, 지적 재산권의 문제와 사적 부문의 공적 부문에 대한 의존과 착취에 대해 눈감고 있다. 따라서 글로벌 차원의 적절한 시기의 백신 공급을 방해해 끊임없는 변이 출현을 허용한 지적 재산권과 시장 주도의 팬데믹 대응에 그의 신간이 회의적인 것은 당연하다.  이 글은 작가이자 저널리스트인 Laura Spinney의 5월 4일 자 New Statesman 기고 Bill Gates on the pandemic: a misplaced faith in innovation의 번역으로 게이츠의 신간 《다음 팬데믹의 예방 방법》(How to Prevent the Next Pandemic)을 리뷰하면서 그의 시장과 사적 부문 중심적 관점을 비판하고 있다.

팬데믹의 빌 게이츠: 혁신에 대한 잘못된 믿음

이 기술 억만장자는 비즈니스가 미래의 질병으로부터 우리를 보호할 수 있다고 믿는다. 하지만 시장은 문제의 일부이다.

사진: Leon Neal/WPA Pool via Getty Images

미국의 기술자이자 자선가인 빌 게이츠는 2015년에 인류가 팬데믹 대비할 준비가 되어 있지 않다고 경고했다. 7년 후, 세계가 준비되지 않은 팬데믹에 벗어나면서(바라건대) 그는 이것이 마지막이 되도록 할 수 있는 능력이 우리의 힘 안에 있다고 생각한다. 더 많은 질병 발생이 있을 것이지만, 우리는 이제 그것들이 세계적인 재앙이 되는 것을 막을 수 있는 도구와 지식을 보유하고 있다.

지난 2년의 우울함 후에 게이츠의 낙관론은 신선하다. 우리 모두는 코로나19라는 새로운 단어를 배운 이후로 우리가 할 수 없는 것에 대해 많이 들었다. 우리는 감염을 억제하고 민주주의를 유지할 수 없다. 새로운 변이 출현을 방지하기 위해 모든 사람에게 제때 예방 접종을 할 수 없다. 전염병이 끝나기 전에 효과적인 치료법을 개발할 수 없다. 게이츠는 우리가 코로나에서 올바른 교훈을 얻는 한 이 모든 것을 할 수 있다고 생각한다(그는 또한 그의 마지막 책의 주제인 2050년까지 온실 가스 배출을 제거할 수 있다고 생각한다). 그는 두려움이 남아 있는 동안 그리고 습관적인 안주로 돌아가기 전에 우리가 지금 행동하기를 원한다.

그가 제시한 로드맵은 실현 가능한 것처럼 들린다. 여기에는 기존 게놈 시퀀싱과 정보학 도구의 잠재력을 최대한 활용하여 질병 감시를 강화하고, 단일 병원체뿐만 아니라 전체 병원체 군에 대해 보호하는 범용 백신에 대한 지속적인 연구를 지원하고, 필수 진단과 백신 및 치료제를 위한 제조 및 유통 역량을 구축하고, 이러한 도구에 대한 규제 승인을 얻기 위한 절차를 더욱 간소화하는 것을 포함한다.

또한 다음 발병이 발생했을 때 조기 경고 시스템이자 주요 예방 수단으로 일반 개업의와 지역사회 간호사가 두 배가 될 것이기 때문에 전 세계의 1차 의료 시스템을 강화하는 것도 포함된다. 그리고 여기에는 전 세계적으로 팬데믹 대비 활동을 조정하는 풀타임 업무를 수행하는 팀을 만드는 것이 포함된다. 그는 이 팀을 "글로벌 전염 대응과 동원"(Global Epidemic Response and Mobilization"을 의미하는 "Germ"이라고 부르며 연간 운영 비용을 10억 달러로 추산하고 있는데, 이는 연간 세계 국방 지출의 1,000분의 1도 되지 않으며, 이미 수조 달러의 코로나로 인한 비용과 비교하면 무시할 만한 금액이다.

게이츠의 제안은 현명하며 그의 목표는 우리의 목표여야 한다. 그러나 어떻게 달성할 것인가? 마이크로소프트의 공동 설립자가 어떻게 부를 축적했는지 생각해 볼 때, 그가 정부와 자선 단체의 지원을 받는 사적 부문 혁신, 즉 현상 유지에 대한 믿음을 두는 것도 놀라운 일이 아니다. 그러나 이번 팬데믹이 우리에게 가르쳐준 또 다른 사실은 시장과 기술이 많은 것을 해결할 수 있지만 모든 것을 해결할 수는 없다는 것이다. 현재 상황에서 사적 부문은 해결책만큼이나 문제의 일부이다.

신용이 필요한 신용: 이 대유행에 의해 주도된 기술 발전은 숨이 막힐 정도이다. 이미 많은 생명을 구한 메신저 RNA(mRNA) 백신은 다른 주요 살인마와 싸우도록 적응되어 더 많은 생명을 구할 것이다. 그리고 최근 몇 년 동안 전염병에 대한 우리의 대응에 혁명을 일으킬 눈에 띄지 않는 기술 발전이 있었다. 특히 게이츠가 흥분하는 것은 영국의 루미라Dx(LumiraDx)사가 개발하고 있는 싸고 민감한 대량 테스트 기술이다. 그는 또한 혁신이 첨단 기술일 필요는 없다고 지적한다. 그는 “마스크가 얼마나 저렴하고 효과적인지 정말 놀랍다”며 마스크 자체만으로도 전염병으로 발전하는 호흡기 질환을 예방할 수 있다고 덧붙였다.

그 자신을 포함하여 자선 활동도 약간의 공로를 인정받을 자격이 있다. 그가 2000년에 전처와 함께 설립한 자선 단체인 빌 & 멜린다 게이츠 재단(Bill & Melinda Gates Foundation)은 몇 가지 주요 글로벌 건강 문제에 상당한 영향을 미치고 코로나와의 싸움에 20억 달러 이상을 기부했다. 코로나19 백신 개발에 중요한 역할을 한 전염병 예방 혁신연합(Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, CEPI)을 구성하는 데 도움을 주었고, 코백스 퍼실리티(COVAX) 백신 배포 메커니즘을 지원하여 백신 불평등 문제를 예상했다.

불행히도 코백스는 목표를 달성하지 못했다. 게이츠는 이것이 통제할 수 없는 이유로 발생했다고 말한다. 그것은 사실이다. 부유한 국가들은 백신 제조업체와 자체 거래를 협상하기 위해 이를 우회했다. 그러나 진짜 문제는 백신 제조사들이 통제권을 쥐고 있는 것이었다. 비록 그들이 판매하는 정부가 그 지적재산권을 생성한 연구의 위험을 감당했음에도 불구하고 그들이 가능했던 이유는 그들의 제품에 대한 모든 지적 재산권(intellectual property, IP) 권리를 소유하고 있기 때문이었다.

게이츠는 어떤 모순도 보지 않고 이것에 대해 자기 입장을 해명한다. 그는 미국 정부가 mRNA에 대한 학문적 연구와 시장성 있는 제품으로의 전환을 지원했을 뿐만 아니라, 전염병이 발생한 후에도 백신 회사들이 작업을 계속할 수 있도록 도왔다고 쓰고 있다. 그는 또한 그 회사들이 아프리카를 포함하여 세계 여러 곳에서 임상 시험을 뒷받침하는 공적 자금 인프라에 얼마나 의존했는지 지적한다.

그는 백신 확산을 방해한 것은 지적재산권 문제가 아니라 제한된 제조능력과 노하우라고 주장했는데, 그러한 주장을 하는 이들은 그 혼자만이 아니다. 그가 옳을 수도 있다. 백신을 만드는 것은 다른 많은 약을 만드는 것보다 훨씬 더 어렵다. 그것은 부분적으로는 백신이 건강한 사람들에게 제공되기 때문에 품질 관리 기준이 더 높기 때문이다. 그러나 미국 회사가 팬데믹 동안 특허를 시행하지 않겠다고 약속한 후 모더나의 코비드 mRNA 백신을 복제하려는 남아프리카 회사의 성공적인 노력은 그 주장을 심각하게 시험했다.

그리고 지적 재산이 장애물이 아니라면 왜 또 다른 mRNA 백신 제조사인 바이오엔테크(BioNTech)가 고용한 컨설팅 회사가 아프리카의 제조 능력을 향상시키려는 세계 보건 기구(WHO)의 노력에 반대하는 로비를 했을까?

세계 무역기구(WTO)가 코로나19 대유행을 통제하는 데 필요한 모든 의료 제품에 대한 지적재산권을 일시적으로 포기하도록 설득하기 위한 진행 중인 캠페인(그의 재단이 이제는 지지하는 움직임이지만 게이츠는 개인적으로 이러한 움직임에 회의적임)은 비록 그것이 부분적인 변화를 강요하더라도 이 대유행에 영향을 미치기에는 너무 늦었다. 그러나 다음 발생 전에 새로운 거래를 협상하는 것이 가능할 수 있는데, 그것은 제약 산업이 글로벌 보건의 우선순위를 정하지 않고 그 제품들이 자동으로 가장 높은 입찰자에게 가지 않는 거래이다.

쉽지 않을 것이며, 정부는 기업이 통제권을 일부 포기하도록 설득하기 위해 스스로 더 많은 현금을 마련해야 할 수도 있다. 그러나 기업도 타협해야 한다. 그들은 단지 살짝 덜 큰 거대한 이익을 여전히 내면서 위기의 시기에 공중 보건 목표를 방해하지 않을 수 있다.

게이츠는 이것을 거의 허용하지 않는다. 그는 기업이 부유한 국가가 가난한 국가보다 더 높은 가격을 지불하는 방식의 더 계층화된 가격 책정과 다른 회사와 도구 및 전문 지식을 공유하는 세컨드 소스 거래(second-source deal)를 인정하지만, 그는  세상이 그들의 큰 규모에 의존하도록 내버려 둘 것이다. 철학에 관한 한 그것은 잘해봐야 온정주의적이며 최악의 경우 제국주의적이다. 그리고 그는 다른 맹점이 있다.

예를 들어, 그는 미국이 바이러스 확산을 추적하기 위해 한국과 같은 방식의 데이터 공유를 상상할 수 없다고 썼다. 이것이 그가 이 복잡한 주제에 대해 말할 수 있는 전부이다. 그러나 일부 사람들은 한국의 전적으로 합법적인 데이터 수집 노력이 사생활을 침해하는 것으로 간주하였지만(그것이 공개한 세부 사항의 내밀성과 정확성에서 다른 나라들보다 더 멀리 나아갔다), 다른 사람들은 그러한 노력이 바이러스를 억제하는 데 얼마나 효과적인지를 강조했다. 이에 비해 미국의 접촉자 추적 노력은 형편없었지만, 미국 소셜미디어 이용자들은 개인정보를 흘리며 그 정보는 종종 그들 자신을 겨냥해 이용된다. 따라서 사생활 보호와 공중 보건의 균형에 대한 논쟁이 있어야 하며 자유주의 축소와 민주주의 축소 사이에 중요한 구분이 이루어져야 한다.

우리의 불행에 대해 사적 부문의 책임이 전적으로 사적 부문에만 있는 것은 아니라는 게이츠의 말은 옳다. 우리 모두는 팬데믹으로 인해 제기된 집단행동 문제를 해결하는 데 역할을 해야 하는데, 예를 들어, 우리 정부가 세계 대응을 조정하는 세계 보건기구(WHO)에 더 많은 권력과 자원을 부여하도록 하는 것이다.

기술만으로도 일부 문제를 해결할 수 있다는 그의 말도 옳다. 과학자들이 실온에서 보관할 수 있는 매우 효과적인 1회 용량 백신을 고안(그것은 안타깝게도 아직 가시권에 있지 않다)하여 현재 가능한 것보다 훨씬 빠르게 생산을 늘릴 수 있다면 백신 불평등은 간단히 사라질 수 있다.

그러나 역사를 그 자체로만 본다면 새로운 기술은 새로운 문제를 일으킬 것이다. 다시 말하지만 시장은 문제를 해결하기에는 준비가 형편없다. 공공 부문과 사적 부문 간의 올바른 균형을 유지해야 하는 필요성은 조만간 우리가 해결해야 할 문제이다. 그리고 우리가 이미 직면하고 있는 새로운 질병 위협, 특히 최근에 인간에게서 새로운 변이가 발견된 조류 독감과 같은 위협을 감안할 때, 더 빠른 시일 일수로 더 좋을 것이다.