법치를 더 이상 자신의 전유물로 주장할 수 없는 서구: 도전받는 '선진국'의 주력 수출상품 '법치'

윤석열 정부는 '법치'를 거의 통치의 만트라로 사용하고 있다. 하지만 '법치'는 그 자체로서 보편적 의미를 가지는 대신 역사 속에서 수많은 이념에 의해 오염되어 왔다. 흔히 '저 개발국'의 발전에서 가장 장애는 부패와 법치의 부재라고 '선진국'들은 주장해 왔다. 그래서 이미 1980년대 신자유주의 지배와 1990년대 동구권의 붕괴와 함께 이들은 신자유주의적 경제정책과 함께 시장논리로 가득 찬 법치주의를 '제3 세계'의 유력 수출상품으로 팔아왔다. 하지만 이 서구중심의 법치주의는 '제3 세계'의 상이한 현실을 무시한 우월주의적 접근에 다름 아니었다. 더구나 트럼프의 1.6 워싱턴 의사당 폭력 선동과 선거 결과 수용 부정 등의 반법치주의적 행태의 등장은 서구가 지난 수십 년 주장해온 서구식 법치주의는 서구에서조차도 위기임이 드러났다. 이와 함께 법이 좋은 행동을 이끌어내는 데 결정적인 역할을 할 것이라는 서구식 법치주의의 가정 역시 위기를 맞고 있다. 법치의 확립은 법뿐만 아니라 그것에 이르는 사회적 합의와 참여를 필연적으로 수반한다. 이 글은 케임브리지 대학교의 경험주의 법학 연구 부교수이며 하버드 대학교의 방문 교수인 Antara Haldar의 Project Syndicate 12월 27일 자 기고 Whose Rule of Law?의 번역으로 서구를 법치주의의 고향으로 보는 오만의 문제점, 경제학자와 신자유주의가 주도했던 소위 선진국의 소위 후진국에 대한 법치주의 수출의 한계에 대해 설명하고 있다.

누구의 법치주의인가?

도널드 트럼프 전 미국 대통령의 일련의 법 위반 증거가 증가함에 따라 법치주의가 부유한 '성숙한' 국가들의 안정적으로 지속되는 특징이라는 생각에 종지부를 찍어야 한다. 그 케케묵은 생각이 제거되면, 효과적인 법률 시스템의 실제 기반을 결정하는 작업이 전면에 등장할 수 있다.

Antara Haldar

사진: BCFC/Getty Images

2000년대 초, 법의 지배의 부재는 엄밀하게 "제3세계의 문제"라는 거의 만장일치의 합의가 있었다. 이는 그것이 글로벌 북부의 선진 경제는 해결한 문제를 의미한다. 그러나 불과 10여 년 후, 미국은 미국 국회의사당에서 반란을 선동하고, 그가 패배한 선거를 뒤집을 음모를 꾸미고, 마침내 백악관을 떠날 때 기밀문서를 가지고 도주한 다음, 미국 헌법의 "종결"을 요구할 사람을 대통령으로 선출했다.

전형적인 "제3세계 문제"는 어떻게 "제1세계 문제"가 되었는가? 사실, 그것은 항상 그랬다. 지구 북반구와 지구 남반구 사이에 존재한다고 주장되는 종류의 차이는 정확한 과학적 분류법을 반영하기보다는 식민지 승리주의의 산물이었다.

이것이 1970년대에 (약간) 부각된, 곤경에 처한 연구 분야인 "법과 개발"의 핵심 통찰이었다. 냉전이 한창일 때, 미국 국제개발처(United States Agency for International Development, USAID)와 포드 재단과 같은 단체들은 법학 교수들과 법학자들에게 서양식 법을 전도하는 데 더 적극적인 관심을 기울이도록 촉구했다(이는 제약 회사가 독점적인 약 중 하나가 실제로 효과적이라는 것을 "발견"하기 위해 실험실에 돈을 지불하는 것과 같다). 그러나 법과 개발 학자들의 작은 집단이 지적했듯이, 서양의 "고국"에서도 법이 항상 "유력"하거나 "좋은" 것은 아니다.

이 불편한 진실을 무시한 채, 서구 조직들은 어쨌든 법치주의에 대한 그들의 비전을 세계의 나머지 지역에 강요했다. 법과 개발 교수들이 적극적 협조를 꺼리는 동안 워싱턴 컨센서스 의제(Washington Consensus agenda, 재정 규율, 규제 완화, 무역 및 자본 시장 자유화, 민영화 등, 워싱턴 컨센서스는 신자유주의 의제의 상징으로 통한다 - 역자 주)에 몰두한 경제학자들은 모두 너무 행복하게 그 공백을 메웠다.

그 이후 몇 년 동안, "법과 경제"와 새로운 제도 경제학에서 법적 기원 이론에 이르기까지 경제적 관여의 물결이 글로벌 남반구의 해안에 부딪쳤다. 저소득 국가들은 (막스 웨버가 한때 말했듯이) "마법적"이고 "신비적" 사고에 기반한 모든 전통과 사회적 관습을 차갑고 계산 가능한 법적 "합리성"으로 대체하면서 법 체계를 현대화해야 한다는 것이 그 일관된 메시지였다.

서방은 유엔 빈곤층 법적 권한 부여 위원회(Commission on Legal Empowerment of the Poor)와 세계은행의 세계 거버넌스 지수(Worldwide Governance Indicators)와 같은 프로그램의 후원 아래 귀중한 상품인 서구식 법체계를 "수출"할 뿐만 아니라 그 흡수량을 정량화하고 측정하기 위한 여러 이니셔티브를 시작했다. 내가 시작할 때 참여했던 영향력 있는 노력 중 하나는 미국 변호사 협회(American Bar Association)가 후원하는 세계 정의 프로젝트(World Justice Project, WJP)이다. 무엇보다도, WJP는 병든 개발도상국들의 법의 지배의 건강성을 평가한 다음 재산과 계약 체제를 강화하기 위해 치료제(일반적으로 충격 요법 스타일의 약)를 처방한다.

서구법의 선행은 베트남과 이라크에서 아프가니스탄에 이르기까지 다양한 지역에서 빠른 속도로 이어지고 있다. 그러나 이러한 이니셔티브 중 어떤 것도 단순히 "이식" 법적 제도가 성공할 것이라는 어떤 증거로도 뒷받침되지 않았다. 반대로, 아프가니스탄에서 20년간 지속된 개혁 노력에 수백만 달러가 사용되었으며, 여전히 탈레반의 재탈환 이전에는 WJP의 2021년 법치 지수에서 134위를 차지했다.

세계은행의 기업환경평가(Doing Business)를 둘러싼 논란*이 보여주듯이, 이러한 종류의 경험적 접근법에는 의심할 여지없이 문제가 있다. 그러나 더 문제가 되는 것은 근본적인 이론이다. 2008년 글로벌 금융위기가 정통 경제학에서 그랬던 것처럼 트럼프 대통령직은 오랫동안 묻히거나 모호했던 법치주의 학문의 핵심 결함을 폭로했다. 이 중 가장 중요한 것은 법이 좋은 행동을 이끌어내는 데 결정적인 역할을 할 것이라는 가정이다.

* 역자 주: 세계은행의 기업환경평가(Doing Business)는 각국의 공공기관과 제도가 기업 투자에 얼마나 유리한 환경을 제공하고 있는가를 평가하여 순위를 부여하는 것으로 사회복지와 시장에 대한 정부의 규제가 상대적으로 강한 좌파 정부 집권국들에 대해 태생적으로 불리하다. 작은 정부와 시장만능주의를 조장하는 신자유주의의 대표적 지표로 지탄받아왔던 이 기업환경평가는 2020년 그간 일부 지표의 이상현상과 조작의혹이 불거져 발표가 중단되었다.

하지만 이제 로스쿨 내에서 지배적인 인식론적 아파르트헤이트(법치주의 확립 및 유지의 "문제"를 연구하는 사람들의 주변화)가 세계의 나머지 국가만큼 서방 국가에도 피해를 입혔다는 사실을 부인할 수 없다. 이는 2017년부터 2021년까지 5년 연속 미국의 법치 순위가 눈에 띄게 하락한 WJP 자체 보고서에서도 확연히 드러난다.

비록 미국이 2022년 트럼프의 법치주의 경멸에서 다소 회복했지만, 다음번에는 그렇게 운이 좋지 않을 수 있다. 트럼프는 이미 2024년 대선을 위한 선거운동을 발표했고, 하원 1월 6일 위원회를 '인민재판'(kangaroo court)이라고 일축했다. 게다가, 완전히 트럼프화된 공화당은 법치주의를 뒷받침하는 가치를 잠식하는 데 전념하고 있다.

법과 같은 제도의 확립을 통한 사회 질서의 출현은 보편적인 현상이다. 이것은 개인이 그러한 시스템을 지지하는 새로운 사회적 합의에 참여할 때 발생하며, 이러한 과정은 국가에 관계없이 동일한 패턴을 따르는 경향이 있다. 그러나 법치주의의 기본 구조와 규범적 장점을 이해하는 것은 법치주의의 근본적인 메커니즘을 이해하는 데 실질적으로 도움이 되지 않는다.

다행스럽게도 이제 우리는 법의 지배를 유지하는 것과 관련된 도전의 세계적 성격을 보고 있으며, 중요하지만 오랫동안 방치된 법학 분야들(경험주의 법 연구, 법과 심리학, 행동법과 경제학, 법과 감정 포함)은 그들이 마땅히 받아야 할 관심을 받고 있다. 우리가 법치주의 연구에 엄격한 과학적 분석을 더 많이 도입할수록 "제3세계"와 "제1세계" 모두에서 법치를 더 잘 이해하고 보호할 수 있다.