중국 공공 지식인들의 논쟁: 세계에서 중국의 위치와 그 역할에 대한 물밑 논쟁

최근 중국 풍선기구의 미국 영공 진입과 격추를 둘러싸고 중국과 미국의 갈등이 심화되고 있다. 이미 중국을 주적으로 규정한 미국의 중국 기술에 대한 견제와 중국의 이에 대한 대응은 신냉전의 갈등을 더욱 심화시키고 있다. 하지만 중국의 기존 소련/러시아의 대체물로 규정하는 미국과 서구 주류와 언론들의 시각은 현재 중국을 억압적인 스탈린 체제와 동일시함으로써 그 내부에 존재하는 다양한 논쟁을 간과하는 오류를 범하고 있다. 현재 중국 내부에는 현 시진핑 체제에 대한 강력한 반대세력은 아니라 하더라도 중국 당국의 공식 입장과 이데올로기를 우회하는 다양한 지식인 논쟁이 벌어지고 있다. 이 양상은 과거의 소련체제보다는 중국 근대화 과정과 비슷하다. 당시 동아시아는 중국의 중체서용(中體西用), 일본의 화혼양재(和魂洋材論), 한국의 동도서기(東道西器)로 서구의 근대를 각자의 방식으로 해석하고 수용하며 자신만의 길을 모색했었다. 현재 중국의 공공 지식인들은 외부에 잘 알려져 있지 않은 논쟁을 진행하고 있다. 그들은 미국과 서구가 자신과 자신의 역사를 보편과 보편사로 규정하는 것에 반대해 중국의 독특성과 세계사에서 중국의 독자적 위치에 대해 자신들만의 해석을 내놓고 있다. 이러한 논쟁은 서구 중심주의에 대한 비판과 대안이라는 건전한 측면과 함께 영미식 자유주의를 반대했던 독일과 일본의 2차 대전 이전의 민족주의와 푸틴의 러시아의 반서국 문화컬트 찬양이라는 호전주의적 결과를 불러일으킬 수 있는 위험을 동시에 가지고 있다. 이 글은 몬트리올 대학 교수인 David Ownby의 르몽드 디플로마티크 영문판 2023년 1월 호 기고 Chinese thinkers debate their country’s future의 번역으로 중국 내 공공 지식인들의 중국 역사, 세계에서 중국의 위치와 역할, 중국과 서구의 공통점과 차이에 대한 논쟁을 자세히 소개하고 있다.

세계에서 중국의 위치를 고찰하는 공공지식인들:

중국 사상가들, 그들 나라의 미래에 대해 토론하다

중국의 공공 지식인들은 골수 당원과 반체제 인사로 깔끔하게 나뉘지 않는다. 세계에서 중국의 위치에 대해 더 잘 알려야 할 필요가 있는 풍부한 논쟁이 있다.

David Ownby

최근 중국 공산당(CCP) 20차 대회에서 보여주듯 시진핑 주석은 마오쩌둥의 지위를 능가하지는 않더라도 동등하게 하고 싶어 한다. 일부 논평가들에게 그는 '새로운 스탈린'이다.(1) 중-서 긴장이 고조되는 시기에 서방은 냉전의 렌즈를 통해 중국을 계속 보고 있다. 즉, 한때 소련이 차지했던 역할인 세계 독재 세력의 주요 적수이자 탁월한 대표자로서 말이다.

이 견해는 중국 사상가들을 단순히 금지된 책을 소유했다는 이유로 수용소로 보내질 위험을 무릅쓴 러시아의 반체제 인사 및 거부자와 동등한 것으로 묘사한다; 그것은 중국을 사적 영역이나 감옥 밖에서 진정한 지적 생명이 없는 곳으로 만든다. 결과적으로 세계 2위의 강대국이 됐지만 서구에 알려진 중국 지식인은 예술가 아이웨이웨이(Ai Weiwei, 간자체로는 艾未未 - 역자 주)나 법학교수 쉬장룬(Xu Zhangrun, 간자체로는 许章润 - 역자 주) 등 반체제 인사들뿐이다.

사실 오늘날 중국은 스탈린의 러시아보다는 1980년대 덩샤오핑의 개혁 이후 중국이 그랬던 것처럼 일본이 스스로 권력을 장악하기 시작한 메이지 시대(1868-1912)의 일본과 더 닮았다. 두 나라 모두 세계에 개방할 때 그들 나름의 방식대로 서구 사상을 수용하고 '전통'을 제쳐놓았는데, 일본의 경우 이것은 봉건이었고 중국의 경우 마오주의이기 때문에 지적인 유사점도 있다. 양국에서 이것은 한계 내에서 활기차고 심지어 다원적인 지적 장면을 만들었다.

중국에서, 이러한 다원주의는 시 주석이 집권하기 몇 년 전(2013년 3월)에 주목할 만한 것이었는데, 그것은 아마도 그가 당 국가의 이념적 통제를 강화하고 싶게 만들 정도였다. 그러나 그의 모든 노력에도 불구하고, 그는 완전히 성공하지는 못했는데, 지식인 세계는 비록 상대적이기는 하지만 어느 정도의 독립성을 유지하고 있기 때문이다.

문사 공화국

지난 10년 동안, 나는 중국의 공공 지식인들, 즉 시 주석과 당 국가가 정의한 게임 규칙을 존중하면서도 정권의 옹호자나 선전자가 아닌 중국과 중국에서 출판하는 사람들에 초점을 맞춘 연구 프로젝트를 수행해 왔다. (2). 정권의 귀청이 터질 듯한 소음에 묻혀 거의 눈에 띄지 않는 일종의 문사 공화국(Republic of Letters)이 있다.(특히 중국어로 소통은 이 문제 해결에 거의 도움이 되지 않는다.) 그러나, 이 나라가 부상한 이후로, 이 다양하고 다원적인 공동체는 빈번하고 활기찬 논쟁으로 특징지어졌다. 시 주석과 그의 측근들이 공식 채널을 통해 어떤 말을 하든 체제와 다른 언어를 생각하고 말하는 중국은 존재한다.

2000년 이후로 주요 논쟁은 세 가지 근본적이고 상호 관련된 질문에 집중되어 왔다. 중국은 독특한가, 그렇다면 어떻게 독특하다는 것인가? 세계에서 중국의 역할은 무엇일까, 아니 무엇이어야 할까? 그리고 어떻게 중국의 이야기가 가장 잘 전달될 수 있을까? (물론 그 이야기가 무엇인지 먼저 알아야 한다)?

소련의 붕괴와 서구, 특히 2008년 위기 이후 미국의 명백한 쇠퇴라는 두 가지 주요 사건이 중국 사상에 인상을 남겼다. 중국이 계속해서 부상하고 위대한 경쟁자들이 실패하거나 약해짐에 따라 중국이 독특하다(그리고 늘 독특했었다)는 생각은 거의 당연하게 받아들여졌다. 그리고 그 후, 그것의 역사적 우월감은 한 세기의 굴욕과 수십 년의 혁명 후에 다시 나타났다.

공식 통역사에서 학자가 된 장웨이웨이(Zhang Weiwei, 간자체로 张维为 - 역자 주)는 이 이론의 자랑스러운 옹호자이다. 그는 그것에 '중국, 세계를 울리다'(China Touches the World, 2008, 중국어 타이틀은 '中国触动全球' - 역자 주), '중국의 물결: 문명국가의 부상(The China Wave: The Rise of a Civilisational State, 2012, 중국어 타이틀은 '中国震撼' - 역자 주)과 '중국의 지평선: 문명국가의 영광과 꿈' (The China Horizon: Glory and Dream of a Civilisational State, 2016, 중국어 타이틀은 '中国超越' - 역자 주)의 3부작을 바쳤다.(3) 이 책들은 국가의 발전에 대한 (종종 유용한) 비교 데이터, 독특하거나 그렇지 않을 수 있는 국가 관행에 대한 통찰력 있는 설명(중국의 고도로 중앙집권화된 정부는 중요한 경제 문제에 대한 현지 실험을 허용함), 그리고 중국의 인구는 '그 러한 종류로는 독특하다'와 '중국의 언어는 독특하다'와 같은 다소 동어반복적인 주장의 혼합물이다.

장 씨 글의 매력은 그의 3부작 중 두 권의 부제에서 강조된 '문명국가'의 생각에 있다. 그는 다른 나라들은 현대적 경험의 도가니에서 만들어진 단순한 민족 국가인 반면, 중국은 문명인 동시에 민족 국가로서 그 독특성을 설명한다고 믿는다. 장 씨의 작업은 중국 공산당에서 인기가 있고, 그의 책들은 베스트셀러인데, 주로 당원들과 정부 간부들을 대상으로 한 판매 때문에 이 책들을 구매하도록 장려된다. 그는 두 가지 이유로 다른 지식인들에게 같은 인기를 누리지 못한다. 중국에서 그는 개종자들에게 설교하고 있고, 그의 가장 최근 두 권의 저서는 영국 저널리스트 마틴 자크(Martin Jacques)의 '중국이 세계를 지배할 때'(When China Rules the World, 2009)에 크게 의존하고 있다. 같은 주제로 외국 책을 베끼는 중국의 독특함을 다룬 책은 의혹을 불러일으킬 수밖에 없다.

서양식 해법의 오류

더 나은 학자들은 장칭(Jiang Qing, 간자체로는 蒋庆 - 역자 주) (4)과 천밍(Chen Ming, 간자체로는 陈明 - 역자 주)(5)과 같은 같은 생각에 끌렸는데 이들은 그들 나라의 독특한 성격을 유교와 연관 짓는다. 이것은 논란의 여지가 있는 결론을 도출할 수 있다. 즉 예를 들어 천 씨는 1911년의 공화정 혁명(마지막 황제의 퇴위와 공화국 수립으로 이어진)은 불필요한 실수라고 생각한다. 왜냐하면 중국은 이미 입헌군주제를 수립하는 길에 있었고, 베이징이 중국 문제에 대한 서구의 해결책을 끊임없이 모색했기 때문이다. 중국 문제에 대한 서양의 해결책. 그러나 이 신유교주의자들이 중국 공산당을 과거의 '자혜로운 군주'에 아무리 교묘하게 비교하더라도, 공산주의자들은 필연적으로 마르크스주의를 외래의 것으로 비난하는 것을 알게 되고, 그것은 매우 민감한 신경을 건드린다.

새천년의 전환기에 자본주의를 규제하고 불평등을 해결하며 다른 유형의 민주주의를 정의하자고 주장했던 신좌파도 예외주의 카드를 꺼내 들었다. 왕후이(Wang Hui, 간자체로는 汪晖 - 역자 주)(6)와 왕사오광(Wang Shaoguang, 간자체로는 王绍光 - 역자 주)(7)과 같은 인물들은 중국의 권력으로의 부상은 서구의 소위 '보편적 가치'가 결국 그렇게 보편적이지 않다는 것을 보여주는 것으로 본다. 중국은 서구의 '대의 민주주의'(representative democracy, 정실주의와 정체성 정치에 의해 마비된) 보다 우월한 '대응 민주주의'(responsive democracy, 국민의 요구에 당이 부응하는) 등 의미 있는 혁신을 통해 그리고 국가의 역할을 발전시킴으로써 성공했다.

이러한 '대응적 민주주의'는 마오쩌둥의 '대중 노선'(8)과 이상하게 유사한데 역사학자 쉬진린(Xu Jinlin, 간자체로는 许纪霖 - 역자 주)과 같은 자유주의자들은 전쟁 전 일본과 독일이 국가에 대한 유사한 숭배를 발전시켰는데 이는 전쟁과 패배로 귀결되었다고 경고하한다. 그럼에도 불구하고, 그들은 중국이 스스로의 근대성에 대한 비전을 창조하여 보편적 가치의 다양성에 기여할 필요가 있다는 데 동의한다. 즉, 쉬 씨는 '중국의 문명 전통은 민족주의적이 아니라 오히려… 보편적이고 인본주의적'이라고 쓴다.

두 번째로 관련된 논쟁의 근원은 국가의 국제적 역할에 관한 것이다. 일부 지식인들은 중국이 강대국 지위를 회복한 후에, '세계의 중심'에서 역사적 위치를 다시 시작해야 한다고 주장한다. 철학자 자오팅양(Zhao Tingyang, 간자체로는 赵汀阳 - 역자 주)은 현대 서구(10)가 등장하기 전부터 중국의 '보편주의' 개념인 종종 '만 천하'로 번역되는 톈샤(tianxia, '천하'[天下]를 의미 - 역자 주)의 개념을 부활시켰다. 이 원칙에 따르면, 중국은 문명의 중심이었고, 문명의 힘은 중국으로부터 멀어질수록 약화되었다. 그럼에도 불구하고, 변방의 '야만인'들은 '중국인이 되는 법'을 배우면서 문명화될 수 있었다. 그러나 톈샤는 자신들만의 위계질서와 학대가 있는 외교질서인 조공제도로 진화했다.(11) 그러므로 자오는 '뿌리로 돌아가 재생을 추구'하고, 이해와 권력에 기반한 질서가 아닌 도덕적 세계 질서를 구축할 것을 주장한다.

다극 세계의 다른 버전

외교 정책에 관여하는 지식인들은 종종 정권의 '운명의 공동체'와 '윈-윈 합의'라는 슬로건을 반복하지만, 많은 사람들은 다극 세계가 어떻게 보일지에 대한 다른 버전을 탐구하고 있다. 신좌파 학자인 장시공(Jiang Shigong, 强世功 - 역자 주)(12)은 일대일로(One Belt One Road) 구상에 의해 '통합'된 지역으로 구성된 중국 제국의 아이디어를 취한다. 그러나 대부분은 세계 질서에 대한 중국의 현재 태도에 대해 이야기하는 것보다 미국 패권의 다양한 징후를 비난하는 데 더 몰두하고 있다.

일부 중국 지식인들은 미국이 결정권을 가지고 중국이 제2의 바이올린을 켜고, 중국이 '저자세'를 유지했을 때 세계가 더 잘 살았다고 믿는다. 이러한 사상가들은 베이징과 워싱턴이 때때로 논쟁이 근본적으로 건전한 관계를 위협하지 않는 노부부처럼 행동할 때 훨씬 더 편안했다.

그들 중 몇몇은 높은 성장률만으로도 중국이 미국의 힘을 추월할 수 있을 것이라는 널리 퍼진 생각에 의문을 제기한다. 사회학자 쑨리핑(Sun Liping, 간자체로는 孙立平 - 역자 주)(13)은 심지어 이 생각이 위험하다고 생각한다. "중국의 발전 측면에서, 우리는 현재 진정으로 선택에 직면해 있다. 우리는 계속해서 이 과정을 유지하고 사람들의 생계를 개선할 것인가, 아니면 도주할 것인가? 과거에 우리는 정말 열심히 노력했지만 일이 잘 풀리지 않았던 시기와 그렇게 열심히 노력하지 않았지만 일이 잘 풀린 시기를 살아왔다. 우리는 우리가 극도로 어려운 생계 문제에 직면해 있다는 것을 이해할 필요가 있다."

그는 이 경고를 발표한 유일한 사람이 아니다. 자유주의 사상가인 스잔(Shi Shan, 한자로는 施展 - 역자 주)은 '포퓰리즘 민족주의'에 굴복하는 것의 위험성에 대해 통째로 한 권의 책(14)을 썼고, 너무 많은 이웃 국가들이 반대하기 때문에 중국이 결코 파도를 지배하지 못할 것임을 지도자들이 인식해야 한다고 제안한다. 어쨌든, 스 씨는 권력의 본질이 변하고 있다고 주장한다. 미래의 경제를 형성할 디지털 플랫폼과 인공지능은 대부분 국가가 통제할 수 없는 것이다.

중국의 이야기를 하다

마지막으로 지식인들이 다루는 또 다른 주제는 중국의 이야기를 어떻게 제대로 전달할 것인가 하는 것이다. 당국체제(party-state)는 그들에게 이것을 하도록 권장하지만, 심지어 그러한 격려가 없더라도, 중국공산당이 집착하는 그 선전가치 때문이 아니라 많은 사람들은 중국과 세계 모두에게 그들의 나라가 무엇이고 앞으로 무엇이 될 것인지에 대한 좋은 이해를 얻기를 바라기 때문에 이 질문에 집착한다. 모든 문화적 자부심과 민족주의자들의 허세에도 불구하고, 이 문제는 여전히 해결되지 않은 채 뜨겁게 논의되고 있다.

물론 지식인들은 부자들과 기업가들을 두렵게 하는 '공동 부유'(common prosperity)*, 일대일로(그리고 해외 투자 결정), 그리고 최근에는 비판을 받았던 코로나19 정책과 봉쇄와 같은 거의 모든 중요한 문제(때로는 대중 정서를 반영하는)에 대해 논의한다.

* 역자 주: 공동 부유(common prosperity, 共同富裕)는 "전 인민의 풍요로운 생활수준 영위’를 목표 소득격차를 해소하겠다는 전략이며, 덩샤오핑의 부국 우선, 선부(先富) 즉 먼저 부유해지자는 성장 우선 정책으로부터의 선회를 의미한다.

그러나 역사에 대한 질문 자체가 때때로 뜨거운 의견교환을 유발하며, 이는 중화인민공화국의 역사가 30년 두 기간으로 취급되어야 하는가, 아니면 60년 한 기간으로 취급되어야 하는가라는 이상한 문제를 중심으로 구체화된다. 본질적으로 이 질문은 마오쩌둥 시대가 덩샤오핑이 중국을 시장 세력에 개방함으로써 바로잡은 실수로 간주되는지 여부에 달려 있다. 많은 자유주의자들은 그가 시장을 충분히 진심으로 포용하지 않았다고 믿는 반면, 그가 마오쩌둥주의를 버린 것은 잘못되었다고 생각하는 공산주의자들이 여전히 있다. 대다수는 그 중간쯤에 있다. 당은 당연히 중화인민공화국의 역사를 전체적으로 봐야 한다고 결정했는데, 이는 시진핑이 마오주의 플레이북에서 너무 쉽게 차용하는 것처럼 보이기 때문에 일부 지식인들을 걱정하게 한다.

중국 역사에 대한 많은 자유주의자들의 이야기는 이렇다. 1949년의 혁명은 중국을 밀레니얼 동면에서 깨어나게 하고 변화를 위한 에너지를 생성하기 위해 필요했다. 마오쩌둥주의 중국은 많은 실수를 저질렀지만, 계획 경제와 강제적인 근대화는 개혁과 개방의 시기 (1979년부터)에 이륙의 기초를 마련했다. 이 정책은 기업가적인 힘을 해방시켰다. 중국은 이제 세계화된 세계에서 상당히 부유한 국가이며, 혁명과 마오 치하에서 전파된 계급투쟁의 메시지는 더 이상 적합하지 않다. 많은 지식인들은 심지어 당국체제의 옹호자들도 중국 공산당이 사용하는 마르크스-레닌주의-마오이스트 언어가 국가 밖에서는 아무런 가치도 없고 내부에서는 거의 견인력이 없기 때문에 여전히 구식이고 심지어 약간 당황스럽다고 본다. 말할 필요도 없이 지금 우려되는 것처럼 부동산 시장이 파산한다면 시진핑의 생각은 상황을 구하지 못할 것이다.

세계를 안내하는 등대?

물론 예외도 있다. 신좌파 법학 교수 장시공은 2019년 장편 에세이를 발표했는데, 그는 소련과 같은 운명인 혼돈, 상대적 빈곤, 보잘것없는 운명에서 중국을 구해내기 위해 때마침 도착한 영웅으로 주석을 묘사했다. 그것을 피하면서, 중국이 미국 신자유주의의 위험과 함정을 통해 나머지 세계를 안내하는 등대가 될 것이라고 제안한다. 장 씨의 글은 중국의 사실상의 지적 다원주의가 된 것을 뒤집는 방법으로 현재의 민족사 서사를 압박하는 모든 질문에 답하려고 한다는 점에서 야심차다.

최근에 경제학자 야오양(Yao Yang, 중국어로는 姚洋 - 역자 주)은 인상적으로 국가와 세계를 괴롭히는 많은 문제들을 해결하기 위해 '유교적 자유주의'(16)를 개발하려고 했다. 그는 개인의 가치에 대한 강조와 절대적 평등에 대한 요구 사이에 끼어 있는 서구 민주주의 체제가 기능을 제대로 하지 못하고, 더 이상 영감의 원천이 아니라고 주장한다. 중국에서는 시장과 정치 개혁이 정체되고 '좌파' 조치가 기업가들에게 해를 끼쳐 국가의 부와 권력을 감소시킬 위험이 그 어느 때보다 존재한다. 동시에 서방은 중국의 부상의 정당성을 인정하기를 거부하며 이를 공산주의의 '황색 위험'으로만 보는데 이는 중국의 지도자들이 더욱 '공산주의자'가 되도록 권장할 뿐이라고 야오밍은 설명한다. 탈냉전 시대의 호시절은 사라지고 있다.

무엇을 해야 할 것인가? 야오양은 유교적 자유주의를 제안하는데, 이는 필연적인 것으로 여겨지는 사회적 불평등의 정도와 일정한 실력주의 엘리트주의를 용인하지만, 이는 합의를 형성할 수 있고 따라서 '인민의 일을 적절하게 관리할 수 있는' 정부로 귀결된다. 야오밍에게 서구의 국가는 포퓰리즘 흐름에 의해 약화되고 너무 약하지만, 중국의 국가는 너무 강해 사람들의 요구를 무시할 위험이 있다. 그의 제안은 중국과 서양을 같은 행성의 일부로 보는 장점이 있다.

서방 세계가 그의 말에 귀 기울이지 않는다는 것을 알고 있는 야오 양은 본질적으로 보편적 가치에 대한 자신감을 잃고 있는 중국 자유주의자들을 다루고 있다. 그리고 그는 사회에 영향을 미치고 있습니다. 22021년 7월, 그는 중국 공산당 100주년 다음날 권위 있는 베이징 문화 평론(Beijing Cultural Review)에 '중국 공산당이 직면한 도전과 정치 철학의 재건'(The Challenges Facing the Chinese Communist Party and the Reconstruction of Political  Philosophy)이라는 제목의 긴 글을 게재했다. 그는 기념일 행사들이 축하해 온 주요 주제들을 무시하고 유교로 회귀해 '마르크스주의의 중화화' 필요성을 주장했을 뿐만 아니라 시진핑이나 시진핑 사상에 대한 언급도 일절 하지 않았다.(17) 많은 공공 지식인들과 마찬가지로 야오에게도 중국의 이야기를 잘 전달한다는 것은 중국의 이야기를 다른 세계의 이야기에 통합하는 것을 의미하기도 한다. 왜냐하면 그들은 자신을 모든 곳에서 상대방과 교류할 수 있는 능력과 책임을 가진 세계 시민으로 여기기 때문이다.

---

(1) Chloé Froissart, ‘Chine: la crispation totalitaire’ (China: the totalitarian contraction), Esprit, Paris, no 491, November 2022.

(2) See Reading the China Dream.

(3) Parts two and three are available in English: China Wave (2012) and The China Horizon, (2016), both from World Century, Shanghai.

(4) See Jiang Qing, A Confucian Constitutional Order, Princeton University Press, 2012.

(5) See Chen Ming, ‘Transcend Left and Right, Unite the Three Traditions, Renew the Party-State: a Confucian Interpretation of the China Dream’, Reading the China Dream, 17 March 2015.

(6) See in particular Wang Hui China’s Twentieth Century: Revolution, Retreat and the Road to Equality, Verso, London, 2016; The Rise of Modern Chinese Thought, Harvard University Press, Cambridge, forthcoming, July 2023; and Wang Hui, ‘An Asia that isn’t the East’, Le Monde diplomatique, English edition, February 2005.

(7) See, in particular, Wang Shaoguang, China’s Rise and its Global Implications, Palgrave Macmillan, London, 2021.

(8) Mao Zedong’s theory, which aimed to unite the ideological avant-garde, which led, and the demands of the masses.

(9) Xu Jilin, ‘The New Tianxia: Rebuilding China’s Internal and External Order’, Reading the China Dream, 2015.

(10) Zhao Tingyang, All under Heaven: The Tianxia System for a Possible World Order, University of California Press, 2012.

(11) Money or gifts given to the emperor as a sign of allegiance by regions or countries such as Korea, Vietnam and Japan.

(12) See Jiang Shigong, ‘The Internal Logic of Super-Sized Political Entities: “Empire” and World Order’, Reading the China Dream, 6 April 2019.

(13) See Sun Liping, ‘2021: What kind of world will we face?’, Reading the China Dream, 23 January 2021.

(14) Shi Zhan, ‘Breaking through the cocoon: isolation, trust and the future’, Hunan Wenyi Chubanshe, Changsha, 2021 (not translated from Chinese).

(15) Jiang Shigong, ‘Philosophy and History: Interpreting the “Xi Jinping Era” through Xi’s Report to the Nineteenth National Congress of the CCP’, Reading the China Dream, 2018.

(16) See ‘Yao Yang on Rebuilding China’s Political Philosophy’, Reading the China Dream, 2021.

(17) A shorthand way of referring to the policies and thought derived from the pronouncements and writing of President Xi, which together constitute an ‘action manual’ for rejuvenating the nation.