아마존 물류창고 매주 수백만 개의 신상품 폐기: 자본주의 낭비의 상징으로서 아마존

 

* 이 글은 영국 Tribune에 게재된 Paris Marx의 'Amazon Is a Symbol of Capitalism’s Wastefulness'(자본주의 낭비의 상징으로서 아마존)를 번역한 것이다. 소위 소비자 중심의 아마존은 매주 수백만 개의 미판매 상품을 창고비용 절감을 위해 파괴하고 있다. 소비자를 위한 저렴한 상품 비용은 아마존의 덩치와 이익을 부풀리고 있지만 이는 노동자와 환경의 희생 위에 실현되고 있다. 이 글은 이러한 낭비 자본주의의 본질을 비판적으로 분석하고 있다. - 역자 주

아마존 노동자가 상품을 적재하고 있다. 출처: Tribune by Scott Olson / Getty Images

새로운 보고서에 따르면 스코틀랜드의 아마존 창고 한 곳에서만 매주 130,000개의 미판매 상품이 파괴되고 있다.

아마존(Amazon)이 2015년에 만든 '프라임 데이'는 올해 6월 21일과 22일 사이에 열렸다. 많은 뉴스 기관들이 독자들에게 그들이 얻을 수 있는 엄청난 거래에 대해 알리기 위해 무료 언론으로, 어떤 경우에는 출판물의 제휴 링크를 이용해 전자상거래 독점자본을 선전했기 때문에, ITV 뉴스는 국내 소비자를 탐닉하는 것에 대해 다시 한번 생각하게 만드는 기사를 실었다.

ITV 뉴스 조사에서, 특파원 리처드 팔롯(Richard Pallot)은 스코틀랜드 동부 해안의 던퍼라인(Dunfermline)에 있는 아마존 물류 센터가 매년 수백만 개의 팔리지 않는 물건들을 파괴하고 있다는 것을 발견했다. 그들 중 다수는 포장을 풀은 적도 없었다.

익명의 아마존 직원은 팔롯에게 '금요일부터 금요일까지 우리의 목표는 일반적으로 일주일에 13만 개의 물건을 파괴하는 것이었다'라고 말했다. 한 주 동안 유출된 문서는 12만 4,000개의 물품들이 폐기대상으로 표기되었다. 하지만 2만 8,000개의 물품들만이 기부 대상으로 표시된 반면, 매니저는 팔롯에게 20만 개 이상의 아이템이 폐기될 것이라고 말했다.

익명의 직원에 따르면 폐기된 품목의 약 절반은 상태가 좋은 반품이었고 나머지 절반은 값싼 플라스틱 쓰레기가 아닌 새 제품이었다. "파멸하는 것에는 라임(rhyme)이나 이유(rhyme or reason은 에미넴 노래 제목이기도 하다 - 역자 주)가 없어요," 라고 이 노동자가 말했다. '다이슨 팬, 후버 진공청소기, 가끔 맥북과 아이패드도 있지만, 다른 날에는 2만 개의 코로나 19 마스크가 아직 포장된 채고 있기도 했습니다.' 이 제품 중 일부는 재활용 센터로 보내지만 대부분은 결국 재활용 센터로 보내진다.

ITV의 조사에 의해 밝혀진 폐기물의 규모는 아마존의 영국 물류 센터에만 국한된 것이 아니며, 사실 아마존만이 유일한 문제의 당사자만은 아니다. 이 리포트는 아마존이 세상에 팔려고 하는 이미지와 이 회사가 실제로 어떻게 운영되는지 사이의 단절을 더 잘 보여주지만, 그보다 더 깊이 들어가 우리 소비자 경제의 핵심에 있는 비효율성을 보여준다.

아마존의 파괴 규모

던퍼라인 창고는 영국에 있는 24개의 아마존 물류 센터 중 하나일 뿐이다. 전 세계적으로, 아마존은 현재 175개 이상의 창고를 운영하고 있으며, 대역병 동안 획득한 지출 증가를 활용하기 위해 더 많은 창고를 짓고 있는 중이다. 다른 모든 창고에서 얼마나 많은 제품이 폐기되고 있는지 정확히 말하기는 어렵지만, 우리는 그것이 일어나고 있다는 것을 알고 있다. ITV는 그것을 짚어낸 첫 번째 미디어 조직이 아니다.

2019년 프랑스 RTL 방송은 아마존이 샤롱수르사옹(Chalon-sur-Saône)에 위치한 아마존의 가장 작은 물류 센터 중 한 곳에서 9개월 동안 29만 3,000개의 제품을 포함해 2018년 프랑스에서 300만 개 이상의 제품을 파괴한 것으로 조사된 후 아마존의 낭비와 관련된 다큐멘터리를 공개했다. 이 제품들에는 책, 팸퍼스 기저귀 팩, 값비싼 레고 세트, 심지어 개봉하지 않은 LG 텔레비전도 포함되어 있었다.

ITV 조사를 반영하면서, RTL은 이 모든 낭비의 이유 중 일부는 아마존이 제3의 판매자에게 아마존 창고에 제품을 보관하도록 요구하는 스토리지 비용 증가 때문이라는 것을 발견했다. 판매자들은 플랫폼에서의 노출 가능성이 더 높기 때문에 그 옵션을 이용하도록 권장받는다. 하지만 이 다큐멘터리는 아마존 창고의 1미터 공간 비용이 치솟았고 판매자들은 판매하지 않을 경우 그들의 상품을 버리도록 장려받았다는 것을 발견했다. 한 판매자가 제품을 제거하러 갔을 때, 반품 비용은 17파운드였는데, 이에 비해 폐기 비용은 13파운드였다.

독일 공영방송인 다스 에어스테(Das Erste, 독일 제1 공영방송 - 역자 주)는 ITV 보도보다 영어권 언론에서 주목을 덜 받았지만 윈센(Winsen)의 물류 센터에서 상당량의 폐기 제품이 나온다는 내용의 그린피스 조사 결과를 올해 올해의 프라임 데이에 맞춰 발표하기도 했다. 이 보고서는 제삼자 판매자 비용을 반영했지만, 아마존 근로자들에게 포장에서 완벽하게 좋은 제품을 꺼내고 심지어 독일 순환 경제법에 따라 폐기될 수 있도록 의도적으로 일부 품목을 손상시키도록 지시했다는 것을 보여주었다. 해당 규정이 아직 시행되지 않았기 때문에 그것은 선제적인 조치이다.

미국에서 아마존은 자사 웹사이트의 창고 거래 섹션에서 중고품, 반품품, 창고 파손품, 심지어 일부 신제품을 판매한다. 그것은 또한 아마존 청산 하에 반품 팔레트를 판매한다. 하지만 결국 얼마의 제품이 재판매되고 폐기되는지, 그리고 구매자들이 싼 가격에 산 경매 품목을 얼마나 가지고 있는지는 알려지지 않았다.

고객 집착의 외부성(Externalities of Customer Obsession)

이러한 폭로가 실제로 아마존 자체에 대해 무엇을 말해주는가? 아마존은 고객에게 최적화되었다고 주장한다. 주지하다시피, 아마존은 판매자 수수료를 인상하여 실제로 제품을 더 비싸게 만드는 동시에 더 많은 수익을 창출하고 있기 때문에 이러한 주장은 기업의 프로파간다이지 팩트의 진술이라 볼 수 없다. 아마존이 매출 극대화 및 기업 확장이라는 광범위한 목표에 초점을 맞추고 있는 한 고객에게 집착한다고 말하는 것이 더 정확할 수 있다.

그러나 아마존의 말을 그대로 받아들인다 해도 물류 센터에서 배출되는 폐기물의 양은 우리가 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 많은 소비자 편의를 위해 최적화한 외부성(externalities)이 있음을 보여준다.

아마존의 고객 집착이 창고 및 배송 근로자들에게 어떻게 억압적이고 위험한 환경을 조성하는지는 이미 잘 알려져 있다. 처리 센터의 이직률은 턱없이 높고, 미국[아마존]의 상해율은 업계 평균의 두 배에 달하며, 근로자들은 지속적으로 모니터링되며 할당량 누적 시 쉽게 해고될 수 있으며, 근무 중 화장실을 사용하는 데 어려움을 겪기도 한다.

근로자들의 피해를 넘어, 아마존 비지니스의 환경 비용은 엄청나고 끊임없이 증가하고 있다. 아마존이 최근 몇 년간 2040년까지 순배출 제로를 달성하겠다는 약속과 '지구를 보호하기 위한 제품, 서비스 및 기술'을 개발하기 위해 20억 달러를 투자한 것은 대한 것이었다.
그러나 아마존은 또한 대역병 기가 보다 공격적인 기후 정책을 채택하도록 밀어붙이던 직원 2명을 불법 해고했으며, 석유 및 가스 회사와의 클라우드 파트너십을 확대하면서 이전의 환경에 대한 약속을 지키지 않았다.

이제 아마존이 매립지를 완전히 좋은 제품으로 채우고 있다는 증거가 점점 더 많아지고 있으며 설상가상으로 그중 많은 제품이 전자제품이다. 전자 폐기물은 재활용하기가 특히 어려울 수 있으며 매립될 경우 유해한 화학 물질을 방출할 수 있다. 사람들이 사용할 수 있는 코로나 19 마스크와 기저귀를 버리는 것은 충분히 나쁘다.

이 문제에 대한 아마존의 역할을 조사하는 것도 중요하지만, 이는 아마존이란 한 회사보다 훨씬 더 큰 문제이다. 사실, 이 폭로는 우리 경제 시스템의 핵심인 대량 소비의 구조적 문제를 보여준다.

소비자 경제가 무너지다

우리는 자본주의 자유 시장 체제가 경제를 조직하는 가장 효율적인 방법이라는 말을 자주 듣는다. 그러나 세계 소비 경제를 먹여 살리는 적시(just-in-time) 공급망에는 폐기된 식품과 소비재들이 산더미처럼 쌓여 있는데, 이런 것들이 오히려 필요한 사람들에게 돌아갈 수도 있다.

아마존 외에도, 테스코는 이전에 음식물 쓰레기 문제로 비난을 받아왔는데, 이후 몇 년 동안 이를 줄이기 위한 조치를 취했다. 타겟은 위험한 전자 폐기물을 불법적으로 처리한 혐의로 캘리포니아에서 수년간 벌금형을 받았다. 까르띠에와 나이키 같은 회사들은 팔리지 않은 상품들을 파괴했다고 시인했고, 패션 회사들은 매년 수백만 개의 팔리지 않은 상품들을 파괴하고 있다. 그리고 그것은 단지 빙산의 일각일 뿐이다.

소매상들과 식당들은 매년 엄청난 양의 제품들을 버리고 그 존재 자체가 보다 광범위한 일회용 문화를 전제로 한다. 우리는 끊임없이 물건들을 교체하도록 되어 있다. 아마존이 일회성(disposability)이 정상적인 비즈니스 방식인 환경을 구축한 것과 마찬가지로, 우리는 매년 수백만 개의 제품이 불필요하게 버려지도록 과잉 생산하거나 잘못 관리하는 것이 비즈니스에 합당한 경제를 구축했다.

몇 시간은 아니더라도 며칠 안에 고객의 문앞에 도착하는 작은 패키지로 대량의 상품을 배송하는 아마존 모델은 지속 가능하지 않으며 앞으로도 그럴 수 없을 것이다. 그러나 그것은 무엇보다도 저렴한 가격과 편리함을 중시하고, 그 과정에서 노동자와 환경을 담보물로 삼으려는 수십 년간 밀어붙이기의 산물이다.

우리 경제 시스템의 이러한 기본 원칙을 바꾸는 것은 개인의 소비 패턴을 바꾸거나 기업의 행동을 형성하기 위해 새로운 세금을 부과하는 것 이상의 것을 필요로 할 것이다. 만약 아마존이 현대 자본주의 경제의 대표주자라면, 우리는 지속 가능한 사회주의적 대안에 있어 이에 상응하는 것이 어떤 모습일지 물어봐야 한다.