일론 머스크는 디지털 공론장의 실시간 팩트체커 트위터를 어떻게 죽일 수 있는가

트위터가 결국 세계 최고 갑부 일론 머스크의 수중에 떨어졌다. 그의 인수는 일종의 연대기 기록자와 실시간 팩트체커로서의 소셜미디어 공론장에서 트위터 플랫폼에 대한 위협이 될 수 있다. 한 게시물의 효과가 떨어지기 시작하는 소위 반감기는 페이스북은 5시간, 인스타그램은 20시간, 링크드인은 24시간, 유튜브 동영상은 20일이지만 트위터는 20분에 불과해 실시간 팩트체커의 기능을 한다. 또한 대화의 일부인 트윗은 시간순으로 표시되며, 트위터 아카이브는 모든 공개 트윗에 즉각적이고 완전한 액세스를 제공한다. 이러한 기능들은 소셜미디어 공론장에서 트위터를 기록의 역사적 연대기 기록자이자 팩트체커로 위치 지운다. 그러나 그는 편집을 허용하지 않는 트위터에 편집 기능을 추가하고 수익창출을 지금의 광고가 아닌 구독 모델로 바꾸고, 트위터를 비공개 기업으로 만들겠다고 주장해 왔다. 이러한 변경은 허위정보를 유포하고 혐오와 갈등 콘텐츠를 거르는 트위터의 콘텐츠 조정(content moderation) 방식의 완전한 폐지나, 머스크 자신의 자동차와 항공산업에 대한 불리한 정보의 유포 금지를 통해 이해상충을 불러일으킬 수 있다. 머스크는 인수가 인수와 동시에 도널드 트럼프의 선거 관련 허위 정보 유포 그의 트위터 계정 삭제를 주도한 트위터의 법률·정책·신뢰 책임자인 비자야 개드(Vijaya Gadde) 해고한 것은 그의 기존 입장에 대한 재확인이다. 머스크는 임직원의 75%를 해고한다는 것은 풍문에 불과하다며 트위터 직원들을 안심시키고 있지만 그의 손에 트위터가 쥐어진 상황에서 트위터가 기존과 같은 디지털 공론장의 실시간 팩트체커로서의 기능을 계속할 수 있을지 의문이다. 이 글은  The Atlantic의 기고 작가이자, 이 신문의 기술, 미디어, 그리고 빅 아이디어에 관한 뉴스레터 갤럭시 브레인(Galaxy Brain)의 저자인 Charlie Warzel의 The Atlantic의 10월 27일 자 기사 How Elon Musk Could Actually Kill Twitter의 번역으로 일론 머스크가 트위터를 어떻게 위험에 빠뜨릴 수 있는가를 분석하고 있다. 

일론 머스크는 실제로 트위터를 어떻게 죽일 수 있는가

소셜 네트워크를 침몰시키는 방법은 한 가지가 아니다.

Charlie Warzel 

일러스트: Getty; The Atlantic

언론인들은 거의 10년 동안 트위터가 죽었다고 선언해 왔다.

관찰자는 사용자 수가 감소하는 것을 보거나 종종 성급하게 불확실하고 무서운 분위기의 변화를 감지한다. 하지만 이번 주에는 모두가 불안해하며 지켜보고 있다. 오늘 밤 일론 머스크(Elon Musk)가 트위터를 장악해 파라그 아그라왈(Parag Agrawal) 최고경영자(CEO)를 비롯한 법률·정책·신뢰 책임자인 비자야 개드(Vijaya Gadde) 등 임원들을 해임한 것으로 알려졌다. 회사 안팎에서 그 시련에 대해 시련에 대한 묵시적인 느낌이 있다.

앞서 머스크는 앞서 보도된 대로 75%의 직원을 감원하지 않을 것이라는 점을 직원들에게 설득하는 동시에 (콘텐츠를 목적으로) 도자기 세면대를 들고 샌프란시스코에 있는 트위터 본사를 돌아다녔다. 한 현직 트위터 직원은 불안해하는 직원들이 복도에서 머스크의 새로운 회사에 대한 계획과 그 안에 있는 그들의 위치에 대해 확신하지 못하면서 그를 맞이했을 때 "사탕발림이 다음 단계였다."라고 말했다.

회사 밖에서는 파워 유저들이 짐을 쌀 계획을 숙고하고 있으며, 트위터가 이미 생명 유지 장치를 사용하고 있다는 보고서를 공유하고 있다. 내 타임라인은 플랫폼에 대한 진심 어린 찬사와 머스크가 고삐를 잡고 있는 지금 그것이 포챈(4chan) 복제품으로 변할 것이라는 두려움으로 가득 차 있다. 사람들은 향수를 불러일으키고, 좋은 트윗의 가장 히트한 스레드를 공유하고 있다. 다라 린드(Dara Lind) 기자는 이 모든 것이 "거대한 캠프 마지막 밤의 에너지"를 가지고 있다고 언급하며 간결하게 요약했다.

트롤(troll)과 우스꽝스러운 생각을 공공연히 퍼뜨리기를 좋아하는 머스크와 같은 변덕스러운 사람이 플랫폼에 실제로 어떤 일을 할지를 예측하려고 하는 것은 어리석은 것처럼 보인다. 그러나 그의 임기가 잘못된 정보, 테크래쉬(techlash, 실리콘밸리 기술 기업들의 영향력 증가에 대한 반발 - 역자 주), 온라인 행동 변화에 의해 타격을 입은 회사와 아마도 2.0세대 소셜 미디어 회사의 변곡점이라는 것을 무시할 수 없다. 플랫폼과 네트워크는 흥망 하며 자연스럽게 소멸되기까지 한다. 마이스페이스(MySpace)만 보면 알 수 있다. 하지만 트위터에 어떤 일이 일어나고 있는지에 대한 전례는 많지 않다. 문화적으로 공명하고 정치적으로 영향력 있는 플랫폼은 새로운 소유권의 결과로 갑자기 폭발할 수 있다.

당연히, 이것은 나를 궁금하게 만들었고, 큰 플랫폼에서 경험을 가진 사람들에게, 일론 머스크가 트위터를 죽이기 위해 실제로 무엇을 할 수 있는지 묻게 했다.

나와 대화한 사람들은 머스크가 플랫폼을 즉시 파괴하기 위해 속담처럼 갑작스러운 변화를 추구할 수 없을 것이라는 데 동의했다.  새로운 기능에 대한 어떠한 무모하고 머스크적인 아이디어도 하루아침에 실행될 수 없을 것이다. 나와 대화했던 한 전직 고위 직원은 (도널드 트럼프나 알렉스 존스의 복직과 같은) 세간의 이목을 끄는 논란의 여지가 있는 결정들이 확실히 일부 사람들을 서비스에서 몰아낼 것이지만 그들 스스로가 대규모 이탈을 일으킬 가능성은 낮다고 주장했다. 그들은 #페이스북 삭제(#Delete Facebook)와 #우버 삭제(#Delete Uber)와 같은 과거의 대량 탈퇴 운동을 역사적 비유로 인용했는데, 이는 도덕적 입장의 일부로 엄청난 수의 사람들을 로그오프 시키는 것이 꽤 어렵다는 것을 시사한다. 그렇긴 하지만, 트위터는 이미 파워 유저들을 잃고 있는 것으로 보이며, 플랫폼이 얼마나 더 많은 것을 받아들일 수 있을지는 불분명하다.

그러나 머스크는 서투른 경영을 통해 트위터를 파멸시킬 수 있다. 그가 정말로 상당한 양의 트위터 직원을 해고한다면 조직의 악몽이 될 것이다. 회사에 부풀려진 부분이 있다고 가정하더라도 전직 직원들은 트위터가 여전히 모든 종류의 제도적 지식을 잃을 수 있다고 주장했다. 이러한 제도적 지식(nstitutional knowledge)은 높은 인지도가 있는 사용자가 퇴각하거나 사이트가 다운되거나 트래픽이 예기치 않게 급증하는 경우와 같이 소셜 미디어 회사가 항상 가지고 있는 종류의 위기 상황에서 유용할 것이다. 나와 대화한 사람들은 특히 사이트 신뢰성 엔지니어(site-reliability engineer)와 콘텐츠 조정을 처리하는 내부 신뢰 및 안전(trust-and-safety) 팀의 구성원을 잃을까 봐 걱정했다.

머스크의 해고가 이들 부서에 영향을 미치지 않더라도 그의 소유권은 주요 인프라 역할을 하는 직원들의 사임의 물결을 촉발할 수 있다.
트위터의 초창기 팀의 일원이자 전직 이사로 제품 담당 부사장을 지낸 제이슨 골드만(Jason Goldman)은 "이 사이트들은 아무리 뛰어난 엔지니어링 조직이라 할지라도 종종 몇몇 사람들에게만 알려진 부서지기 쉬운 레거시 시스템들에 의해 함께 묶여 있습니다."라고 말했다. “범죄적 의도를 고려하지 않고도 트위터가 견뎌야 할 혼란으로 인해 큰 실수가 발생하는 시나리오를 쉽게 상상할 수 있습니다. 실수의 정확한 성격을 예측하는 것은 불가능하지만 실수가 발생할 가능성이 높다는 것은 합리적인 가정입니다. 그리고 그것은 종종 주목을 받게 되는 큰 결정에서 오는 것보다 어떤 작은 오류들에서 오는 것일 가능성이 더 높습니다."

소식통들은 전히 매일 2억 명 이상이 사용하고 있는 트위터를 합법적으로 발목을 잡을 수 있는 몇 가지 악몽 같은 시나리오에 대해 설명했다.

1. 외부 해커 및/또는 적대적인 외국 정부가 트위터에 해킹 노력을 집중한다. 대규모 정리해고 및 조직도 혼란으로 인해 트위터는 공격을 적절하게 처리하지 못하여 치명적인 침해, 개인 정보 손실 또는 장기 정지를 초래한다.

2. 해체된 신뢰 및 안전 팀은 정부 소환장이나 복잡한 법 집행 요청을 처리할 수 없다. 예를 들어, 기본 팀은 외국에서 익명의 반체제 인사와 활동가를 식별하기 위한 외부 노력을 우연히 도울 수 있다.

3. 신뢰 및 안전 팀은 낮은 수준의 사기를 조직하는 사기꾼의 공동 노력을 막을 수 없다. 마찬가지로, 손이 묶인 신뢰 및 안전 부서는 아동-성학대 자료, 성 매매 노력, 비합의 포르노 및 저작권 침해와 싸우거나 감시할 수 없다.

4. 경험이 없는 엔지니어가 버그 코드를 누르면 사이트 기능의 일부가 다운되지만 사이트 신뢰성에 대한 전문 지식을 가진 사람들은 복구에 도움을 주지 못한다.

5. 머스크는 실제로 트위터의 콘텐츠 조정* 규칙을 철회하고 플랫폼에서 남용을 모니터링하고 보고하는 도구를 줄인다. 콘텐츠 조정을 연구하는 세인트 존 대학 로스쿨(St. John's University Law School)의 부교수인 케이트 클로닉(Kate Klonick)이 최근에 주장했듯이, 담화 거버넌스(speech governance)의 부족 또는 해체된 신뢰 및 안전장치는 나쁜 제품, 낮은 참여, 회사의 광고 수익 감소, 그리고 궁극적으로 더 급진적인 커뮤니티를 초래할 것이라고 주장했다.

* 역자 주: 콘텐츠 조정(content moderation)은 사용자의 커뮤니케이션의 허용 가능 여부를 결정하기 위해 미리 설계된 일련의 알고리즘 혹은 규칙을 사용자의 포스팅 혹은 게시물에 적용하여 모니터링하는 프로세스이다. 이 콘텐츠 조정은 양날의 검으로 혐오 표현과 같이 사회적 갈등을 부추기는 콘텐츠를 사전에 모니터링할 수도 있지만 다른 한편으로는 콘텐츠의 감시와 검열로 이어질 수도 있다.

이러한 시나리오는 가상적이지만 플랫폼들에 대한 진실성을 보여준다. 그들은 스스로 운영되지 않는다. 그들은 인간으로 구성되어 있으며, 많은 사람들이 소셜 네트워크의 틈새 부분을 감독하는 복잡한 일을 하고 있으며, 그중 많은 부분이 일반 사용자에게는 보이지 않는다.

대규모 소셜 네트워크의 한 전 신뢰 및 안전 엔지니어는 다양한 종류의 스팸을 정의하고 조치를 취하는 방법과 같이 지루하거나 간단해 보이는 업무의 많은 요소가 실제로는 엄청나게 복잡하다고 말했다. 이러한 노력을 담당하는 신뢰 및 안전 담당자들은 비아그라 광고나 암호화폐 봇을 다루는 데 그치지 않고 대량 메시징 플랫폼을 이용하는 합법적인 정치 조직자들의 대량 메시지를 처리하는 방법을 찾고 있다. 한 사람이 말했듯이, 좋은 행위자와 나쁜 행위자가 있으며 "스팸성이지만 반드시 악의적인 기업은 아니지만 중간에 물건을 사도록 하는 비즈니스가 있으며, 이 모든 것이 머신 러닝 모델과 매우 유사하게 보일 수 있습니다."

플랫폼에서의 신뢰 및 안전 경험을 가진 사람들은 나에게 일의 많은 부분이 컴퓨터가 해독하기 어려운 지저분한 극단 상황(edge case)을 처리하는 것이라고 말했다. 사용자가 명백한 문제를 보고하는 명확한 도움 요청을 제출하면 프로그램에서 특정 제품의 문제를 해결할 수 있다. "하지만 만약 내가 9/11에 대한 포르노 트윗을 '우연히' 좋아했기 때문에 내 계정이 해킹당했고 나는 미국 상원의원 테드 크루즈(Ted Cruz, 공화당 소속의 보수적인 텍사스 상원의원 - 역자 주)이다'라고 쓴다면, 그것은 컴퓨터가 풀어야 할 산적한 문제가 될 것이다, "라고 전 트위터 신뢰 및 안전 전문가인 브라이언 트루베(Brian Truebe)는 이메일을 통해 나에게 말했다.

계속해서 그는 "인간들이 말하고 행하는 많은 것들은 다른 인간들에 의해서만 쉽게 해석/해독될 수 있습니다."라고 말했다. "그리고 모든 연설이 몇몇 장소에서 일어나고 있을 때, 그 소수의 장소들은 더 적은 사람들이 아니라 더 많은 사람들에 의해 검토될 필요가 있습니다."

머스크와 같은 반동적인 기술 인사는 콘텐츠 조정 팀이 일종의 사상경찰(thought police) 역할을 한다고 암시하기를 좋아한다. 그러나 이러한 팀은 주로 사용자의 개인 정보를 보호하고 법률을 준수하거나 사람이 만나고 싶지 않은 종류의 스팸으로 인해 사이트가 오버런 되는 것을 방지하기 위해 노력한다. 마이스페이스에서 신뢰와 안전을 위해 일했던 시스템 기술자인 사우스이 블랜튼(Southey Blanton)은 "정말 강력한 보안 및 남용 팀을 구성하려면 필터링해야 하는 항목에 대응하고 필터링할 수 있는 엄청난 양의 실제 인간들이 필요합니다."라고 말했다. 블랜튼은 그의 팀의 해고는 봇과 스팸을 제거하기 위해 부정확한 AI 도구에 의존해야 하는 앙상한 조정자(moderators)들로 이어졌고, 이는 많은 합법적인 인간 계정도 금지되는 결과를 초래했다고 말했다. 그는 "전반적으로 소셜 미디어 사이트는 공격을 받고 있으며 기본적으로 365일 24시간 압도당하고 있습니다."라고 말했다. "저는 머스크가 자신이 하겠다고 말하는 것을 한다면, 그것은 절대적인 쓰레기 쇼가 될 것이라고 전적으로 확신합니다."

클로닉은 그 감정에 동조했다. "언어와 언어의 의미는 항상 진화하지만, 인터넷에서는 그것이 10억 배 더 빨리 일어납니다."라고 그녀는 나에게 말했다. "그리고 온라인 담화 거버넌스가 하는 일이 사람들이 의사소통하는 방식의 해악을 관리하는 것이라면, 그것은 끊임없이 작동하고 변화해야 합니다. 그것은 오일 교환 같은 것이 아닙니다."

조정(moderation)을 중시하는 리더십 아래서도 트위터는 평화와 조화로 잘 알려져 있지 않았다. 여기에는 수많은 이유가 있다. 기술 저널리스트 라이언 브로더릭(Ryan Broderick)은 그의 뉴스레터에서 "트위터는 사용자들이 그것을 사용하는 것을 싫어하고 또한 서로를 싫어한다는 사실을 결코 다룰 수 없었다"며 플랫폼의 아키텍처는 매우 빈번한 문맥 붕괴(context collapse)와 내분을 유발하여 가장 덜 공격적이고 불쾌한 사용자들이 떠나거나 그냥 숨는 경향이 있다고 시사했다. 만약 트위터가 지금 이것과 씨름하고 있다면, 머스크가 플랫폼을 최대주의 담화의 혼란의 도가니(Thunderdome)로 전환하기로 결정했다면 그 영향을 상상해 보라. 안티"우오크"**(anti-“woke” ) 전사들이 인정하지 않는 진실은 플랫폼의 경제적 성공은 열린 대화와 혼돈 사이의 균형을 이루는 사려 깊고 신속한 콘텐츠 조정에 달려 있다는 것이다. 오늘 아침, 머스크는 베테랑 소셜 미디어 임원의 핏기 없고, 진부한 언어를 사용한 광고주들에게 보낸 편지에서 트위터가 "무질서한 지옥도"(free-for-all hellscape)가 될 수 없다고 썼다.

* 역자 주: 우오크(woke)는 wake의 과거분사이지만 흑인 구어 영어(African American Vernacular English, AAVE)에서 유래한 인종적 편견과 차별에 대한 경고를 뜻하는 형용사이다. 원래 '깨어 있으라'(stay woke)라는 1930년대 AAVE의 구절로 등장했다고 알려져 있다. 2010년대 이후 성차별 등 사회적 불평등에 관한 폭넓은 개념이 포함되면서 백인 특권과 아프리카계 미국인에 대한 노예제 배상 등 미국 내 정체성 정치와 사회 정의를 포함한 좌파 이념의 표상처럼 사용되어 왔다. 특히 이 용어는 2014년 미주리 주 퍼거슨에서 경찰의 18세의 마이클 브라운(Michael Brown)에 대한 다발 총격 사살 사건으로 법집행 기관의 인종적 과잉 폭력이 부각되자 흑인 생명도 소중하다(Black lives matter, BLM) 활동가들에 의해 확산되었다. 이 용어는 "원래는 '잘 알고 있는', '최신의'의 의미이며 이제는 주로 인종적 또는 사회적 차별과 불의를 경고"하는 것을 의미하는 형용사로 2016년 옥스퍼드 영어사전에 추가되었다.

우리 대부분은 당연히 기술 플랫폼을 추상적인 용어로 생각한다. 머스크나 그의 문자 메시지 친구들과 같은 기술 거물들이 트위터의 모든 직원들이 무엇을 하고 있는지 궁금해할 때, 그들은 아주 어리석게도 소셜 네트워크를 기본적인 기계 장치인 것처럼 보고 있다. 전 트위터 부사장인 골드만은 "트위터와 같은 사이트는 자동차처럼 작동해야 한다는 가정이 종종 있습니다. 매년 정기적인 유지 관리가 필요할 수도 있지만 내부적으로는 대부분 그냥 작동합니다."라고 말했다. 하지만 트위터는 자동차가 아니라 살아 숨 쉬는 역동적인 존재이다.

살아 숨 쉬는 것은 한 가지 일을 매우 안정적으로 수행한다. 그들은 결국 여러 가지 이유로 죽는다. 그들은 자연사하거나 직접적인 피해로 인해 사망한다. 그들은 예측할 수 없는 사건으로 인해 사망한다. 머스크는 악의나 오만, 또는 계산적이고 멍청한 결정을 통해 트위터를 아주 잘 죽일 수 있다. 그러나 한 가지 가능성이 다른 것보다 더 가능성이 높아 보인다. 만약 트위터가 이 억만장자의 손에 죽는다면, 그 원인은 비극적으로 진부한, 즉 방치일 가능성이 높다.

https://zigzagworld.tistory.com/540

[인포그래픽] 머스크의 트위터 인수 타임라인과 그의 주요 트윗 그리고 그가 팔로잉 중인 트위터