탈선한 빅테크: 다시 귀환한 19세기 말 '도금 시대'의 부패와 공익 약탈

오늘날의 미국 자본과 금융시장은 미국의 거대 독점자본이 형성과 주식과 금융 무질서가 존재하던 19세기와 매우 다르고 잘 규제된 것으로 보이지만 본질적으로 다르지 않다. 철도건설이 붐이었던 19세기에 미국에서는 철도를 중심으로 거대 독점자본이 형성되었고, 금융 조작과 기업의 신용대출에 대한 손쉬운 접근, 신생 분야에 대한 투자 과열 그리고 이러한 신흥 기업들의 주가조작과 투기, 노동자 착취가 횡행했다. 반더빌트와 같은 독점자본가들은 거의 황제와 같은 권한을 행사했으며 빈부의 격차는 극대화되었다. '도금 시대'(gilded age)라 불리던 이 시대는 겉은 황금처럼 빛났지만 속은 썩어 문드러진 부패의 시대였다. 2008년 불황 이후 초저금리와 빅 테크들의 시장 독점과 경쟁 억압, 투자 과열 그리고 암호화폐 등에 대한 투기는 19세기의 풍경과 다르지 않으며, 머스크나 주커버그 그리고 베조스의 황제 놀이 역시 과거의 독점자본가들과 다르지 않으며, 빈부격차의 확대 또한 다르지 않다. 철도라는 공공재가 투기의 대상이 되었듯, 디지털 공공재가 투기의 대상이 되었다. 이 글은 시카고대 사회사상위원회 교수이자 '미국 자본주의 시대: 미국의 역사(Ages of American Capitalism: A History of the United States. 랜덤하우스, 2021)의 저자 Jonathan Levy의 Project Syndicate 11월 24일 자 기사 Big Tech Gets Derailed의 번역으로 현재 빅테크의 탈선과 과거 철도를 둘러싼 미국 독점 및 금융자본들의 탈선과 문제점들을 비교 분석하고 있다.

빅 테크가 탈선하다

Jonathan Levy

빅 테크가 가치 있게 여기는 것의 상당 부분은 재미(좋은 것)에서부터 놀라운 창의성에 이르기까지 칭찬할 만하다. 그러나 19세기의 유사한 에피소드와 마찬가지로 FTX의 붕괴와 트위터와 메타를 뒤덮은 혼란은 기업과 부를 맹목적으로 숭배하는 비용을 노출시켰다.

사진: Geo. P. Hall & Son/The New York Historical Society/Getty Images

미국 금융 사기꾼들의 오랜 역사에서 가장 최근에 일어난 암호화폐 거래소 FTX의 실패는 어처구니가 없었다. 현재 FTX의 파산을 감독하고 있는 기업 구조조정 전문가 존 레이 3세(John Ray III,)는 "내 경력에서 이렇게 기업 통제의 완전한 실패와 신뢰할 수 있는 재무 정보의 완전한 부재를 본 적이 없습니다"라고 말했다.

FTX 붕괴는 암호화폐의 가치가 처음 하락한 2021년 4월 이후 충격을 받은 부문에서 가장 최근의 것이다. 하지만 그것은 단순한 암호화폐가 아니다. 시장이 메타의 시가총액에서 890억 달러를 삭감한 후, 마크 저커버그 CEO는 회사 인력의 13%(11,000명)를 감축한다고 발표했다. 그리고 일론 머스크가 아마도 재미로 트위터를 440억 달러에 트위터를 인수한 지 며칠 만에 많은 사람들이 플랫폼의 미래를 두려워하기 시작했다.

수십억 달러를 휘두르며 기업 제국(자선적 제국 포함)을 건설하려는 특이한 개인들은 미국에서 알려지지 않은 것과 거리가 멀다. 불명예스러운 FTX의 설립자이자 전 CEO인 샘 뱅크만 프리드(am Bankman-Fried)에 대해 읽으면서, 나는 거대한 자본과 신용에 쉽게 접근할 수 있는 카리스마 있는 금융인들이 최초의 위대한 미국 기업인 대륙횡단철도를 건설하려고 했던 1860년대 후반의 "이리 전쟁"(Erie Wars)을 떠올렸다. 철도가 건설되었지만, 상당한 재정적 낭비와 기업의 음모가 있었다.

화려한 굴드(Gould)

그 중심에는 미국 역사상 가장 위대한 금융 운영자인 제이 굴드(Jay Gould)가 있었다. 1868년, 막 월스트리트에 도착한 청년 굴드는 증기선으로 재산을 모은 나이 든 코닐리어스 밴더빌트(Cornelius Vanderbilt) 제독(Commodore, 제독은 그의 별명이었다 - 역자 주)과 맞붙었다. 남북전쟁 이후 밴더빌트는 뉴욕 센트럴 철도의 주식을 사들이기 시작했다.

그의 의도를 감추기 위해 밴더빌트는 그 주식을 대리로 샀다. 그러나 월가의 투기꾼 다니엘 드류(Daniel Drew)는 그것을 눈치챘다. 경쟁 관계에 있는 이리 철도의 이사인 드루는 이리 주식을 그 자신에게 빌려주었고, 이 주식을 뉴욕 센트럴 주식을 사는 데 담보로 사용했다. 밴더빌트는 뉴욕 센트럴을 사기 위해 이제 더 많은 돈을 지불해야 한다는 것에 화가 나서 드류와 협상을 맺고 두 철도의 주식을 입찰하기 위해 함께 일했다.

소 떼에게 소금을 먹여 더 많은 물을 마시게 함으로써 체중을 늘렸던 전직 소몰이꾼 드루는 밴더빌트를 배신하고 굴드와 그의 파트너 제임스 피스크 주니어(James Fisk, Jr.)와 합류했다. 이리 전쟁 동안 드류, 굴드, 피스크는 철도의 기존 자산의 그럴듯한 가치를 초과하는 주식을 발행함으로써 이리 주식에 "물을 탔다". 밴더빌트의 손아귀 안에 있던 뉴욕 판사는 그들에게 불리한 판결을 내렸다.

드류, 굴드, 그리고 피스크는 현금과 이리 주식과 채권으로 가득 찬 여행 가방을 가지고 뉴욕에서 도망쳤다. 나는 뉴저지주 저지시티로 떠나면서 웃으며 맨해튼에 작별인사를 하는 이 트리오를 상상한다. 거의 마찬가지로 바하마 리조트에서 규제 기관의 손이 닿지 않는 곳에서 일하는 동안 뱅크만-프리드와 그의 동료들은 백만장자와 억만장자가 되었다.

미국의 통화 및 금융 시스템은 이리 전쟁 동안 오늘날과 매우 다르게 보였다. 미국은 금본위제로 돌아가기 위해 고군분투하고 있었고, 연방준비제도는 존재하지 않았다. 그럼에도 불구하고 이 기간 동안, 최근 남북 전쟁 중 뉴욕 시에서 미국 자본 시장이 중앙 집중화됨에 따라 월스트리트는 신용으로 넘쳐났고, 이로 인해 굴드와 드루 및 그 일류의 터무니없는 조작과 계획이 가능해졌다.

금융 조작 외에도, 손쉬운 신용 대출에 대한 기업의 접근은 신생 미국 철도 산업에 대한 투자 호황을 부채질했다. 그러나 그것의 많은 부분은 비생산적이었다. 굴드와 같은 기업 임원들은 경쟁자들이 도착하기 전에 현금을 움켜쥐고, 땅을 사들이고, 아메리카 원주민들의 주권 영토를 가로지르는 철도를 건설했다. 노동자들이 더 높은 임금과 8시간 근무제를 요구하며 파업을 하자, 이들은 그들을 압살 했다.

기업 독점의 유령이 어렴풋이 나타났다. 하지만 금융 시스템에서 신뢰, 즉 돈이 고갈되면서 기업 파산의 위협도 마찬가지로 드러났다. 철도 시대에는 1873년과 1893년에 두 번의 극심한 금융 공황이 있었고, 그 뒤로 심각한 경제 불황이 뒤따랐다.

디지털 영토 횡령

오늘날과의 유사점은 분명해 보인다. 1990년대와 2000년대의 저금리, 그리고 2008년 글로벌 금융위기 이후 10년 넘게 지속된 초저금리를 틈타 빅테크는 싼 돈을 움켜쥐고 경쟁사, 엔지니어링 인재, 가능할 때마다 경쟁을 억제했다. 그리고 지금은 금리가 빠르게 상승하면서 주식과 암호화폐의 몸값을 올리는 신용이 감소했고, 비용 이하로 소비자에게 서비스를 제공하는 것이 많은 부채를 지고 있는 기업에게 실행 가능한 장기 비즈니스 전략이 아닐 수 있음이 밝혀졌다.

풍부한 신용은 필연적으로 탐욕으로 짐승의 영혼을 더럽혀 과잉 및 기업 불법 행위로 이어지는 것 같다. 중앙 은행들이 마침내 하고 있는 것처럼 금융 조건을 강화하고 기업들이 희소 자본과 시장 경쟁의 채찍을 받는 것이 훨씬 나을 것이다, 그런가?

반드시 그런 것은 아니다. 중요한 것은 신용의 양보다는 신용이 어디로 가고 사회의 선호도와 필요에 따라 자금을 조달하는가이다. 정당한 선호와 요구가 존재하는 한, 과잉 투자 같은 것은 없다. 나쁜 투자만 있을 뿐이다.

도덕적으로 말하자면, 올바른 대응은 뱅크만-프리드의 속임수에 대한 보고를 피하는 것이다. 그러나 윤리, 즉 "나쁜 사과"가 전체 상자를 망치기 전에 버리는 것은 중요한 문제가 아니다. 문제는 과도함과 탐욕, 심지어 '효과적 이타주의'의 장점이 아니라 정치적, 경제적 권력의 연결고리에서 뭔가 잘못됐다는 점이다.

이리 전쟁은 부분적으로 미국 대통령 존 퀸시 애덤스(John Quincy Adams)의 손자인 헨리 애덤스(Henry Adams)와 찰스 프랜시스 애덤스 주니어(Charles Francis Adams, Jr.)가 공동 집필한 책 '이리의 장'(Chapters of Erie, 1871)의 주제였기 때문에 잘 알려져 있다. 애덤스 형제도 독자들에게 사적인 욕심에 집중하지 말고 정치에 집중하라고 경고했다. 밴더빌트에 대한 그들의 설명을 읽으면서 나는 트위터에 자리 잡은 머스크를 생각하지 않을 수 없다. 

[그는] 개인의 자연스러운 권력과 기업의 인위적 권력을 결합시켰다. 루이 14세의 유명한 "짐이 곧 국가다"(L’état, c’est moi)는 밴더빌트의 철도에 대한 입장을 나타낸다. 무의식적으로 그는 기업의 삶에 카이사르주의를 도입했다. 밴더빌트는 국가(State)가 만든 권력을 주(state) 내에서 휘두를 남성 계급의 선구일 뿐이지만, 통제하기에는 너무 크다.

이리 철도와 트위터, 뉴욕 센트럴 철도와 메타와 같은 기업들은 우선 주의 법적 존재이며, 밴더빌트는 실제로 오늘날 많은 권력을 휘두르는 "남성 계급"의 선구자였다.

억압된 자들의 귀환

어떤 의미에서 FTX의 내폭은 아이러니한데, 뱅크만-프리드의 어머니이자 스탠퍼드 법학 교수이자 철학자인 바바라 H 프리드(Barbara H. Frie)는 기업 권력에 대한 매우 다른 개념인 공익 이상(public utility ideal)에 대한 최고의 학술 연구 중 하나를 저술했기 때문이다.

뉴스 보도는 "개인의 책임"을 찾으려는 욕구가 "형사 사법 및 경제 정책을 망쳤다"고 쓴 프리드의 흥미로운 에세이에 초점을 맞췄다. 하지만 그녀가 옳았다. FTX 사가의 추종자들은 그녀의 아들이 여섯 살이던 1998년에 출판된 그녀의 필수 저서 "자유방임주의에 대한 진보적인 공격: 로버트 헤일과 첫 번째 법과 경제 운동"(The Progressive Assault on Laissez Faire: Robert Hale and the First Law and Economics Movement)으로 눈을 돌리는 것이 나을 것이다.

컬럼비아 법학 교수이자 경제학자인 헤일은 철도와 전기 유틸리티와 같은 기업이 필수적인 공공 서비스를 제공하기 때문에 생산 비용을 고려할 때 "공정한" 투자 수익률을 얻어야 하지만 그 이상 그리 확실히 신용이 부풀어 오른 자본 시장에서 터무니없는 금융 가치 평가는 안된다며 지칠 줄 모르고 주장했다.

암호화폐가 필수적인 공공 서비스를 제공한다는 것은 명확하지 않다. 내가 암호화폐가 현재의 글로벌 통화 시스템에 도전하면서 "올바른 질문을 제기하지만 잘못된 답을 준다"는 보코니 대학의 마시모 아마토(Massimo Amat)와 루카 판타치(Luca Fantacci)의 판단에 동의함에도 불구하고 말이다. 공익 사례는 소셜 미디어 회사들에게 더 만들기 쉽다.

"공익"과 같은 규제 원칙은 재발견될 가치가 있다. 다른 것들은 그렇지 않다. 그중에는 기업의 역동성을 약화시킨 20세기 대부분의 기간 동안 숨막히는 관료주의에 대한 과대평가를 꼽을 수 있을 것이다. 문제는 1990년대 신자유주의 시대에 역동성이 되살아났을 때, 많은 기업 사기와 부정행위뿐만 아니라 새로운 기술 부자들과 함께 더 큰 불평등이 되살아났다는 것이다.

빅 테크가 가치 있게 여기는 것의 상당 부분은 재미(좋은 것)에서부터 놀라운 창의성에 이르기까지 칭찬할 만하다. 그러나 19세기의 유사한 에피소드와 마찬가지로 FTX의 붕괴와 트위터와 메타를 뒤덮은 혼란은 기업과 부를 맹목적으로 숭배하는 비용을 노출시켰다. 국가는 시민들의 저축과 공공 의사소통의 주요 수단을 포함하여 중요한 공공의 중요한 문제들을 페이퍼 억만장자들의 유치한 환상의 변덕에 맡길 여유가 없다.