아프가니스탄, 나토 역사상 가장 큰 실패

* 미국은 9.11 테러 이후 나토를 동원해 아프가니스탄에서 탈레반 정권을 몰아내고 실질적으로 20년 가까운 전쟁을 치렀다. 미국은 다른 동맹국들 위에 군림하면서 전쟁을 지휘했지만 정작 철군 시에는 이들과 구체적인 상의 없이 일방적으로 철수했다. 나토 조약 5조의 집단 방위권의 행사에 따라 미국을 지원했던 나토는 역사상 최초로 동맹국의 지원을 위해 전쟁에 개입했지만 쓰라린 실패만 경험했다. 아프가니스탄 전쟁은 미국 국민의 대의기관인 의회를 우회했으며, 대통령에게 위임된 권한의 일방적 행사에 기초한 비민주적 전쟁이었다. 그렇게 20년을 미국과 나토는 자국민의 제대로 된 동의 없이 전쟁에 빠져들었다. 서구의 정치인들은 이제 아프간 난민들을 테러의 위험을 안고 있는 불온 세력으로 선동하며 자신의 표를 다지고 있으며, 다른 한편으로는 여전히 호시탐탐 아프간은 물론 또 다른 지역에서 서방 개입의 구실을 찾고 있다. 이 글은 월간 Le Monde diplomatique의 편집장 Serge Halimi가 Le Monde diplomatique 2021년 9월호 편집자의 글로 게재한 The road to, and from, Kabul의 번역으로, 나토의 실패와 서구의 또 다른 개입의 위험에 대해 경고하고 있다. - 역자 주

'나토 역사상 가장 큰 재앙'

카불로 향한 길 그리고 카불로부터의 길

특히 아프가니스탄 이후에 지정학 및 전략에 대한 새로운 논의가 필요한 데는 충분한 이유가 있다. 그것이 유사한 군사적 모험으로 이어지지 않는 한 말이다.

아프가니스탄과 이라크에서 미군 사상자 추모비 사이를 지나는 미군, 2014년 캘리포니아 어바인(Irvine). 사진 출처: Mindy Schauer · Digital First Media · Orange County Register · Getty

서방의 군대는 무적이다. 혹은 최소한, 서방의 군대는 꽁무니를 빼고 싸움을 거부하는 줏대 없는 정치인들과 지역 비정규 부대 의해서만 패배할 수 있다. 1세기가 넘는 기간 동안 이러한 '뒤통수치기'(stab-in-the-back) 신화들은 전쟁광들의 숙고와 복수에 대한 열망을 키워왔습니다 [주 1]. 모욕에 대응한다는 것은 다음 대결을 준비한다는 뜻이다.

[주 1] 실제로 아프간군은 지난해 탈레반과 직접 협상을 중단하지 않은 미군(공항 공격 전 2443명 대비 전사자 6만 6,000명)보다 27배나 많은 손실을 입었다.

'베트남 신드롬'을 지우기 위해, 그러나 무엇보다도 1983년 10월 23일 베이루트에서 241명의 미군이 사망한 트라우마를 없애기 위해 로널드 레이건은 이틀 후 그레나다를 침공했다. 카불 공항에서 미국에 굴욕을 주고 함께 일한 사람들을 공포에 떨게 하는 끔찍한 장면의 여파로 어떤 일이 벌어질까?

"이것은 나토 역사상 가장 큰 대실패입니다."라고 앙겔라 메르켈이 독일 수상의 뒤를 이을 후보인 아르민 라셰트(Armin Laschet)가 말했다. 아프가니스탄 전쟁은 나토가 창설 조약 5조에* 따라 처음으로 개입한 전쟁이었다. 즉, 한 회원국이 9.11 테러를 당했고(비록 아프간인들에 의한 것은 아니지만), 조약의 다른 서명국들은 그 회원국을 지원했다(이번 호 Afghanistan: an outcome foretold, in this issue 참조). 이번 경험은 워싱턴과 펜타곤이 군사작전을 수행할 때 그들이 동맹국들을 봉신(vassal)처럼 취급, 즉 그들의 지배자가 그들에게 싸우고 죽을 것을 허용하지만 그들에게 교전이 어떻게 끝나는지 상의할 권리를 부여하지 않는다는 것을 상기시켜주는 역할을 했다. 이런 뺨 때리기에 익숙한 영국조차도 미국의 이런 고압적인 횡포에 주저했다. 아프가니스탄의 대실패가 나토가 미국을 따라 새로운 군사 모험에 나서면서 불안정한 대열을 강화하려 하지 않기를 바라자. 대만이나 크림 반도에서 중국이나 러시아에 맞서 전선을 펴면서 말이다.

* 역자 주: 나토 조약 제5 조는 집단방위와 관련된 것으로, 조약 "체결국에 가해지는 무력행사를 체약국 전체에 대한 공격으로 간주, 개별적 혹은 집단적 자위권을 발동함과 동시에 상호 원조를 실시한다"는 조항이다.

이라크, 리비아, 아프가니스탄에서 미국 신보수주의자들이 초래한 재난이 해를 끼칠 수 있는 능력을 간신히 약화시켰기 때문에 이러한 위험은 더욱 상상할 수 있습니다. 결국, 다른 이들이 인명 피해의 비용을 지불한다. 서구에서는 전쟁이 점점 더 노동계급 군인에 의해 치러지고 있기 때문이다. 아프가니스탄에서 싸웠던 대부분의 미국인들은 전쟁의 결정을 내리고 무력 위협의 사설이 쓰이는 곳에서 멀리 떨어진 미국 중심부의 시골 카운티 출신이다. 오늘날에는 전사한 군인을 개인적으로 아는 학생, 기자, 정치 지도자를 찾기가 어렵다. 징병제는 적어도 국민의 대변자들이 일으킨 분쟁에 온 국민을 참여시키는 장점이 있었다. 적어도, 그 대변자들에게 투표가 허락되었을 때는 말이다.

2001년 9월 이후 미국 대통령은 "테러와의 전쟁"의 구실 하에 의회의 사전 승인 없이도 원하는 군사 작전을 개시할 수 있게 되었다. '테러'라는 적은 임무의 지리적 범위와 기간만큼이나 불분명하다. 4년 전 미국 상원의원들은 니제르에서 4명이 사망했다는 뉴스가 나왔을 때야 비로소 800명의 군대가 니제르에서 복무하고 있다는 사실을 깨달았다. 조 바이든의 찬성과 함께 초당파적으로 의원들은 이 백지 수표를 철회하기 위해 나섰다. 전쟁은 총사령관(commander-in-chief, 미국 대통령을 의미 - 역자 주)의 변덕에 의해 행해져서는 안 되며, 특히 민주적 가치라는 명목으로 치러져야 할 경우에는 더더욱 그렇다.

아프리카에 군대를 배치한 프랑스와 같은 국가도 마찬가지이다. 지정학, 동맹 및 미래 전략, 특히 아프가니스탄 이후에 대해 현명하게 논의해야 할 충분한 이유가 있다. 그러나 내년 대선에서 몇몇 후보들의 최근 발언으로 판단하면 그런 일은 일어나지 않을 것 같다. 에마뉘엘 마크롱은 탈레반 전체주의를 피해 도망치는 아프간인들을 '상당한 불규칙한 이민자 유입'으로 비유함으로써 안보에 관해 애용되는 정치적 호객행위를 다시 시작했다. 그는 독재정권으로부터 탈출한 난민들을 잠재적 테러리스트로 재구성하여 보수적인 표를 얻기를 바라고 있다.

두 명의 우파 후보인 자비에 베르트랑(Xavier Bertrand)과 발레리 페크레세(Valérie Pécresse)는 물론 훨씬 더 나아갔다. 페크레세는 심지어 "세계 자유의 일부"가 카불에서 위험에 처해 있다고 주장했다. 그리고 파리의 사회주의자 안 이달고(Anne Hidalgo) 시장은 서방의 패주에 대한 그녀의 생각을 불길하게 다음과 같이 말했다. “아프가니스탄에서 종종 그랬듯이, 베르나르 앙리 레비(Bernard-Henri Lévy, 프랑스의 공공 지식인)는 나에게 어떤 식으로든 우리는 카불로 가는 길에 다시 우리 자신을 발견하게 될 것이라고 경고했습니다."[주 2] *

[주 2] Anne Hidalgo, ‘L’esprit de Massoud ne doit pas disparaître’ (Massoud’s spirit mustn’t disappear), Le Monde, 16 August 2021.

* 역자 주: 베르나르 앙리 레비는 '판지쉬르의 사자'로 알려진 반(反) 탈레반 연합인 북부동맹의 전설적 지도자이자 알 카에다에 암살당한 아흐마드 샤 마수드(Ahmad Shah Massoud)의 아들 아마드 마수드(Ahmad Massoud)를 중심으로 한 반 탈레반 세력을 지지하고 있다. 이는 아프가니스탄에 대한 서방의 또 다른 개입을 의미할 수 있다.

그래서 이달고와 페크레스에게 필요한 것은 러시아와 나토에게 아프간 수도에서의 마지막 승리 행진의 비밀을 묻는 것뿐이다.