소련 붕괴 30주년: 전문가들이 진단하는 소련 붕괴의 원인과 러시아의 미래에 대한 영향

* 역자 주: 페레스트로이카와 글라스노스트를 주장하며 소련을 변화시키겠다던 고르바초프의 개혁이 좌초하고, 그가 1991년 12월 25일 사임하면서 1917년 러시아 혁명 이후 1922년 탄생했던 소비에트 유니온 혹은 소련은 약 70년 만에 역사 속으로 사라졌다. 소련의 붕괴는 사실 어떤 전문가들에 의해서도 예측되지 않은 급작스러운 것이었다. 소련의 붕괴를 예측한 이들조차 그 실질적 붕괴에 놀랐으며, 단지 운이 좋았을 뿐 이 거대한 제국은 로마제국처럼 1천여 년에 걸쳐 붕괴하지 않고 거의 하루아침에 붕괴했다. 그 원인을 둘러싸고 분리주의 운동, 과도한 군사비 지출에 따른 경제 파탄, 정치의 개인주의화, 공산주의 이데올로기의 효력 상실, 중앙 정부의 잘못된 개혁 등등 다양한 진단을 내리고 있다. 분명한 것은 이들 중 그 어느 하나의 원인만으로 소련이라는 거대한 제국이 붕괴할 수는 없다는 것이다. 푸틴의 러시아는 소련의 말기보다 훨씬 안정되어 있지만 여전히 많은 분쟁의 불씨를 안고 있다. 푸틴도 그리고 그의 반대자들도 소련의 붕괴 원인에서 러시아의 미래를 찾고 있다. 푸틴이 소련과 같이 되지 않기 위해 소련 붕괴에서 교훈을 찾고 있다면 그 반대자들은 그 교훈에서 푸틴 체제의 불안정을 찾고 있다. 이 글은 Bloomberg의 사설 칼럼니스트 Clara Ferreira Marques가 6명의 소련과 러시아 문제 전문가들의 의견을 취합한 12월 24일 자 기사 Who Saw the Collapse of the USSR Coming? 의 번역으로 소련 붕괴의 원인과 그것이 푸틴과 러시아에 주는 교훈은 무엇인지를 진단하고 있다.

누가 소련의 붕괴를 보았는가?

소련 붕괴 30주년을 맞아 우리는 역사가, 경제학자, 정치 분석가에게 왜 그런 일이 일어났는지, 그리고 그것이 러시아의 미래에 어떤 교훈을 주는지 물었다

이 모든 것에 작별: 미하일 고르바초프 소련 공산당 서기장, 안드레이 그로미코 소련 최고위원회 위원장, 니콜라이 리즈코프 각료회의 의장, 예고리가초프 정치국원이 붉은 광장에서 1986년 5월 시위를 맞이하고 있다. 사진: TASS/TASS

1991년 12월 25일, 몇 달 전의 강경 쿠데타와 소련 공화국에서의 독립운동으로 인한 타격을 극복하지 못한 미하일 고르바초프는 사임했다. 이 마지막 소비에트 지도자는 공산주의의 대체가 아니라 개혁을 원했지만, 그의 개혁이 촉발한 원심력을 억제할 수 없었다. 병들고 분열된 소련은 종말을 고했다.

그는 마지막 연설에서 "기존 체제는 새로운 체제가 작동하기 전에 무너졌습니다"라며 러시아가 힘들게 얻은 민주적 자유를 보존할 것을 촉구했다. 러시아의 지휘 하에 대신 보리스 옐친은 지속되어 온 개인 권력 체제를 되살렸다.

우리는 러시아와 소련의 저명한 경제학자, 역사가, 관찰자들에게 이번 붕괴가 왜 그토록 많은 사람들을 놀라게 했는지, 그리고 오늘날 크렘린의 거주자들과 블라디미르 푸틴 대통령의 러시아인들이 그로부터 어떤 교훈을 얻어야 하는지 물었다.

세르게이 라드첸코(Sergey Radchenko)는 냉전의 역사가이며 존스 홉킨스 고등 국제학 대학(Johns Hopkins School of Advanced International Studies) 윌슨 E 슈미트(Wilson E. Schmidt) 석좌교수이다.

소련의 붕괴를 예견한 사람이 거의 없었던 이유는 소련이 겉으로 보기에 광범위한 보안 장치를 갖춘 막강한 군사 강국으로 보였기 때문이다. 이 제도가 부패의 부식, 이념에 대한 믿음의 상실, 그리고 마지막으로 엘리트 투쟁에 의해 내부가 잠식당했다는 것을 이해했던 관찰자들은 거의 없었다. 그것을 무너뜨린 것은 궁극적으로 엘리트 탈주였다. 즉, 전반적인 합법성의 결여였다. 공산주의 건설이 더 이상 카드에 들어 있지 않다는 것을 알고 소련은 어떤 목적으로 봉사했는가?

푸틴은 소련이 자랑할 수 있었던 것보다 훨씬 더 강력한 국가 통합의 힘인 러시아 민족주의를 활용했다. 따라서 민족 국가로서 푸틴의 러시아는 본질적으로 더 안정적이다. 그러나 그것은 또한 적법성의 결핍, 소련에서 볼 수 없는 규모의 부패, 생활수준의 정체, 푸틴의 노령화에 따른 엘리트 싸움 등을 포함하여 소련이 가졌던 몇몇 같은 문제들이 푸틴의 러시아를 괴롭히고 있다. 따라서 푸틴의 러시아는 가까운 시일 내에 준독립 공국으로 쪼개질 가능성은 매우 낮지만, 이미 장기화된 위기에 돌입했다. 반대편 끝에는 무엇이 기다리고 있고, 과도기는 얼마나 폭력적일지가 유일한 문제다.

세르게이 구리예프(Sergei Guriev)는 파리 정치대학 (Sciences Po Paris)의 경제학 교수이다. 그는 2013년까지 모스크바에 있는 신경제 학교(New Economic School)의 학장이었다.

대부분의 사람들이 두 개의 세계 초강대국 중 하나인 소련이 붕괴될 것이라고 예측하지 못하는 것이 정상이다. 이러한 사건은 역사상 매우 드물다. 그러나 징후가 있었다. 무언가가 영원히 계속될 수 없다면 그것은 멈출 것입니다. 그것은 1986년에 공식화된(formulated) [미국 경제학자] 허버트 스타인(Herbert Stein)의 법칙이며 소련에 관한 것이 아니다. 소비에트 경제는 생산성 향상을 만들어내지 못했다. 고르바초프는 안정적인 생활 수준을 제공하기 위해 자금을 빌려야 했다. 소련은 체제가 경직되어 개혁할 수 없었다. 결국 시장은 소련이 부채를 상환할 수 없다는 것을 알게 되었다.

최근에는 서브프라임 모기지 위기(비록 일부 사람들과 일부 학계 경제학자들은 예측했지만)와 그리스 위기(그리스 부채의 상당 부분이 숨겨져 있음이 밝혀짐)를 언급할 수 있다. 아무도 유로존 내에서 디폴트를 예상하지 못했다.

푸틴은 많은 교훈을 얻었다. 무엇보다도 러시아의 거시경제 정책은 훨씬 더 보수적이며 인플레이션이 통제되고 있으며 많은 준비금과 균형 예산, 외부 부채가 없다. 둘째, 국가의 모든 지배와 임시 가격 규제에도 불구하고 러시아는 여전히 시장 경제이며 소련보다 훨씬 더 효율적이고 탄력적이다.

하지만 세계는 소련 정권이 무너지면서 러시아도 그럴 수 있다는 사실을 기억해야 한다. 구소련 정권은 이념적이고 동조적이었지만, 푸틴 정권은 개인주의적이다. 두마(Duma, 러시아 의회 - 역자 주) 연설자 뱌체슬라프 볼로딘(Vyacheslav Volodin, 두마 의장)은 "푸틴이 없으면 러시아도 없다"라고 말한 바 있다. 그런 의미에서 이 정권이 영속될 수는 없다. 포스트 푸틴의 러시아가 더 나을 수도 있고 더 나쁠 수도 있지만 분명 다를 것이다.

1991년 12월 25일 모스크바에서 미하일 고르바초프 소련 대통령이 사임을 발표했을 때 찍은 TV 사진. 사진: TV GRAB/AFP via Getty Images

예브게니아 알바츠(Yevgenia Albats)는 탐사 저널리스트이자 뉴욕타임스의 편집자이다. 그녀는 또한 하버드 대학교의 데이비스 러시아 및 유라시아 연구 센터(avis Center for Russian and Eurasian Studies at Harvard University)의 비상주 수석 연구원이기도 하다.

일몰이 소비에트학 학자, 정보 전문가 및 정치 과학자의 무리에 의해 투영되지 않았다는 것이 오히려 놀라운 일이다.

내 겸손한 관점에서 볼 때 그러한 실패에는 세 가지 주요 이유가 있다. 첫 번째는 이해할만한데 현장에서 수집된 사실적인 삶의 정보 결여이다. 이것은 열병식 동안 레닌의 영묘에서 공산당 최고위층의 변화를 지켜보는 것과는 대조적이기 때문이다.

두 번째 이유는 학문적 분석이 지나치게 정치화되기 때문이다. 예를 들어, 로널드 레이건이 소련에 딱지를 붙인 그의 유명한 "악의 제국"은(소련 내부의 반체제 인사들은 이를 매우 높이 평가한)은 소위 우주 전쟁(군비 경쟁의 고조)을 초래해 학계에서 매파적인 것으로 여겨졌다(내가 하버드에서 박사학위를 할 때 발견한 것처럼). 그러나, 이러한 매파 정책은 소련의 과군사화된 경제의 수명을 단축시킨 중요한 요인이었고, 정권의 붕괴에 기여했다.

마지막으로, 세 번째이자 가장 저주스러운 이유는 오래 지속되는 효과 때문에 제도를 희생시키면서 정치를 지나치게 개인화하는 관행이었습니다. 이는 고르바초프와 소련의 제도도 마찬가지다. 같은 방식으로, 그것은 지난 20년 이상 러시아 지도자 출신의 독재자 블라디미르 푸틴에게도 유효하다. 그는 이 분야의 많은 전문가들에 의해 실용주의자로 간주되었고 종종 술에 취한 전임자인 보리스 옐친보다 훨씬 호의적으로 인정받았다. 그 결과 [20년 전] 거의 누구도 푸틴이 가장 억압적이고 강력한 소비에트 기관인 KGB의 대표자라는 사실에서 위험을 예상하지 못했다. 법치보다 잔혹한 무력에 기반한 기관이 러시아를 장악했다고 우려를 제기하면, 통상적인 반응(2014년 크림반도 합병으로 경종을 울리기 전까지)은 조지  H.W. 부시는 미 중앙정보국(CIA) 수장이었다.

망각에서 KGB의 의기양양한 복귀는 러시아 발전의 분석에서 많이 간과되고 과소평가되었다. 그 결과는 바로 지금 우크라이나 국경에 있으며 10만 명 이상의 러시아 군대가 이웃 국가를 침략하려고 한다.

세르히이 플로키(Serhii Plokhy)는 하버드 대학교의 역사 교수이자 우크라이나 연구소의 소장이다. 그는 '마지막 제국: 소련의 마지막 날들'(The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union)의 저자이다.

소련은 워싱턴의 정책 입안자들과 유럽의 수도, 언론인, 그리고 대중들에게 가장 먼저 러시아로 알려졌으며, 유럽식 민족국가가 아닌 미국의 주들 대신 공화국들이 있는 일종의 합중국(United States)으로 알려졌다. 냉전 기간 동안 두 초강대국은 영국과 같은 구식 제국에 대해 적대감을 공유했으며 1950년대와 1970년대 사이에 독립 국가가 된 이전 제국 식민지들에 구애했다. 그러나 소련 또는 "러시아"는 [본국에서] 제국으로 간주되지 않았는데, 그 이유는 그 통치자가 마르크스주의 국제주의에 기초하여 단일한 "소비에트 인민"을 창조함으로써 1917년 이전 러시아 제국의 국적 문제를 해결했다고 주장했기 때문이다.

따라서 1991년 소련이 제국의 죽음으로 사망하고 15개 공화국의 인종적 경계를 따라 붕괴되었다는 사실은 서방에 큰 충격을 주었다. 체첸과 같은 소비에트 연방 내의 다른 야심 찬 국가들도 제국의 자궁에서 탈출하기 위해 고군분투했다. 서구 소비에트학은 그러한 결과를 예상했을 수도 있지만 소련의 다민족 구성에는 거의 관심을 두지 않고 크렘린 정치, 러시아, 공산주의 이념 및 소련의 군사력에 초점을 맞췄다. 서방 대중은 말할 것도 없고, 러시아인이 크렘린 선전가들이 "소비에트 국민"이라고 부르는 것의 절반(정확히 말하면 50.8%)을 약간 넘는다는 것을 깨달은 전문가들은 거의 없었다.

최근 인구 조사에 따르면, 러시아인들은 포스트 소련 인구의 약 81%를 차지한다. 오늘날 얼마나 많은 정치인들과 외교관들이 이러한 점을 고려하며, 일반 대중들 중 오늘날 '러시아인'의 거의 5분의 1이 러시아인이 아님을 얼마나 알고 있는가? 기껏해야 소수이다. 많은 경우 러시아인이 아닌 사람들은 다민족 러시아 제국이었던 차르 시대에 상트페테르부르크나 모스크바에 합병된 조상의 영토에 살고 있다. 많은 이들이 '러시아 연방'에서 자신들을 동등하다고 여기지 않는 비러시아인에 대한 서방의 맹점을 고려할 때, 우리는 앞으로 더 충격적인 정치 발전을 앞두고 있다.

타티아나 스타노바야(Tatiana Stanovaya)는 정치 분석 회사인 R. Politik의 설립자이자 CEO이며 카네기 모스크바 센터의 비거주 학자이다.

푸틴에게 개인적으로 큰 감정적 의미가 있고 세계가 푸틴의 동기를 이해하려고 할 때 고려해야 할 소련과 관련된 적어도 세 가지 이상의 민감한 문제가 있다. 첫째, 그는 러시아가 단일 국가여야 하고 국가 자치를 암시했던 소련의 경험이 큰 실수였다고 믿는다. 여러 차례 푸틴은 레닌이 "다른 민족에게 그들 자신의 영토와 분리권을 제공함으로써 러시아의 국가 지위 아래에 비유적 폭탄을 설치"함으로써 "1천 년 된 국가를 무너뜨렸다"라고 비판했으며 그것은 푸틴이 다시 복구하고 강제할 수 있을 것이라고 믿고 있는 어떤 것이다. 이것은 푸틴이 연방화된 러시아를 다루는 것을 얼마나 싫어하고, 오히려 얼마나 단일 단위로 통치되는 국가를 다루기를 원하는지를 보여준다. 이는 또한 푸틴이 지역적 야심들에 대해 강한 두려움을 갖고 있음을 보여준다.

둘째로, 푸틴은 수년 동안 국가에 대한 숭배를 만들어왔는데, 이것은 제도로서 국가가 다른 어떤 사회적 또는 사적인 이익보다 무조건적인 우선권을 가지고 장기적인 국익 속에서 행동한다는 것을 의미한다.  그렇기 때문에 그는 예를 들어 스탈린의 통치를 재건하려고 노력했다. 즉,  정치적 탄압과 대규모 테러에 대한 개인적인 비난에도 불구하고 그는 국가가 "비상" 권력을 갖고 "국익"이 요구할 경우 법을 훨씬 뛰어넘는 행동을 할 수 있다고 믿는다.  비상한 행동에 의지할 국가의 권리를 믿는 것은 그에게 다른 세계 플레이어의 레드 라인을 넘을 수 있는 행동에 대한 도덕적, 역사적 정당성을 부여한다. 그러나 그는 또한 국가가 상호 의존의 원칙과 다자간 불가침의 보장에 따른 공통 규칙에 대해 국가 간에 합의해야 한다고 믿는다.

셋째, 푸틴은 국가의 우선순위가 신성하다고 믿는다. 그는 국가가 "정치적" 비판들로부터 보호되어야 한다고 생각하는데 이러한 비판들은 적대적인 환경에서 국가를 더 약하고 취약하게 만들기 때문이다. 푸틴은 오늘날 러시아를 포위된 요새로 간주하고 영구적인 지정학적 위협을 받고 있기 때문에 실질적 반대자를 심각하게 억압할 것이다. 그것은 또한 영 파이오니어(Young Pioneers, 소련 시절 9세~13세 사이 대상의 청소년 조직 - 역자 주), 콤소몰(Komsomol, 정식 명칭은 전연방 레닌주의 청년 공산주의자 동맹이며 14세~28세 대상의 소련 청년조직 - 역자 주), 애국 교육 등과 같은 일부 소련 관행을 찬양하는 정치적 담론의 복귀를 설명한다. 이것은 러시아가 일상생활의 소비에트화에 빠져들 수 있다는 것을 의미하지는 않지만, 분명히 민주적 절차로부터 더 멀어지고 정치적 다양성과 열린 토론보다는 강압적 정치·사회적 통합으로 더 빨리 나아갈 것이다.

케메레보(Kemerevo) 지역의 광부들이 1989년 7월 20일 소련 공산당(CPSU) 중앙위원회 총 서기장 미하일 고르바초프의 연설 동안 파업을 하고 있다. 사진: Anatoly Kuzyarin/TASS via Getty Images

블라디슬라프 주복(Vladislav Zubok)은 런던 정경대 국제사 교수다. 그의 가장 최근 책은 '붕괴: 소련의 몰락'(Collapse: The Fall of the Soviet Union.)이다.

관찰자들과 역사가들은 1991년 소련의 갑작스러운 붕괴를 계획 경제의 파산, 공산주의 이데올로기의 소멸, 냉전 압력, 국경 지역의 민족주의자들의 반란과 같은 장기적인 구조적 요인으로 설명한다. 내 책에서 설명하듯이, 그 붕괴는 미하일 고르바초프의 선택, 무엇보다도 현저하게 잘못 설계된 경제 개혁과 급속한 정치적 자유화로 인해 발생했다. 그들은 소비에트 배와 그 불운한 선장을 집어삼키는 완벽한 재앙을 만들었다.

고르바초프의 경제 개혁은 루블화를 망치고 중앙에 재정을 남겨놓지 않았다. 그의 정치 헌법 개혁은 소련 전역에서 반란을 촉발했다. 이것은 렉시트(Rexit)라는 가장 운명적인 현상이었으며, 이는 러시아인의 분리주의이며 그들의 불만은 보리스 옐친(Boris Yeltsin)에서 지도자를 찾았다. 러시아인들은 많은 사람들이 자신들의 것이라고 생각했던 "제국"과 중앙 국가를 무너뜨렸다. 소련은 주변부의 압력이 아니라 중앙의 붕괴로 사망했다.

블라디미르 푸틴은 이 이야기에서 중요한 교훈을 얻었다. 그는 어떤 대가를 치르더라도 거시경제적 안정을 유지하겠다고 다짐했고 안전 조치로 막대한 재정 준비금을 축적했다. 그는 대역병의 시대에도 자신의 금고를 열지 않으려고 한다. 그는 유가(oil prices)의 도움으로 막대한 자원을 국가 권력, 군대, 경찰, 폭력 독점의 회복에 바쳤다.

그러나 푸틴이 고군분투하는 교훈이 있다. 소련은 연방이었고 그 핵심인 러시아 연방이 독립과 주권을 주장하면서 돌이킬 수 없이 해체되었다. 이 연맹에도 같은 일이 일어날 수 있을까? 러시아 헌법은 이제 일방통행로가 되었다. 합병된 크림 반도와 정복된 체첸을 포함한 연방국가의 대상자들에게 출구가 없다. 하지만 위험은 남아 있다. 1991년의 이야기가 보여주듯이, 국가의 주요 불안 요인은 반항적인 소수 민족들뿐만 아니라 경제적 또는 기타 역사적 이유로 인해 러시아 다수가 자신들의 국가에 반기를 들 때 또한 그러하다.